Цепочка офшорных компаний, «влиятельная свердловская семья» и полковник в отставке

Застарелый имущественный конфликт может испортить жизнь застройщику элитного жилого комплекса «Антарес». Семья екатеринбургских предпринимателей Поповых, связанных с заводом «Русские самоцветы», отправила заявление в ФСБ и обратилась к губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву с просьбой изучить деятельность строительной компании «Поинт и К». По мнению заявителей, с прибылей в сотни миллионов рублей, полученных при продаже квартир в жилых комплексах «Антарес» и «Аврора», не были уплачены соответствующие налоги. Поповы не скрывают, что их действия – месть за поражение в конфликте вокруг комплекса зданий в центре Екатеринбурга.

Строительством «Антареса» занималась компания «Поинт и К», которую контролирует семья бизнесменов Кожевниковых. Маргарита Кожевникова хорошо знакома с бывшим губернатором Свердловской области Эдуардом Росселем и пользовалась его протекцией. Ранее г-жа Кожевникова была руководителем свердловского государственного учреждения «Управление государственной экспертизы», а также работала руководителем «Уральского центра экономики и ценообразования в строительстве». Сейчас последнюю организацию возглавляет ее родственник Константин Кожевников. Все это, по мнению авторов писем в УФСБ и губернатору, само по себе указывает на коррупционный характер работы «Поинт и К» — крупный игрок рынка оказывается связан с регулирующей структурой. Однако главные претензии не в этом.

Как говорится в заявлении, себестоимость строительства ЖК «Антарес», расположенного в парке Зеленая Роща, составляла 32-37 тысяч рублей за квадратный метр, что подтверждается договорами между компаниями, участвующими в строительстве. При этом на рынке жилье продавалось по 70-120 тысяч рублей за метр. Полученные прибыли, которые заявители оценивают примерно в 500 млн рублей за одну очередь (всего очередей две), якобы выводились за рубеж через сеть фирм-однодневок по фиктивным договорам займов. Примерно по такой же схеме велись строительство и продажи ЖК «Аврора» на Широкой Речке, считают авторы заявлений. В результате, по их оценкам, от налогообложения были скрыты примерно 3 млрд рублей.

Письма в ФСБ и губернатору подписаны директором ОАО «Русские самоцветы» Валерием Поповым. Как пояснил Znak.com сын г-на Попова, Юрий, деловым партнером Кожевниковых выступает «теневой девелопер» Александр Анисимков, также имевший отношение к строительству ЖК «Бажовский». При возведении «Антареса» Анисимков контролировал компанию «Центрстройинвест», участвовавшую в строительстве и реализации жилья. Формальным же руководителем компании выступал Алексей Дурасов – со слов Юрия Попова, «ветеран органов, полковник в отставке, доверенное лицо порядка десяти оффшорных кипрских компаний, связующее звено с заинтересованными силовиками».

Поповы объясняют, что уже около десяти лет конфликтуют с Анисимковым и его партнерами, поэтому и преследуют девелопера, обращаясь в суды и органы. Как говорит собеседник Znak.com, в 2004 году Анисимков и его тогдашний деловой партнер Александр Панкратов де-факто совершили рейдерский захват имущества завода «Русские самоцветы» (перекресток 8 Марта – Радищева, там сейчас офисное здание с узнаваемым синим фасадом) и, воспользовавшись покровительством чиновников мэрии Екатеринбурга, смогли построить на месте предприятия офисный комплекс.

Попов полагает, что речь идет не только о махинациях во время строительства конкретных объектов, но и о глобальном ценовом сговоре, в котором участвуют строительные компании региона и семья Кожевниковых. «Уральский центр ценообразования в строительстве», который возглавляет Кожевникова, влияет на цену на жилье путем утверждения и расчета индексов – соответствующих коэффициентов, которые повышают стоимость строительства по регионам. Будучи структурой государственной, он должен способствовать формированию справедливой цены, а не заведомо завышенной, выгодной только строителям. Кожевниковы занимают ключевые места в структурах, регулирующих рынок, в результате чего их фирма получает землеотводы, на которых в сжатые сроки отстраиваются жилые массивы», — считает Юрий Попов. Отметим, что, судя по данным, имеющимся у Znak.com, «Уральский центр ценообразования в строительстве» на деле является не государственной структурой, а коммерческой компанией — ООО «Уралэкономцентр», уставный капитал которой контролируют члены семьи Кожевниковых. Тем не менее, как говорится на сайте УЦЦС, структура тесно сотрудничает с Госстроем, Минрегионразвития РФ и другими государственными структурами.

Г-н Попов также показал Znak.com схему цепочки офшорных компаний, через которую, по его мнению, скрываются от налогов прибыли строителей. Среди них компании Британских Виргинских островов (Лэйдлоу финанс Лимитед) и Кипра (Топраунд инвестмент лимитед, Фидтраст менеджмент лимитед, Апперлайн Холдинг лимитед и другие – всего 11 иностранных и 12 российских компаний). Проверить выводы заявителя Znak.com не имеет возможности. Юрий Попов утверждает, что все данные подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ и торгового реестра Кипра. «Я знаю, о чем говорю. Мы судимся с этими людьми 10 лет. По многочисленным фактам сокрытия выручки от продажи недвижимости возбуждались уголовные дела, и они будут возбуждаться в последующем», — утверждает Юрий Попов.

Смотрите так же:  Договор переходящий на следующий год

В качестве «характеризующей информации» г-н Попов также предоставил справку ГУ МВД по Свердловской области об Александре Анисимкове. В ней говорится, что на этого бизнесмена в органы ранее жаловался бывший совладелец «ВСМПО-Ависма» Владислав Тетюхин, который сейчас занимается строительством частного госпиталя в Нижнем Тагиле. По сути, Тетюхин просил разобраться, имеет ли отношение Анисимков к пропаже 100 миллионов рублей, исчезнувших на строительстве клиники.

Znak.com попытался связаться с представителями другой стороны конфликта, однако поговорить с ними не удалось. Директор «Поинт и К» Игорь Кожевников хоть и получил через секретаря просьбу о комментарии, не отреагировал на нее. Константин Кожевников, который сейчас возглавляет «Уральский центр экономики и ценообразования РФ», пообещал связаться со Znak.com позднее. Мы будем рады опубликовать их точку зрения на изложенные в заявлениях бизнесменов Поповых аргументы, равно как и точки зрения любых других упомянутых лиц.

Со своей стороны заметим, что некоторые умозаключения в заявлениях Поповых кажутся надуманными. Например, высказанное предположение, что семья Кожевниковых может реально влиять на уровень цен на жилье во всей Свердловской области, кажется нам не соответствующим экономической практике, каким бы влиятельным не был «Уральский центр ценообразования в строительстве».

Описанная в заявления Поповых схема затрагивает весьма большое количество лиц и организаций, и, вероятно, для подробного изучения деятельности такого масштабного бизнеса будет необходима особая политическая воля. Интересно, что в ряде случаев те или иные действия (например, получение земельных участков под строительство в Зеленой Роще) были бы невозможны без лояльного отношения руководителей администрации Екатеринбурга. В этом смысле «дело “Антареса”», если ему когда-нибудь суждено быть возбужденным, может стать важной фигурой в политической игре.

Кожевников Игорь Владимирович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Кожевников Игорь Владимирович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Кожевников Игорь Владимирович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Кожевников Игорь Владимирович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Корпорация потребовала от своего юриста вернуть 152 млн рублей

Уралвагонзавод намерен взыскать с председателя НП «Московская городская коллегия адвокатов „Де-юре“» Игоря Кожевникова 152 млн рублей — гонорар, который он получил в период с 2007 года по 2008 год за внешнее юридическое обслуживание. Новое руководство завода считает, что услуги не были оказаны, а юристы называют беспрецедентной сумму вознаграждения. Впрочем, господин Кожевников готов доказать, что получил деньги по заслугам.

Вчера Свердловский арбитражный суд прекратил производство по иску Уралвагонзавода к юристу Игорю Кожевникову. В исковом заявлении предприятие требовало от него вернуть ранее выплаченные ему 152 млн рублей за оказание юридических услуг. «В апреле 2009 года на предприятии сменилось руководство (пост гендиректора покинул Николай Малых, уступив кресло Олегу Сиенко — „Ъ“), в ходе инвентаризации был обнаружен договор с НП «Московская городская коллегия адвокатов „Де-юре“», по которому завод заплатил председателю этого НП Игорю Кожевникову 152 млн рублей. Однако актов выполненных работ предъявлено не было, то есть факт оказания услуг ставится под сомнение», — заявил в ходе вчерашнего заседания представитель Уралвагонзавода, отказавшись уточнить за какие услуги и какой период была выплачена такая сумма. Арбитражный суд, отказав заводу, сослался на то, что такое дело должно рассматриваться в Москве по месту регистрации ответчика. Сейчас юристы Уралвагонзавода рассматривают вопрос подачи иска в арбитражный суд Москвы.

ОАО «НПК „Уралвагонзавод“» — производитель железнодорожной техники (вагоны и цистерны), военной продукции (танки Т-90, машины разминирования, боевые ремонтно-эвакуационные машины и др.), а также дорожно-строительной и сельскохозяйственной техники. Объединяет 19 предприятий и НИИ в Москве и регионах. Уставный капитал — 14,3 млрд руб. 100% акций принадлежат государству. По итогам 2008 года выручка компании составила 37,5 млрд рублей, валовая прибыль — 4,985 млрд рублей, чистый убыток — 6,115 млрд рублей. Кредиторская задолженность 51,976 млрд рублей, дебиторская — 17,821 млрд рублей.

Смотрите так же:  Возврат и обмен ковра

Игорь Кожевников рассказал „Ъ“, что в период с 2006 года по 2009 год являлся представителем предприятия в суде. «Я провел более 25 судебных дел с участием Уралвагонзавода, взыскал в его пользу порядка 1 млрд рублей. А сумма в 152 млн рублей — это адвокатский гонорар, расходы на командировки и налоги. По договору сумма вознаграждения нашей коллегии составляла 10% от суммы взысканного долга», — пояснил адвокат. По его словам, он полностью выполнил свои обязательства, есть все необходимые акты оказанных услуг, а его участие можно проверить по судебным решениям. «Мне непонятна суть претензий, я выполнил все свои обязанности, теперь с меня пытаются взыскать положенную мне сумму за юридическое обслуживание компании, которой я принес экономии и пользы на сотни миллионов. Например, я вел дело по спору Уралвагонзавода с РЖД о качестве продукции, который завод выиграл. Между тем в случае проигрыша Уралвагонзавод должен был отозвать всю партию и переделывать ее — это несколько миллиардов убытка», — заявил Игорь Кожевников.

Однако юристы удивлены суммой адвокатского вознаграждения и считают ее «слишком завышенной». «Как правило, сумма адвокатского вознаграждения по арбитражным делам составляет не более 3-5%, редко доходит до 10% — при сложных делах, когда есть трудности с взысканием долга. Более того, при больших суммах долга, как правило, в адвокатских договорах сумма фиксируется», — говорит директор специализированной юридической консультации по трудовым делам Павел Андреев. Управляющий партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн, напротив, считает, что подобная сумма могла быть, но только у крупной частной компании. «В гражданских процессах практикуются премии за выигранные дела, как правило по сложившейся практике они составляют 3-5% от присужденной суммы, в теории может быть и 10%. Поэтому я допускаю вознаграждение юристу в 150 млн рублей», — отмечает эксперт. По его словам, бюро «Падва и Эпштейн» имело опыт защиты крупных госпредприятий, но «таких премий там не было». «При таких суммах вознаграждения, сразу возникает вопрос, не используется ли эта сумма для вывода средств, тем более что это государственное предприятие», — отмечает эксперт. Генеральный директор ФГУП «Завод Пластмасс» Вячеслав Шестопалов говорит, что для «Уралвагонзавода», с учетом специфики его гражданской продукции (вагоны для РЖД) вполне допустима такая сумма. «Из двух зол выбирают меньшее. Судиться с РЖД очень тяжело, поэтому не исключено, что за такую сумму мог быть привлечен высококвалифицированный адвокат, который обеспечит удачный исход дела», — говорит господин Шестопалов.

Адвокат
Кожевников Игорь Владимирович

Номер реестра адвоката — 77/4232

Основные данные

Реестровый номер: 77/4232
Регион: Москва

Членство в палате: Адвокатская палата г. Москвы
Название организации: Нет сведений
Адрес: Нет сведений

Стаж от: Нет сведений
Специализация: Нет сведений
Опыт в судах: Нет сведений
Награды: Нет сведений

Кожевников игорь адвокат

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей

КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Кожевников игорь адвокат

Прогноз на 7 дней

Партнер юридической группы KDS Legal

Родился в 1965 году в Магнитогорске. Выпускник прокурорского факультета Свердловского юридического института имени Р.А Руденко, после которого работал помощником прокурора области, а затем и старшим прокурором. Начиная с 1995 года продолжил, свою карьеру в юридической консультации №69 Межреспубликанской коллегии адвокатов. В 2003 году получил должность председателя Президиума Московской городской коллегии адвокатов «Де-Юре».

Смотрите так же:  Как правильно заполнить заявление о выделении средств в фсс

Партнер юридической группы KDS Legal

KDS legal — юридическая группа, в которую входят МГКА «Де-Юре», юридическая фирма KDS, консалтинговая компания Drewitz Albrandt & Kollegen Gmb и Michael Vorkas & Partners LLC. Группа имеет представительства в Великобритании, Кипре, Германии, Канаде.

KDS legal предоставляет широкий спектр услуг как частным, так и корпоративным клиентам. Группа предлагает консультации в области корпоративного права, антимонопольных споров, банкротства, кредитных, долговых и имущественных споров, споров о госзакупках, а также осуществляет комплексное юридическое сопровождение бизнеса.

Юристы KDS legal являются признанными экспертами в различных областях права. Группа обладает большим портфолио успешных дел.

Среди клиентов группы такие компании, как ОАО «РЖД» , Аптечная сеть 36,6, корпорация «Уралвагонзавод», АО «Магнитогорский металлургический комбинат», АО «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК», АО «Лысеньковская металлургическая компания», АО «Златоусовский машиностроительный завод».

Кожевников игорь адвокат

Адвокат Игорь Кожевников, с которого руководство Уралвагонзавода (УВЗ) пыталось взыскать 152 млн руб., выплаченных ранее за юридические услуги, доказал в суде первой инстанции, что получил деньги законно. И предъявил счет еще на 32 млн руб. Юристы УВЗ рассчитывают взять реванш, подав кассацию.

Конфликт между машиностроительным предприятием и Игорем Кожевниковым, председателем НП «Московская городская коллегия адвокатов «Де-юре», возник после отставки прежнего генерального директора Николая Малых. Новое руководство посчитало, что адвокат, представлявший в 2007-2009 гг. интересы Уралвагонзавода, не отработал свой гонорар в 152 млн руб. В ноябре 2009 г. юристы предприятия подали иск против г-на Кожевникова в Арбитражный суд Свердловской области, заявив, что актов выполненных работ нет. Тогда же арбитраж отказал заводу в разбирательстве, пояснив, что дело следует рассматривать по месту жительства ответчика. С января 2010 г. стороны искали правду в Нагатинском районном суде Москвы. Игорь Кожевников объясняет претензии Уралвагонзавода нежеланием выплачивать ему остаток гонорара. В столице он подал встречный иск на 29,2 млн руб. Еще 3 млн руб. с компании «Уральская большегрузная техника» («дочка» Уралвагонзавода) от его имени взыскивал в районном суде Нижнего Тагила Борис Карнаухов, управляющий партнер консалтинговой фирмы «Легальный бизнес».

По мнению г-на Кожевникова, судебных перспектив у Уралвагонзавода не было. В ответ на заявления юридической службы УВЗ об отсутствии документов адвокат представил акты выполненных работ. Подлинность документов подтвердили г-н Малых, бывший гендиректор предприятия, Владимир Григурко, работавший первым заместителем, и Юрий Холодный, начальник правового управления. Игорь Кожевников: «Представители УВЗ попытались доказать, что суммы, указанные в актах, выплачивались без согласования с финансовой службой, юристами и службой безопасности. Это натуральный абсурд, ибо игнорировать регламент прохождения финансовых документов невозможно. И мне удалось получить письменные свидетельства, что нарушений не было».

Рассмотрев доказательства, суд отказал в иске Уралвагонзаводу, а иск г-на Кожевникова удовлетворил. Г-н Карнаухов, выигравший процесс в Нижнем Тагиле, говорит, что весомых аргументов противная сторона не представила: «Мы подавали иск к «дочке» Уралвагонзавода, не заплатившей Игорю Кожевникову 3 млн руб. Деньги взыскали с процентами. Дело уже прошло кассацию, и решение суда вступило в силу».

Практикующие в Екатеринбурге юристы и адвокаты полагают, что УВЗ потерпел фиаско, не сумев оспорить правильно оформленные финансовые документы, однако размер выплат г-ну Кожевникову представляется им чрезмерным. Максим Колесников, управляющий парт¬нер коллегии адвокатов «Частное право»: «Возможно, Игорь Кожевников прав с юридической точки зрения, но для адвокатского сообщества гонорар в 152 млн руб. — величина запредельная. Я бы сказал, что это — один из самых крупных гонораров в России. Чтобы заработать такие деньги, г-н Кожевников должен был сделать для Уралвагонзавода что-то очень серьезное».

Сам Игорь Кожевников не считает выплаченные суммы запредельными. По его словам, в 2007-2009 гг. РЖД пыталась взыскать с УВЗ сотни миллионов рублей за периодические сходы вагонов с рельсов. По мнению железнодорожников, причиной тому были некачественные колесные рамы (литая крепежная деталь). Г-н Кожевников: «Если бы юристы РЖД создали судебный прецедент, выиграв 2-3 иска, Уралвагонзаводу пришлось бы оплачивать любые убытки, связанные со сходом вагонов собственного производства. А это автоматически увеличивало сумму претензий в разы». Себе в актив Игорь Кожевников записывает и освобождение предприятия от уплаты таможенных пошлин по внешнеторговым контрактам, благодаря чему УВЗ сэкономил около 9 млн евро.

Юристы Уралвагонзавода процесс не комментируют. В пресс-службе предприятия «ДК» сказали, что руководство УВЗ проигравшим себя не считает, пока решение суда не вступило в силу, и намерено отстаивать свою позицию в кассационной инстанции.