Судебный участок №2 г.Анжеро-Судженска

Гойник Лариса Александровна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПРИЕМ И ВЫДАЧА ДОКУМЕНТОВ

Вторник, Четверг 09:00-12:00

ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА

В связи с переездом мировых судей приём заявлений временно приостановлен с 19 февраля 2013 по 05 марта 2013 года. С 06 марта 2013 года приём заявлений будет продолжен согласно приёмных часов по адресу: г. Анжеро-Судженск ул. Горняцкая,4

Мировой суд анжеро судженска участок 2

Судебный участок № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района

Аппарат мирового судьи

Лукьянова Татьяна Юрьевна

секретарь судебного участка

Смолянинова Елена Геннадьевна

Телефон: 8 (384-53) 2-62-07

секретарь судебного заседания

Кузнецова Елена Владимировна

Телефон: 8 (384-53) 2-62-07

  • понедельник-четверг: 8:00-17:00
  • пятница: 8:00-15:00
  • предпраздничные дни: рабочий день сокращен на 1 час.
  • На основании Постановления Губернатора КО от 15.05.2018 № 25-пг:
  • с 04.06.2018 г. по 28.09.2018 г.
  • в пятницу рабочий день 8:30-15:00
  • Понедельник-четверг:13:00 — 13:35
  • Пятница:13:00 — 13:40

график приема граждан, выдача документов

  • в течении рабочего дня
  • суббота, воскресенье

Контактная информация

652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Горняцкая, д. 4/1

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Анжеро-Судженский городской суд».

Мировой суд анжеро судженска участок 2

Судебный участок № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района

УТВЕРЖДЕНО
Председатель Кемеровского
областного суда
А.А. Дорохов
31 октября 2011 г .

1. Общие положения
2. Основные права и обязанности мирового судьи
3. Основные права и обязанности судей, работников судебного участка
4. Рабочее время и время отдыха
5. Пропускной режим

1. Общие положения

1.1. Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации«О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным Законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ, Законом Кемеровской области «О мировых судьях в Кемеровской области» от 27 ноября 2000 г . № 85-03, Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» №79-ФЗ от27 июля 2004 г ., Законом Кемеровской области «О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области» от 1августа 2005 г . № 103-03, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г . № 1-ФКЗ, Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г . № 1-ФКЗ, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами и имеют целью установления порядка работы Мирового судьи судебного участка № 2 г .Анжеро-Судженск (далее – суд), укрепление трудовой и исполнительской дисциплины, рациональное использование рабочего времени.

1.2. Граждане Российской Федерации, назначенные судьями, принятые на государственную службу или работу в суд, должны быть ознакомлены с настоящими Правилами.

Исполнение требований, определяемых настоящими Правилами, является обязательным для мирового судьи и работников суда.

2. Основные права и обязанности Мирового судьи.

2.1. Мировой судья:

– организует работу судебного участка и принимает решения в пределах полномочий, установленных действующим законодательством;

– распределяет обязанности между работниками судебного участка, перемещает их на другие рабочие места в соответствии с действующим законодательством о труде и государственной гражданской службе;

– готовит представления о поощрении или привлечении к дисциплинарной ответственности работников судебного участка; знакомит каждого вновь назначенного работника, поступившего на государственную службу (работу) на судебный участок с настоящими Правилами;

– рационально организует труд работников, состоящих в трудовых отношениях;

создает необходимые условия для обеспечения эффективности труда работников судебного участка с использованием современных средств оргтехники, а также методов научной организации труда;

– обеспечивает строгое соблюдение служебной и трудовой дисциплины, проводит работу, направленную на устранение потерь рабочего времени, рациональное использование трудовых ресурсов, формирование стабильного коллектива судебного участка;

– способствует созданию на судебном участке деловой, творческой обстановки, всемерно поддерживает и развивает инициативу и активность работников судебного участка.

3. Основные права и обязанности работников судебного участка.

3.1. Работники судебного участка имеют право на:

– работу, отвечающую профессиональной подготовке и квалификации;

– производственные и социально-бытовые условия, обеспечивающие безопасность и соблюдение требований гигиены труда;

– профессиональную переподготовку и повышение квалификации;

– оплату труда в размере, установленном действующим законодательством, а также премирование по результатам работы;

– отдых, который обеспечивается предоставлением еженедельных выходных дней, праздничных нерабочих дней и оплачиваемых ежегодных отпусков;

– пособия по социальному страхованию, социальное обеспечение по возрасту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством;

– отпуск без сохранения заработной платы согласно действующему законодательству;

– возмещение вреда, причиненного его здоровью и имуществу в связи с исполнением служебных обязанностей.

3.2. Работники судебного участка обязаны:

– обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, указаний и поручений мирового судьи, отданных в пределах предоставленных им полномочий;

– предъявлять при приеме на работу документы, сообщать сведения личного характера, предусмотренные законодательством, а также информировать обо всех изменениях, происшедших в запрошенных сведениях, в частности об изменении адреса, семейного положения и т.д., в сроки, установленные на судебном участке;

– поддерживать уровень квалификации, необходимый для эффективного исполнения своих должностных обязанностей;

– соблюдать трудовую дисциплину, а также правила внутреннего распорядка судебного участка;

– использовать рабочее время для производительного труда;

– принимать меры по устранению причин, нарушающих нормальный ход работы, и немедленно сообщать о случившемся непосредственному руководителю;

– бережно относиться к средствам оргтехники и другому имуществу судебного участка, поддерживать чистоту на рабочем месте, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов;

– воздерживаться от действий, препятствующих другим работникам выполнять их служебные (трудовые) обязанности;

– проявлять вежливость, уважение, терпимость;

– иметь опрятный внешний вид; экономно использовать расходные материалы и другие материальные ресурсы, а также не допускать ведения междугородных и местных телефонных переговоров, не вызванных служебной необходимостью;

– перед уходом в отпуск, убытием в командировку оставить в надлежащем виде средства оргтехники и другие материальные ценности, находящиеся в его распоряжении, передать неисполненные документы мировому судье для принятия решения о поручении их другому исполнителю, а в случае расторжения трудового договора или прекращения полномочий, кроме того, возвратить в кадровую службу служебное удостоверение лицу, ответственному за ведение кадровой работы;

– при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом мирового судью;

– хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей и затрагивающие частную жизнь граждан;

– воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, а также их руководителей;

– соблюдать требования настоящих Правил, должностных и иных инструкций, а также установленный порядок работы со служебными документами.

3.3. Мировому судье, работнику судебного участка, запрещается:

– выносить из здания суда имущество, документы, предметы или материалы, принадлежащие судебному участку, без соответствующего на то разрешения;

– приносить в здание суда взрывчатые, отравляющие и пожароопасные вещества, а также предметы или товары, предназначенные для продажи, пользоваться нестандартными электроприборами и нагревателями;

– вывешивать объявления вне отведенных для этого мест без соответствующего разрешения;

– выполнять на рабочем месте работу, не связанную с исполнением должностных обязанностей;

– образовывать на судебном участке структуры политических партий и общественных объединений (за исключением профсоюзов), использовать свое служебное положение в их интересах;

– совершать деяния (действия или бездействие), способные нанести ущерб своей репутации, репутации судебного участка, судебной системе или судебному сообществу;

– курить в местах, специально не оборудованных и не отведенных для курения табака;

– находиться в помещении судебного участка в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

3.4. Права и обязанности конкретного работника судебного участка, а также порядок их реализации устанавливаются трудовым договором, заключаемым между мировым судьей и работником при приеме на работу.

3.5. Ответственность за нарушение трудовой дисциплины устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

4. Рабочее время и время отдыха

4.1. Для судьи, работников суда устанавливаются 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и следующая продолжительность рабочего дня:

Начало рабочего дня: с 8:00
Перерыв на обед: с 13:00 до 13:36
Окончание рабочего дня: 17:00
Пятница: с 8:00 до 15:00
Предпраздничные дни: рабочий день сокращен на 1 час

Прием граждан работниками аппарата суда ведется в течение рабочего времени.

Прием исковых заявлений и заявлений частного обвинения осуществляется секретарем судебного участка:

Вторник с 9:00 до 11:00 часов
Среда с 14:00 до 16:00 часов

Мировой судья вправе переносить время начала (окончания) рабочего дня отдельным работникам судебного участка по согласованию с ними.

Мировой судья и работники судебного участка могут быть привлечены к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, или же с целью завершения рассмотрения дела, если его рассмотрение началось в течение рабочего дня.

На работников судебного участка ведется табель учета рабочего времени.

4.2. Очередность предоставления ежегодных отпусков работникам судебного участка устанавливается начальником управления в соответствии с графиком отпусков и с учетом необходимости обеспечения бесперебойной работы судебного участка и благоприятных условий для отдыха его работников. По желанию работника судебного участка очередной отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность одной части не может быть менее 14 календарных дней. Графики отпусков составляются на каждый календарный год не позднее чем за две недели до наступления календарного года и доводятся до сведения всех работников судебного участка.

4.3. Запрещается в рабочее время:

– отвлекать мирового судью и работников судебного участка для выполнения поручений и проведения мероприятий, не связанных непосредственно с их служебной деятельностью;

– созывать собрания, заседания и совещания по вопросам, не связанным с реализацией полномочий суда, кроме случаев, установленных федеральными законами.

5. Пропускной режим

5.1. Посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

5.2. В нерабочее время, выходные и нерабочие праздничные дни допуск в здание суда работников судебного участка и иных лиц осуществляется по разрешению Мирового судьи.

Мировой судебный участок №1 Анжеро-Судженского района Кемеровской области

понедельник-четверг: с 8-00 до 17-00

пятница: с 8-00 до 15-00

понедельник-четверг: с 13-00 до 13-35

пятница: с 13-00 до 13-40

понедельник-четверг: с 8-00 до 17-00

пятница: с 8-00 до 15-00

г. Анжеро-Судженск: Пер.Автобусный, Пер.Аптекарский, Пер.Аэропорт, Пер.Береговой, Пер.Боженко, Пер.Гаражный, Пер.Глинки, Пер.Дальневосточный, Пер.Доватора, Пер.Доменный, Пер.Иркутский, Пер.К.Либкнехта, Пер.Кирова, Пер.Коксовый, Пер.Коминтерна, Пер.Копейский, Пер.Костромской 1-й, Пер.Костромской 2-й, Пер.Крылова, Пер.Кубанский, Пер.Курганский, Пер.Лебедянский, Пер.Литейный, Пер.Львиный, Пер.Магистральный, Пер.Малышева, Пер.Мельничный, Пер.Минский 1-й, Пер.Минский 2-й, Пер.Нестерова, Пер.Нефтяников 1-й, Пер.Нефтяников 2-й, Пер.Новый, Пер.Пирогова, Пер.Писарева 1-й, Пер.Писарева 2-й, Пер.Писарева 3-й, Пер.Победы, Пер.Попова, Пер.Прямой, Пер.Революции, Пер.Рязанский, Пер.Сенной, Пер.Смоленский, Пер.Советский, Пер.Совхозный, Пер.Спартаковский, Пер.Стадионный 1-й, Пер.Стадионный 2-й, Пер.Стадионный 3-й, Пер.Стадионный 4-й, Пер.Стадионный 5-й, Пер.Фасадный, Пер.Фрунзе, Пер.Чередниченко, Пер.Щорса, Пер.Якутский, Пер.Ярославский, Ул. Алтайская, Ул. Алчедатская, Ул.Алчедатская 2-я, Ул.Береговая, Ул.Бетховена, Ул.Боженко, Ул.В.Воровского, Ул.В.Высоцкого, Ул.Гаражная, Ул.Гастелло, Ул.Герцена, Ул.Глинки, Ул.Горнопромышленная, Ул.Данковская, Ул.Днепровская, Ул.Добролюбова, Ул.Доватора, Ул.Донская, Ул.Ижморская, Ул.им. XX Партсъезда, Ул.К.Либкнехта, Ул.К.Маркса, Ул.Кадровая, Ул.Кайлинская, Ул.Калинина, Ул.Каменская, Ул.Кирова, Ул.Китатская, Ул.Колхозная, Ул.Коминтерна, Ул.Коммунальная, Ул.Коммуны, Ул.Костромская, Ул.Красная, Ул.Краснофлотская, Ул.Кронштадтская, Ул.Крылова, Ул.Кубанская, Ул.М.Горького, Ул.Магнитогорская, Ул.Марата, Ул.Международная, Ул.Междуреченская, Ул.Минская, Ул.Мира, Ул.Набережная, Ул.Панфилова, Ул.Парковая, Ул.Первомайская, Ул.Писарева, Ул.Плеханова, Ул.Победы, Ул.Полевая, Ул.Полярная, Ул.Рабиновича, Ул.Революции, Ул.Речная, Ул.Ростовская, Ул.Рылеева, Ул.Северная, Ул.Смоленская, Ул.Советская, Ул.Соревнования, Ул.Социалистическая, Ул.Спартаковская, Ул.Судженская, Ул.Тобольская, Ул.Тульская, Ул.Тяжинская, Ул.Угловая, Ул.Уральская, Ул.Урицкого, Ул.Фрунзе, Ул.Халтурина, Ул.Циолковского, Ул.Чередниченко, Ул.Чернышевского, Ул.Чехова, Ул.Чкалова, Ул.Чучина, Ул.Шмидта, Ул.Щорса, Ул.Электровозная, Ул.Ярославская, Промплощадка шахты «Судженская», Ул.им.137 Отдельной Стрелковой Бригады. П оселок Красная горка: Ул. Звеньевая 1-я, Ул.Звеньевая, Ул.Звеньевая 2-я, Ул.Комбайновая, Ул.Солнечная, Ул.Тепличная, Ул.Юбилейная. с .Лебедянка: Пер.Семеновка, Ул. Нижняя Каменка, Ул.Верхняя Каменка, Ул.Лесная, Ул.Семеновка, ул.Советская.

Мировой суд анжеро судженска участок 2

Жалобы на решения мирового судьи рассматривает Ленинский районный суд г.Томска, 634050 г. Томск, пл. Батенькова, 6.
Жалобы подаются через мирового судью.
http://leninsky.tms.sudrf.ru/

Проезд автобусами: №11, 13, 14, 16, 101, 131, 231, 405, 444, 401. Остановка Мировой Суд (АРЗ).
19, 28, 38. Остановка Медицинский колледж, микрорайон «Радужный».

Проезд троллейбусами: 6, 8.
Остановка микрорайон «Радужный».

Справка Кемеровского областного суда от 14 апреля 2005 г. N 01-19/199 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первый квартал 2005 года

Справка Кемеровского областного суда от 14 апреля 2005 г. N 01-19/199
о причинах отмены судебных постановлений
мировых судей в порядке надзора за первый квартал 2005 года

Как указано в статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

За первый квартал 2005 года Президиумом Кемеровского областного суда было рассмотрено и удовлетворено 44 надзорные жалобы, принесенные на судебные постановления мировых судей.

Анализ причин отмены судебных постановлений мировых судей в суде надзорной инстанции свидетельствует о том, что основными причинами отмены, по-прежнему, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящей справке отражены нарушения действующего законодательства, допущенные мировыми судьями при рассмотрении гражданских дел.

Нарушения при применении норм гражданского законодательства

1. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении гражданского дела по иску Языковой О.И. к Языковой О.А. о взыскании оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и пользование электроэнергией мировым судьей было установлено, что ответчица является бывшей супругой мужа истицы — Языкова А.И. 7 декабря 1999 года определением суда между ответчицей и Языковым А.И. было утверждено мировое соглашение, по которому Языкова О.А. после получения денежной суммы обязуется выселиться из квартиры по ул. Коростелева,13-4 города Ленинска-Кузнецкого и сняться с регистрационного учета. Языкова О.А прожила в указанной квартире до 6 января 2000 года, квартплату и плату за коммунальные услуги не вносила. В результате этого образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 4000 рублей и за электроэнергию — 1400 рублей. Задолженность вынуждена была погасить истица.

Смотрите так же:  Налог на тунеядство кто освобождается

Мировой судья (Рысева О.А.) судебного участка N 4 г. Ленинск-Кузнецкого, отказывая Языковой О.И. в удовлетворении иска, указала на то, что в соответствии со статьями 671 , 676 , 539 ГК РФ право требования исполнения обязанностей по оплате квартплаты, за электроэнергию и коммунальные услуги с Языковой О.А. имели только МП УЕЗ ЖКУ и МП «Горэлектросеть», истица же Языкова О.И. добровольно выполнила обязанности по оплате задолженности за Языкову О.А.

При вынесении решения мировой судья не учла вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ и данное нарушение послужило основанием для отмены решения в порядке надзора.

2. Разрешая дела, связанные с применением положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, мировым судьям следует учитывать, что согласно пункта 23 постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении гражданского дела по иску Короткова Д.Г. к Лазареву Ю.А., Жестокову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья (Гаврилова Т.В.) судебного участка N 2 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области не учел, что статья 395 ГК РФ предусматривает в качестве оснований уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства: неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств, иная просрочка в уплате либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица. В качестве основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ мировой судья привел исключительно неправомерное поведение должника, которое может быть выражено лишь в неисполнении договорного денежного обязательства либо в неосновательном обогащении за счет другого лица. Такое толкование статьи 395 ГК РФ является неправильным, и служит основанием для отмены вышеуказанного решения.

3. В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Мировой судья (Горбачева Н.Ф.) судебного участка N 4 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при разрешении спора по иску Гельмель Г.С. к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом руководствовалась пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, однако не приняла во внимание заключение Комитета по архитектуре и градостроительству, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка не может быть предоставлен истице, поскольку он находится в санитарно-защитной зоне промышленных объектов.

При таких обстоятельствах дела, суд неправильно истолковал положения вышеуказанного закона и признал за истцом право собственности на самовольную постройку, что и повлекло отмену решения в порядке надзора.

4. Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса.

Как указано в статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении гражданского дела по иску Ашуркова В.А., Ашурковой Н.М. к Дудину С.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда мировой судья (Казанцев А.М.) судебного участка N 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области вынес решение только в отношении одного причинителя вреда, хотя вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Данное нарушение норм гражданского законодательства послужило основанием для отмены вышеуказанного решения.

5. По-прежнему при рассмотрении споров о признании сделок недействительными мировыми судьями не учитывается Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ», в п. 3.2 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части которого указано, что положения, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, поскольку собственник обладает правом на виндикацию имущества у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Из этого следует, что если имущество выбыло у собственника помимо его воли, то он вправе истребовать его и у добросовестного приобретателя.

Анализируя законоположения ст.ст. 166 , 167 , 302 ГК РФ, Конституционный Суд пришел к следующим выводам. Бывший собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения только по правилам ст. 302 ГК РФ, которая предусматривает невозможность изъятия имущества у добросовестного приобретателя — лица, которое возмездно приобрело имущество, не знало и не могло знать, что продавец не имел права его отчуждать. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Закон не содержит запрета на предъявление собственником иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества. Но если при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель имущества (второй, третий и т.д., кроме первого) является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок и применении реституции в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Отказано потому, что в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при добросовестном приобретении наступают не общие последствия недействительности сделки (реституция), а иные последствия, содержание которых изложено в ст. 302 ГК РФ.

Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у первого собственника, а у второго, третьего и т.д. лица, которое в силу юридической ущербности первой сделки не имело права отчуждать имущество. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, сказано в Постановлении Конституционного Суда, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, в иске к добросовестному приобретателю с использованием ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. И только виндикационный иск в порядке ст. 302 ГК РФ может быть признан законным механизмом защиты прав прежнего собственника.

Отсюда следует, что бывший собственник может оспорить по недействительности с требованием о реституции только первую сделку, в которой он выступал стороной. Все остальные сделки со спорным имуществом не должны признаваться недействительными по иску первого собственника, в удовлетворении такого иска судом должно быть отказано. Только в случае, если проданное собственником имущество осталось у первого покупателя, он вправе ставить вопрос по правилам ст. 167 ГК РФ о признании сделки недействительной и требовать возврата полученного в натуре.

Неприменение Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении гражданских дел о признании сделок недействительными послужило основанием для отмены решения мирового судьи (Карстена С.В.) судебного участка N 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу по иску Серебренникова И.С. к Климову Г.А., Козулину С.В. о признании недействительным договора купли-продажи.

Нарушения при применении семейного законодательства

1. Определяя размер алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка, мировой судья должен выяснять и учитывать материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ гласит: Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ.

В пункте 2 этой же статьи указано, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 81 Семейного кодекса РФ определяется размер взыскиваемых в судебном порядке алиментов на несовершеннолетних детей.

Так, в пункте 1 статьи 81 СК РФ говорится о том, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункта 2 этой же статьи размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Однако, мировой судья (Рублевская С.В.) судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, при рассмотрении гражданского дела по иску Печихиной М.А. к Печихину В.Г. о взыскании алиментов, не учел правила пункта 2 статьи 81 СК РФ и оставил без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, что у ответчика Печихина В.Г имеется на иждивении ребенок от первого брака 1996 года рождения, мать — Печихина О.П. лишена родительских прав в отношении этого ребенка, обязанность по уплате алиментов Печихина О.П. в размере 1/4 части заработной платы на содержание своего сына не выполняет, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, и взыскал с ответчика в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы. Данное обстоятельство повлекло существенное нарушение норм материального права и явилось основанием для отмены решения суда.

Нарушения при применении законодательства по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

1. Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлены минимальные государственные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей, гарантирующих социально-экономические условия для реализации прав и законных интересов ребенка.

Статья 8 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусматривает, что государственная политика в интересах детей осуществляется на основе государственных минимальных стандартов основных показателей качества жизни детей, установленных законодательством Российской Федерации и являющихся основной частью государственных минимальных социальных стандартов. Государственные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей определяются с учетом региональных различий в условиях их проживания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 17-ФЗ, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите указанной категории граждан, производятся за счет государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников. Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Мировой судья (Шатохина И.В.) судебного участка N 2 г. Междуреченска при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора города Междуреченска в интересах Васильевой к ГФУ Кемеровской области, профессиональному училищу N 62 о взыскании средств на ребенка, находящегося под опекой (попечительством) не учла требований вышеуказанного законодательства, и при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Васильевой О.В. ошибочно исходила из фактически сложившихся цен по городу Междуреченску, тогда как при определении размера денежных средств на содержание опекаемого необходимо исходить из стоимости питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря (в месяц), исходя из установленных Правительством РФ натуральных норм с учетом цен, сложившихся в Кемеровской области. Данное нарушение послужило основанием для отмены решения в надзорной инстанции.

Смотрите так же:  Собственность иностранных юридических лиц это

Нарушения при применении трудового законодательства

При рассмотрении споров, связанных с применением трудового законодательства, мировым судьям следует обращать внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2.

1. В статье 424 Трудового кодекса РФ говорится, что нормы Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Однако, мировой судья (Дубенская Л.А.) судебного участка N 5 Ленинского района г. Кемерово рассматривая дело по иску Шапченко Л.Е. к Государственному предприятию Кемеровской области страховой медицинской организации Областная больничная касса «Кузбасс» о взыскании заработной платы за период 2001 год применил нормы нового трудового законодательства. Данное нарушение повлекло отмену решения мирового судьи в порядке надзора.

Нарушения при применении налогового законодательства

В настоящее время актуальными в судебной практике являются вопросы правильного применения налогового законодательства при рассмотрении споров, связанных с взысканием транспортного налога и пени с владельцев автотранспортных средств.

1. В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Транспортный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя транспортный налог, законодательные органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым Кодексом , порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Следует учитывать, что налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В статье 4 Закона Кемеровской области от 28 ноября 2002 года N 95-03 «О транспортном налоге» указано, что уплата транспортного налога производится не позднее 1 июля налогового периода.

Из статьи 5 выше указанного Закона следует, что в случае неоплаты транспортного налога в сроки, установленные Законом, налогоплательщик уплачивает пеню в порядке и на условиях, установленных Налоговым кодексом РФ.

Частью 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора.

Разрешая по существу дело по иску ИМНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка к Рыбкину А.С. о взыскании транспортного налога и пени и дело по иску ИМНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка к Бондаренко Н.Г. о взыскании транспортного налога и пени, мировой судья (Евишева Л.А.) судебного участка N 1 Заводского района г. Новокузнецка взыскал с ответчиков сумму неуплаченного транспортного налога и отказал в иске о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога. При этом суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств передачи требования об уплате налога и пени ответчику, либо его законному или уполномоченному представителю под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Однако, при этом суд не учел положений приведенных выше норм права, не связывающих начисление пени с получением налогоплательщиком требования об уплате налога.

Неправильное применение норм Налогового кодекса РФ повлекло отмену вышеуказанных решении в надзорной инстанции.

2. В судебной практике возник вопрос: В течение какого времени ИМНС может обратиться в суд с иском о взыскании налога на доходы с физических лиц и пени?

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом или агентом — физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как указано в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком ( пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

При рассмотрении дела по иску ИМНС РФ по Куйбышевскому району г. Новокузнецка к Бакиной С.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени мировым судьей (Саруевой Е.В.) судебного участка N 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка было установлено, что ИМНС РФ по Куйбышевскому району г. Новокузнецка была проведена камеральная проверка и налогоплательщику Бакиной С.Н. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 13 299 рублей. 23.07.2003 года было вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности и установлены два срока уплаты — 29.08.2003 года и 28.09.2003 года. О чем 05.08.2003 года Бакиной С.Н. было направлено уведомление. В связи с не поступлением в указанные сроки платежей в бюджет, 20.11.2003 года было вынесено требование об уплате налога со сроком уплаты до 30.11. 2003 года. Поскольку сумма налога не была уплачена 01.03.2004 года ИМНС по Куйбышевскому району г. Новокузнецка обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы недоимки по налогу и пени. На момент рассмотрения дела в суде, налог и пеня не были уплачены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья в своем решении сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он противоречит требованиям части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Данное нарушение действующего законодательства послужило основанием для отмены решения.

3. При рассмотрении споров, связанных с взысканием транспортного налога, мировыми судьями не верно рассчитывается транспортный налог.

Статья 2 Закона Кемеровской области «О транспортном налоге» устанавливает налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, или валовой вместимости транспортных средств. В связи с этим при расчете транспортного налога судам следует руководствоваться выше приведенной статьей.

Неправильный расчет транспортного налога послужил основанием к отмене решения мирового судьи (Евишевой Л.А.) судебного участка N 1 Заводского района г. Новокузнецка по делу по иску ИМНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка К Атучину Ю.В. о взыскании транспортного налога и пени; судебный приказ мирового судьи (Шарониной А.А.) судебного участка N 2 Крапивинского района поселка Крапивинский Кемеровской области по делу по заявлению Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Кемеровской области о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Ушакова А.Н..

Нарушения при применении норм
гражданского процессуального права

1. Подготовка каждого гражданского дела к судебному разбирательству — самостоятельная обязательная стадия производства по делу в суде первой инстанции.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству закреплены в статье 148 ГПК РФ. К ним относится:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

Разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, мировым судьям следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений необходимо привлекать к участию в деле несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При взыскании задолженности по уплате квартплаты либо ущерба по затоплению мировым судьям необходимо привлекать к участию в деле не только нанимателя (собственника), но и других членов семьи нанимателя (собственника), которые в силу статьи 53 ЖК РСФСР и статьи 672 ГК РФ обязаны отвечать по таким обязательствам.

2. Нередко судьями не выполняются требования статьи 198 ГПК РФ о содержании решения суда и указания Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»: судами не выясняются и не описываются обстоятельства дела; не выясняются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в случаях, когда закон предусматривает возникновение права или обязанности при определенных обстоятельствах; в мотивировочной части не указываются доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд; в резолютивной части не всегда четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено. Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, то есть в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен предпринять. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично судьям необходимо точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В связи с нарушением указанных требований закона отменены: заочное решение мирового судьи (Червячковой Г.В.) судебного участка N 2 г. Междуреченска по делу по иску Востриковой И.А. к предпринимателю без образования юридического лица Онанян Ю.Г. о защите прав потребителей.

Резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов ( часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

При этом, мировыми судьями допускаются следующие нарушения:

1. отсутствует вообще указание на распределение судебных расходов, у сторон данный вопрос не выясняется

2. либо сторона просит, а судья не принимает решение в части распределения судебных расходов

3. кроме того, суды неправильно рассчитывают размер государственной пошлины

4. при взыскании расходов по оплате услуг представителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер этих расходов, а также взыскиваются эти расходы без письменного заявления стороны, воспользовавшейся услугами представителя (нарушение статьи 100 ГПК РФ).

3. Как и ранее, значительное количество судебных постановлений отменены по основанию рассмотрения дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Не извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ и в силу части 2 настоящей статьи влечет отмену решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационных жалобы, представления.

В связи с нарушением данных норм процессуального права отменены решения: мирового судьи (Деуленко В.И.)судебного участка N 1 Крапивинского района Кемеровской области по делу по иску Никитиной Л.Н. к Симоновой П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, по делу по иску Федотенко А.Ф. к Касьянову А.Н. об определении порядка пользования земельным участком; мирового судьи (Филипповой Н.Н.) судебного участка N 1 Кемеровского района г. Кемерово по делу по иску Рыбченко Л.Б. к Кузьминой Н.И. о взыскании долга по договору займа; мирового судьи (Борщ О.Б.) судебного участка N 1 Юргинского района Кемеровской области по делу по иску Мельничук В.О. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольно возведенные строения и другие.

4. В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В части 2 статьи 56 ГПК РФ указано, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела ( статья 148 ГПК РФ).

Неправильное определение или недоказанность, установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела является существенным нарушением норм процессуального права и служит основанием для отмены решения мирового судьи в порядке надзора.

В связи с нарушением данных норм процессуального права отменены решения: мирового судьи (Бетиной Т.И.) судебного участка N 2 Кировского района г. Кемерово по делу поиску Степанченко М.Н. к предпринимателю без образования юридического лица Машкиной Е.Н. о защите прав потребителей; мирового судьи (Ампиловой М.Н.) судебного участка N 4 г. Киселевска Кемеровской области по делу по иску Ефимовой М.А. к МУ УМ ЖКХ «Служба заказчика» о защите прав потребителей; мирового судьи (Голдыбиной Н.О.) судебного участка N 2 г. Березовского по делу по иску Шалыгина В.П. к ЧП Видьманову В.А. о защите прав потребителей.

5. В пункте 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ указано, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда , установленных Федеральным законом на день подачи заявления.

Смотрите так же:  Страховка росбанк судебная практика

Минимальный размер оплаты труда определяется в соответствии с Федеральным законом от 19. 06. 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Однако мировой судья (Тепухин Г.Ф.) судебного участка N 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка рассмотрел дело по иску Гатиловой Л.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка, МУЖЭП-18 г. Новокузнецка, ООО «Домовик» Кузнецкого района г. Новокузнецка о защите прав потребителей при цене иска 75 663 рубля, что явилось нарушением пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ и послужило основанием для отмены решения мирового судьи в порядке надзора.

Аналогичное нарушение было допущено мировым судьей (Горячевой О.Н.) по делу по иску Величко В.С. и Матвеева А.М. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения.

6. Из части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По общему правилу судья выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Таким образом, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исключения из этого правила могут иметь место в случаях, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении гражданского дела по иску Кузнецовой В.В. к Матохиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи садового домика, мировой судья Дмитриенко А.А.) судебного участка N 1 Новокузнецкого района вынес решение о признании договора купли-продажи садового домика недействительным, хотя истицей заявлялись требования о расторжении данного договора, от требований в этой части истица не отказывалась, но они не были рассмотрены судом. Данное нарушение, а именно не соблюдение требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, повлекло отмену решения суда.

7. Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в части 2 этой же статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ на суд возлагается обязанность по контролю за распорядительными действиями лиц, участвующих в деле. В связи с этим, суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно:

противоречит закону, то есть нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-нибудь ограничение;

нарушает права и законные интересы других лиц, то есть если условия мирового соглашения затрагивают субъективные права и обязанности лиц, не являющихся стороной в мировом соглашении. Также в мировом соглашении невозможно возложение исполнения каких-либо обязательств на третьих лиц.

Однако, требования части 2 статьи 39 ГПК РФ не было соблюдено мировым судьей судебного участка N 3 г. Анжеро-Судженска по делу по иску Гудковой А.В. к Гудкову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, что явилось причиной отмены определения суда в порядке надзора.

Судебная практика показывает, что не всеми мировыми судьями учитываются требования статьи 173 ГПК РФ.

Так, часть 1 статьи 173 ГПК РФ гласит, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Часть 2 данной статьи говорит о том, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона повлекло отмену определения мирового судьи (Шпирновой Е.В.) судебного участка N 8 г. Белово по делу по иску БГОД «Союз потребителей» в интересах Бажутиной И.Г. к индивидуальному предпринимателю Кисель М.Ф. о защите прав потребителя.

8. Согласно статьи 133 ГПК РФ мировой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда и вынести одно из следующих определений:

1. о принятии искового заявления, если оно соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ;

2. об оставлении искового заявления без движения, если имеются основания, предусмотренные статьей 136 ГПК РФ;

3. о возвращении искового заявления при наличии оснований, предусмотренных статьей 135 ГПК РФ;

4. об отказе в принятии искового заявления по указанным в статье 134 ГПК РФ основаниям.

При этом, мировые судьи должны четко понимать разницу в положениях статей 134-136 ГПК РФ и не путать их, так как у них разные правовые последствия:

1. отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд

2. возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд

3. оставление искового заявления без движения — исправляются недостатки и исковое заявление принимается (выносится определение о принятии искового заявления), если недостатки не исправлены выносится определение о возвращении искового заявления, что не препятствует обращению с исковым заявлением вновь.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 1 статьи 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся:

1) несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ.

2) несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах ( статья 132 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения по делу по иску ИМНС по Заводскому и Новоильинскому районам к Есипенко Г.Ю. и Дробину А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, мировой судья (Евишева Л.А.) судебного участка N 1 Заводского района г. Новокузнецка обязала истца совершить процессуальные действия (представить справку об инвентаризационной стоимости квартиры на 1 января каждого года, копию адресной справки и документы, подтверждающие вручение и уведомление ответчиков), которые должны разрешаться при рассмотрении спора судом.

Несоблюдение требований статьи 136 ГПК РФ послужили основанием для отмены вышеуказанных определений в порядке надзора.

9. Приказное производство — это упрощенный порядок вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

Особенности этого производства установлены Главой 11 ГПК РФ.

Судьи, рассматривая требования взыскателя к должнику (в приказном производстве нет истца и ответчика, так как предполагается отсутствие спора по заявленным требованиям), должны учитывать, что судебный приказ может быть выдан только по 7 видам требований, перечисленных в статье 122 ГПК РФ, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из этого перечня, следует, что взыскание задолженности с должника возможно по бесспорным, документально подтвержденным требованиям, когда предположительно требования кредитора бесспорны и у должника вряд ли есть возражения по существу, или по требованиям об истребовании движимого имущества (если недвижимое, то только исковое производство).

При рассмотрении дел в порядке приказного производства мировым судьям следует учитывать, что нельзя рассматривать в порядке приказного производства требования о взыскании квартплаты, коммунальных услуг, электроэнергии, детских пособий, денежной компенсации за методическую литературу, о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг.

Нельзя рассматривать требования в порядке приказного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если необходимо привлекать к участию в деле бывшую жену должника, которой также выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей по исполнительному листу, выданному на основании решения суда.

Также судья не вправе выдавать судебный приказ, если гражданин обратился с исковым заявлением, а не с заявлением о выдаче судебного приказа, так как выбор способа защиты нарушенного права принадлежит самому гражданину.

При рассмотрении гражданских дел в порядке приказного судопроизводства, мировыми судьями не соблюдаются требования статьи 128 ГПК РФ, согласно которой судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Это наиболее частая и грубая ошибка мировых судей, поскольку не извещение должника является нарушением его конституционного права на судебную защиту. Поэтому, судебный приказ должен быть вручен лично должнику.

Данная норма не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику. В этой ситуации будет действовать общее правило рассылки копий решения, закрепленное в статье 214 ГПК РФ — не позднее 5-ти дней со дня вынесения судебного приказа.

Мировой судья (Гойник Л.А.) судебного участка N 2 г. Анжеро-Судженска по делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, ОАО Анжеро-Судженского отделения N 2356 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Кошелевой М.Н., Остапенко В.А., Сулимова А.А. не направил должникам копии судебного приказа, лишив тем самым их права представить возражения относительно его исполнения.

Нарушение статьи 128 ГПК РФ, повлекло отмену судебного приказа, выданного мировым судьей.

10. При рассмотрении гражданских дел в порядке заочного производства судам следует учитывать, что заочное производство имеет ряд особенностей:

1. истец должен дать согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства;

2. суд обязан вынести определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства ( часть 1 статьи 233 ГПК РФ);

3. суд должен иметь сведения о надлежащем извещении ответчика (нельзя рассматривать в порядке заочного производства по правилам последнего известного места жительства ответчика);

4. ответчик не сообщил об уважительности причин неявки;

5. ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие;

6. рассмотрение в порядке заочного производства возможно только если отсутствуют все ответчики;

7. нельзя изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ суд обязан выслать копию заочного решения в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно части 4 статьи 233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Однако мировой судья судебного участка N 4 Центрального района г. Кемерово рассмотрел в порядке заочного производства дело по иску Кузнецова Д.Н. к предпринимателю без образования юридического лица Голевой Т.Ф. о защите прав потребителя, несмотря на то, что истец в судебном заседании увеличил исковые требования.

Нарушение положений части 4 статьи 233 ГПК РФ явилось основанием отмены решения мирового судьи судом надзорной инстанции.

Кроме того, по-прежнему, суды рассматривают дела в порядке заочного производства, не имея сведений об извещении ответчика по правилам, установленным статьями 113 , 115 — 119 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания.

11. В статье 28 ГПК РФ сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции. Смысл территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик — физическое лицо или находится ответчик — организация.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При этом, мировым судьям следует различать место жительства от места пребывания.

Понятия места жительства и места пребывания раскрыты в Законе РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Место пребывания — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, — в которых он проживает временно.

Место жительства — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное ( пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Однако некоторые мировые судьи не верно толкуют статью 28 ГПК РФ.

Так, мировой судья (Тупица А.А.) судебного участка N 1 Кировского района г. Кемерово отказал в принятии искового заявления прокурору Кировского района г. Кемерово обратившемуся с иском в интересах Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница N 2» к Ильиных Н.Е. о возмещении затрат на лечение потерпевших. Отказ в принятии искового заявления мировой судья мотивировал тем, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, а следовательно иск должен быть предъявлен по месту пребывания ответчика, то есть по месту отбывания наказания. Такой вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Неправильное толкование статьи 28 ГПК РФ послужило основанием для отмены определения об отказе в принятии искового заявления в порядке надзора.

Обращаем внимание мировых судей, что с 1 января 2005 года утратил силу Закон РФ от 9 декабря 1991 года N 2005-1 «О государственной пошлине» и Федеральным законом от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, согласно которого с 1 января 2005 года размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

Обзор документа

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: