Львова Светлана Владимировна

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы. Удостоверение адвоката № 9806, выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 27.11.2008г., регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/9213.

Адвокатский стаж — 12 лет.

Основное направление адвокатской деятельности – сопровождение и защита бизнеса.

Успешный опыт судебной и арбитражной практики по земельным, градостроительным, корпоративным, налоговым и гражданским спорам.
Основное направление адвокатской деятельности в судах — публичное судопроизводство.

Оспаривала незаконность действий, бездействий, ненормативные и нормативные акты органов местного самоуправления по вопросам предоставления земельных участков под строительство торгово- развлекательных комплексов( более 15 дел за 2008 год), оспаривание Генерального плана г. Петрозаводска, оспаривание действий (бездействий) и актов органов государственной власти (Министерство природных ресурсов, ФРС, ИФНС)

Имею опыт публичных вступлений, в том числе и по телевидению. С моим участием подготовлено несколько телепередач на канале ТНТ в 2008г.

Уровень своей квалификации повышала в США в составе российской делегации по приглашению библиотеки Конгресса США в 2006г., на курсах совершенствования английского языка – Мальта, 2007г.

Юридическое сопровождение бизнеса

— Абонентское обслуживание

-Правовой аудит

— Проведение корпоративных мероприятий:
— Трудовые отношения
:

Адвокатское сопровождение сделок с недвижимостью

Судебные споры

— Представительство в арбитражных судах

— Представительство в судах общей юрисдикции

Разработка схем защиты и защита по налоговым уголовным делам

Львова Светлана Владимировна

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Львова Светлана Владимировна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Львова Светлана Владимировна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Львова Светлана Владимировна и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Адвокат Львова Светлана Владимировна

Оценки качества работы адвоката:

Обращались к услугам
этого адвоката?

Отзывы об адвокате

Хотите стать участником рейтинга?

Заполните краткую заявку и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

Ваша информация успешно отправлена!

После рассмотрения заявки нашими экспертами на
Вашу почту будет выслано письмо с оповещением.

«Экспроприация экспроприаторов», или сага об изъятии премий работников «повисших» банков

Автор: Светлана Львова

Светлана Львова, адвокат, кандидат юридических наук

Мои доверители ― держатели кредитных нот банка «Траст» ― очень хорошо помнят события декабря 2014 года, когда законодатель установил правило о прекращении обязательств санируемого банка по субординированным займам. В один миг, после списания сумм субординированных займов, 7 выпусков кредитных нот банка «Траст» превратились в фантики, а держатели кредитных нот ― в держателей фантиков. В общей сложности держатели кредитных нот ― вчерашние вкладчики ― потеряли более 16 млрд рублей. При этом за превращение их из вкладчиков банка в держателей кредитных нот рядовые сотрудники банка, выступающие в роли продавца или консультанта (как указывается в одном из информационных писем банка), получали премию в размере 0,09 % от суммы сделки по приобретению кредитных нот. Сколько получал топ-менеджмент банка в качестве вознаграждения ― документ, имеющийся в материалах многочисленных гражданских дел, рассмотренных Басманным районным судом, таких данных не содержит.

Не прошло и трёх лет…

Именно на банке «Финансовая Корпорация Открытие», который выступал в качестве инвестора для проведения санации банка «Траст» были отработаны другие нововведения законодателя ― действия Федерального закона от 01.05.2017 № 84-ФЗ, направленные на совершенствование процедур предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

Смотрите так же:  Расторжение срочный трудовой договор тк

Как известно, этим Федеральным законом внесены поправки в ряд федеральных законов:

«О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1,

«Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ,

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ,

«О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ,

в Трудовой Кодекс РФ.

Самое неприятное изменение для топ-менеджмента банков ― это изменение, содержащееся в подп. 4 п. 12 ст. 189.49 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое предусматривает прекращение обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, руководителя, главного бухгалтера филиала банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка, и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме.

Правила работы нормы

Так называемый механизм экспроприации запускается после того, как конкретному банку предоставляется финансовая помощь за счёт денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора или денежных средств Агентства.

Если финансовая помощь банку оказывается, то так называемый механизм экспроприации неизбежен.

Банк перестаёт быть должником только в отношении тех лиц, которые перечислены в Законе: единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера банка, руководитель, главный бухгалтер филиала банка, члены совета директоров (наблюдательного совета) банка, контролирующие банк лица (назовём их «топ-менеджмент банка»).

Отдельно в законе прописано про тех, кто именно рассматривается в качестве лица, контролирующего банк. Под эту категорию попадают не только те, кто прямо или косвенно имеет или имел право владеть, и (или) пользоваться, и (или) распоряжаться двадцатью и более процентами голосующих акций банка (для АО) или двадцатью и более процентами долей в уставном капитале банка (для ООО). К этой группе относят и тех лиц, кто имел право прямо или косвенно давать обязательные для исполнения банком указания или возможность в силу должностного положения либо иным образом определять действия банка, в том числе путём принуждения руководителя или членов органов управления банка либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления банка иным образом (в частности, контролирующим банк лицом может быть признано лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия может или могло совершать сделки от имени банка). И что важно, таким лицом признаётся любой, кто обладал вышеперечисленными полномочиями в любой момент времени в течение трёх лет до даты санации.

5. Законом определено, что прекращение обязательств банка перед его «топ-менеджментом» происходит в день утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, о чём их должны уведомить в течение пяти рабочих дней с даты утверждения плана санации.

6. При этом топ-менеджеры имеют право на те денежные суммы, которые им банк обязан выплатить как работникам по соответствующим трудовым договорам, но без доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат. Неприкосновенными являются также выплаты, связанные с требованиями о возмещении причинённого вреда жизни или здоровью.

А теперь самое главное! Уважаемые топ-менеджеры! Если вы полагаете, что обязательства банка перед вами были прекращены в соответствии с подп. 4 п. 12 настоящей статьи неправомерно, ― идите в суд, вы праве оспорить прекращение таких обязательств в суде, то есть у вас есть гарантированное статьёй 46 Конституции РФ право на судебную защиту.

Таким образом, у нас в законодательстве появился новый способ защиты ― оспаривание экспроприации в судебном порядке. Для меня, как адвоката, это уникальная ситуация.

Смотрите так же:  Рассчитать пособие при сокращении штата

Ведь деньги в силу п. 2 ст. 130 ГК РФ относятся к имуществу. А по общему правилу в силу п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В данном случае мы имеем дело с уникальной ситуацией: сначала всё отнимем без суда. а потом будем разбираться, но уже в суде.

И у меня перед глазами План санации банка «Траст». Тот самый знаменитый пункт, которым предусмотрено правило об исполнении обязательств банком перед держателями кредитных нот исключительно на основании решений суда.

То же самое сейчас предлагается и топ-менеджерам. Как же всё-таки чётко работает принцип бумеранга!

Адвокат львова светлана

Ранее возможность не сочетаться законным браком, но иметь права на совместно нажитое имущество могли только гомосексуальные пары.

Почему холостяков в России больше, чем замужних женщин? И что заставляет мужчин скрывать свой семейный статус?

Долина была в отношениях с Ильей Спициным почти 20 лет.

Психологи откровенно рассказали, почему мужчины избегают официальных отношений, и может ли женщина повлиять на мужское решение.

Знаменитый форвард «Барселоны» официально оформит отношения с матерью своих сыновей Антонеллой Рокуццо.

Есть ли в гражданском браке совместно нажитое имущество и на что могут претендовать партнеры, пояснила адвокат Виктория Шакина.

Реальные истории людей, которые знают, как построить настоящее семейное счастье.

«МИР 24» выяснил, из-за чего чаще всего распадаются семьи в Европе, США и России. Оказывается, до расставания могут довести самые разные обстоятельства.

Новый закон, одобренный итальянскими депутатами, предполагает введение так называемого института гражданских союзов между лицами одного пола.

Об особенностях гражданского брака рассказывает юрист Светлана Львова.

Вопреки расхожему мнению, страдают от гражданских браков не только женщины.

Поклонская угодила в скандал из-за своей книги

Депутата Госдумы Наталью Поклонскую обвинили в нарушении прав на чужую интеллектуальную собственность. Журналистка Марина Ахмедова случайно обнаружила, что стала «соавтором» книги Поклонской «Преданность вере и отечеству». Публикация с фрагментами интервью, которое проводила журналистка, оказалась на страницах данного произведения.

Юрист Поклонская оказалась выше того, чтобы спросить у авторов и издательств разрешения. По крайней мере, у меня его никто не спрашивал. У редакции — тоже. А издательство „Книжный мир“, опубликовавшее эту книжку, тоже, видимо, не посчитало нужным сообщить опытному юристу Поклонской, что брать чужие тексты без спроса нельзя, написала Ахмедова.

По ее словам, она не желает иметь отношение к книге «с прекрасным названием „Преданность вере и отечеству“».

Журналистка отметила, что не намерена подавать на Поклонскую в суд. Однако пользователи Сети все же возмутились «вопиющим» фактом использования чужого труда.

Кандидат юридических наук в области авторского права Светлана Львова объяснила, что в этом спорном случае журналистка печатного издания обладает исключительными правами на публикацию интервью с Поклонской.

По закону есть понятие автора, творца, создателя. Все, что человек написал, — это его. С того момента, когда было создано произведение, мысли получили объективное выражение, принадлежит автору, это защищается законом. Поклонская что-то устно, скорее всего, рассказывала, но художественное оформление этого интервью осуществил журналист, создал некое произведение. Журналистка воплотила информацию в некоторое произведение, в статью, и у нее уже возникли исключительные права — передавать права, запрещать. В статье 1229 части 4 Гражданского кодекса описаны все полномочия автора, объяснила «Рудусу» адвокат Светлана Львова.

Директор издательства «Книжный мир», которое выпустило книгу депутата, ответил на обвинения в адрес Поклонской.

«Согласно статье 1247 Гражданского кодекса РФ [„Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях“], произведения, собранные в данной книге, являются освобожденными и их можно использовать», — приводит слова Дмитрия Лобанова телеканал «360».

Адвокат львова светлана

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) зарегистрировал три жалобы держателей кредитных нот банка «Траст» против России, следует из базы суда. О подаче жалоб «Ведомостям» рассказала представляющая интересы заявителей адвокат Светлана Львова: две жалобы коллективные (по девять человек) и одна индивидуальная.

Смотрите так же:  Договор купли продажи авто между юридическим и физическим лицом

В 2009–2014 гг. клиенты «Траста» по совету его сотрудников переводили средства из вкладов в кредитные ноты – ценные бумаги двух голландских компаний. Эти компании выдавали «Трасту» субординированные кредиты, и банк таким образом пополнял капитал. В конце 2014 г. «Траст» был санирован и позже списал все субординированные кредиты, обеспечивавшие выплаты по нотам. А это предусматривали не все договоры. В итоге держатели нот с 2015 г. пытаются вернуть свои деньги в суде. По оценкам самих держателей нот, эти бумаги у «Траста» могли купить до 2000 человек на сумму до 20 млрд руб.

Держатели кредитных нот в своих жалобах в ЕСПЧ указывают, что российские суды не предоставили заявителям возможности защитить свои права, рассказывает Львова. Сначала держатели нот подали заявления в суд, требуя исполнить договор выкупа кредитных нот, который они подписывали с банком в момент покупки бумаг. Басманный суд отказал им в их исках, мотивируя свои решения тем, что субординированные займы, выступавшие обеспечением кредитных нот, были списаны и бумаги уже не имеют прежней ценности. После чего держатели кредитных нот попытались оспорить списание субординированных кредитов, однако обе судебные системы (суд общей юрисдикции и арбитражный суд) вовсе отказались рассматривать иски из-за спора о подведомственности, говорит Львова.

Держатели нот пытались оспорить и пункт плана санации, по которому «Траст» мог производить выплаты по нотам только по решению суда, что накладывало на держателей непреодолимое бремя, рассказывает Львова. Верховный суд, продолжает она, признал пункт плана управленческим решением, которое не подлежит судебному контролю. В результате заявители были лишены права на судебную защиту, подытоживает Львова.

Все три жалобы в ЕСПЧ имеют статус «дело ожидает первого рассмотрения», следует из базы суда. Этот статус говорит о том, что жалоба зарегистрирована и формуляр подан по правилам, объясняет юрист правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев. Однако это еще не гарантирует продолжения процесса, добавляет он. По его словам, срок рассмотрения жалоб зависит от сложности дела и его приоритетности: некоторые жалобы суд рассматривает меньше чем за год, на некоторые уходит более 15 лет.

Лишение доступа к суду нарушает шестую статью Европейской конвенции о правах человека и если заявители докажут, что были лишены возможности отстоять свои права в суде, то могут претендовать в том числе на компенсацию, рассказывает Коротеев. Как правило, по шестой статье присуждается лишь компенсация морального ущерба (обычно несколько тысяч евро), которая не имеет целью компенсировать все материальные потери, заключает он.

Если обе судебные системы не рассматривали дело по существу и отказали держателям нот, исходя из неподведомственности, то у держателей нот есть шансы доказать, что они были лишены права на доступ к правосудию, рассказывает руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. «В то же время исход дела может зависеть от множества деталей, судить о которых без документов невозможно», – говорит она.

Держатели нот «Траста» уже подавали жалобы в ЕСПЧ, рассказал представитель инициативной группы Александр Очков. «Три жалобы ЕСПЧ отказался рассматривать, отказ пришел летом 2017 г., по четвертой, моей, пока ответа нет», – говорит он. И добавляет, что собирается подавать новую жалобу по новым основаниям. Основанием для первых жалоб было лишение права на справедливое судебное разбирательство, а также вмешательство в право на уважение имущества, объясняет адвокат Руслан Буланов, подававший жалобы.

Представитель «Траста» от комментариев отказался, в ЦБ и Агентстве по страхованию вкладов на запрос не ответили.-