Адвокат Садовников Павел Анатольевич

Полезная информация? Поделиться:

По данным опубликованных судебных решений Садовников П. А. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Владимирский гарнизонный военный суд
  2. Владимирский областной суд
  3. Ленинский районный суд г. Владимира
  4. Октябрьский районный суд г. Владимира
  5. Петушинский районный суд
  1. Судебный участок №1 Октябрьского района г.Владимира
  2. Судебный участок №2 Октябрьского района г.Владимира
  3. Судогодский районный суд
  4. Суздальский районный суд
  5. Фрунзенский районный суд г. Владимира

Отзывы об адвокате

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Адвокат Садовников В.Б.|Юридические услуги

Описание: Квалифицированная юридическая помощь по вопросам права.

Широкий спектр оказываемых услуг физическим и юридическим лицам:

— письменные и устные консультации по правовым вопросам; Показать полностью…
— представительство интересов в гражданском и арбитражном процессах;
— осуществление защиты в уголовном и административном процессах;
— сопровождение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
— участие в переговорах и юридическое сопровождение сделок;
— составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера;
— правовая экспертиза документов.

Профессиональная поддержка — это залог стабильности, уверенности и успеха. Я помогу оценить ситуацию с позиции закона и порекомендую наиболее эффективный способ решения Ваших проблем!

Садовников Андрей Николаевич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Садовников Андрей Николаевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Садовников Андрей Николаевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Садовников Андрей Николаевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Адвокат Садовников Вячеслав Борисович

Контакты, номер телефона

Написать отзыв на «Адвокат Садовников Вячеслав Борисович»

Ближайшие похожие компании

Ещё? Мы нашли несколько организаций в Великом Новгороде, похожих на компанию «Адвокат Садовников Вячеслав Борисович». Для удобства они отсортированы по расстоянию начиная с ближайшей.

Мы нашли еще 71 организацию
в категории «Адвокаты»

«Я в городе» — сервис по поиску контактов организаций и отзывов в Великом Новгороде и других городах России и стран СНГ. База проекта насчитывает более 5 000 000 компаний и регулярно пополняется и корректируется. Найти нужную организацию можно с помощью рубрикатора или поисковой строки: по названию, виду деятельности или адресу. Информация на сайте предоставлена в ознакомительных целях и может быть изменена без предварительного уведомления.

Верховный суд отменил приговор осужденным за убийство нотариусов

За убийство руководителей подмосковных нотариусов свободы лишились четверо. Одного из них судили в особом порядке, свое наказание он не обжаловал, а трое на этой неделе добились отмены своих приговоров, которые вкупе потянули на 57 лет заключения. На заседании в Верховном суде 5 февраля адвокаты осужденных указывали на многочисленные процессуальные нарушения в первой инстанции, в суде присяжных: фальсификация доказательств, нарушение права обвиняемых на защиту, давление судьи на заседателей.

3 июля 2008 года произошло убийство президента Московской областной нотариальной палаты Владимира Челышева и исполнительного директора организации Олега Петринского. Их расстреляли в подъезде дома Челышева в Солнечногорске.

Следствие обвинило в организации убийства главу ООО «Правовое бюро «Корона» бывшего адвоката Владимира Орлова. По версии следствия, Орлов вместе с ранее судимым Владимиром Садовниковым организовали вооруженную группу и «крышевали» нотариусов городов Пушкино и Ивантеевки. В банде также состояли Эдуард Белобородов, Андрей Зотов и Сергей Сараев. Члены группировки занимались вымогательством, заставляли нотариусов совершать незаконные действия, принуждали их к сложению полномочий и впоследствии назначали на их должности «своих» людей.

О совершенных бандой Орлова преступлениях узнали Челышев и Петринский и обратились в правоохранительные органы. По мнению следствия, именно это «стоило главе нотариальной палаты и его коллеге жизни».

В 2009 году были задержаны Зотов, Садовников, Белобородов и Сараев, а летом 2010 года – Орлов. Непосредственными исполнителями убийства подмосковных нотариусов были признаны Садовников и Зотов. Один из участников банды – Сараев – признался в инкриминируемых ему преступлениях, а именно в участии в банде (ст. 209 ч. 2 — до 15 лет лишения свободы); в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке и ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 ч. 3 — до восьми лет лишения свободы); в незаконном производстве и сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 ч. 3 п. а — до 15 лет лишения свободы); в вымогательстве (ст. 163 ч. 3 п. а, б — до 15 лет лишения свободы). Он заключил сделку со следствием и дал показания против остальных задержанных. Его дело было выделено в отдельное производство, а 24 августа 2011 года Мособлсуд приговорил Сараева к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Дело в отношении предполагаемого заказчика убийства нотариусов Орлова также было выделено в отдельное производство, но уже в связи с плохим состоянием здоровья обвиняемого.

Смотрите так же:  Транспортный налог в республике крым 2019

11 марта 2013 года Мособлсуд с участием присяжных заседателей вынес обвинительный приговор остальным членам банды — Садовникову, Зотову и Белобородову. Садовников был признан виновным по ст. 209 ч. 1 (бандитизм — до 15 лет лишения свободы); ст. 222 ч. 3 (незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов – до восьми лет лишения свободы); ст. 163 ч. 3 п. а, б (вымогательство — до 15 лет лишения свободы); ст. 112 ч. 2 п. б, г (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью — до пяти лет лишения свободы); ст. 105 ч. 2 п. а, б, ж, з (убийство — до пожизненного лишения свободы); ст. 162 ч. 4 п. а (разбой — до 15 лет лишения свободы); Зотов – по ст. 209 ч. 2; ст. 222 ч. 3; ст. 112 ч. 2 п. б, г; ст. 163 ч. 3 п. а; ст. 105 ч. 2 п. а, б, ж, з; ст. 228 ч. 2 (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств до 10 лет лишения свободы); Белобородов — по ст. 209 ч. 2; ст. 222 ч. 3; ст. 163 ч. 3 п. а; ст. 126 ч. 3 п. а (похищение человека – до 15 лет лишения свободы).

По совокупности совершенных преступлений Садовников был осужден к 24 годам лишения свободы, а Зотов и Белобородов — к 19 и 14 годам соответственно. Отбывать назначенное наказание они должны были в колониях строгого и особого режимов.

На приговор Мособлсуда Садовников, Зотов и Белобородов подали апелляционные жалобы в Верховный суд. Первое слушание по этим жалобам состоялось 29 января 2014 года.

На судебном заседании в ВС адвокат Зотова Марина Оранская подала ходатайство о приобщении к материалом дела постановления о привлечении Зотова в качестве обвиняемого от 1 марта 2011 года. По ее мнению, были нарушены требования статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса: судебное разбирательство может проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. «Уголовное дело рассматривалось по обвинению, которое моему подзащитному не предъявлялось», – заявила Оранская.

— 26 апреля 2012 года судья первой инстанции обнаружил, что в материалах дела отсутствует постановление о привлечении Зотова в качестве обвиняемого, и предложил следователю восполнить этот пробел. 27 апреля недостающий документ был представлен и приобщен к материалам дела, — поясняла Оранская в ВС. — Однако следователи представили не реальное постановление от 1 марта 2011 года, а новое, большее по объему. Они забыли про то реальное постановление, но про него помнили мы. Оно у нас сохранилось. В нем указаны другие сроки, другие обстоятельства. Мы просим приобщить его к материалам дела.

— Само обвинение в приобщенном постановлении такое же? – поинтересовался председательствующий судья Алексей Шурыгин.

— По статьям да, но по объему преступных деяний совершенно другое, гораздо больше, – ответила адвокат Оранская.

Прокурор Юлия Федченко возражала против приобщения оригинального постановления. «Мособлсуд постановил приговор на основе всех документов, которые имелись в материалах дела, в том числе на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, — обосновывала свою позицию Федченко. — С данными материалами и подсудимые, и их защитники в суде первой инстанции знакомились и никаких замечаний не делали».

Суд постановил истребовать из первой инстанции оригинал постановления от 11 марта 2011 года, а слушание отложил.

На следующем заседании 5 февраля 2014 года коллегия судей по уголовным делам ВС ходатайство о приобщении исходного постановления о привлечении Зотова в качестве обвиняемого все-таки удовлетворила.

Смотрите так же:  Заявление в полицию не оплатил товар

На судебном заседании другой осужденный, Белобородов, рассказал, что при рассмотрении дела в Мособлсуде были нарушены его права по ознакомлению с материалами дела. «Я буквально сутки просил, чтобы ознакомиться с делом», — заявил он. Также Белобородов указал, что его адвокат в суде первой инстанции недостаточно хорошо защищала его права (в частности, не заявляла ходатайства, не приходила к нему в следственный изолятор).

— Белобородов, тот адвокат был плохой, а сейчас адвокат [Юлия] Осипова хорошая? А то потом в следующей инстанции скажете, что адвокат Осипова такая же плохая была.

— Мне кажется, что хорошая.

Зотов также пожаловался на своего адвоката Зыкову, которая представляла его интересы в суде первой инстанции.

— Она меня обманула. Она вышла меня защищать по уголовному делу, по которому мне могло быть назначено пожизненное лишение свободы, без ознакомления с материалами дела. Она просто находка, бриллиант для прокурора, — заявил он.

— Таким образом, плохой адвокат – бриллиант для прокурора, да? – переспросил Шурыгин.

— Находка, ваша честь, находка, – продолжал свою речь Зотов. — Начиная с предварительного заседания нам отказывали в ознакомлении с материалами дела…

— Белобородов вот написал ходатайство: «По вторникам и четвергам в следственном изоляторе проводится банный день. Прошу не вызывать меня на ознакомление с материалами дела. Буду париться». Вы тоже такое ходатайство писали? – прервал Зотова судья.

— Да, ваша честь, это мольбы о том, чтобы людям дали помыться. Я с детства люблю мыться.

Садовников также заявил о нарушении его прав в ходе судебного разбирательства. По его словам, в процессе не использовались очные ставки и не проводились экспертизы. «В суде заявили о моей судимости, хотя она была погашена. Они из нас сделали монстров», — подытожил он.

Адвокат Оранская в защиту Зотова указывала, что по делу имели место процедурные нарушения. По ее словам, Зотов был удален из зала суда, но суд не обосновал необходимость его удаления и не обеспечил фактическую возможность обжаловать принятое решение.

— Мособлсуд вообще не мог рассматривать это дело. Потерпевший по данному делу Смирнов являлся бывшим заместителем председателя Мособлсуда. Лица, занимавшие такой пост, бывшими не бывают. Это был человек, в подчинении которого находилась целая судебная коллегия, — заявила также Оранская.

В свою очередь адвокат Белобородова, Осипова, указала на то, что вердикт присяжных заседателей постановлен с существенными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса. «При первоначальном обсуждении вердикта присяжные указали, что причастность Зотова к совершению преступлений не доказана, — поясняла она. — Однако после того как председательствующий судья указал на противоречие данного ответа другим вопросам, заседатели, не проводя повторного голосования, изменяют ответ и указывают, что виновность Зотова доказана». По ее словам, под давлением судьи был изменен вердикт присяжных и Зотов признан виновным в совершении преступления, по которому изначально присяжные хотели его оправдать.

Адвокат Садовникова Константин Федин с доводами своих коллег согласился и обратил внимание, что у его подзащитного есть алиби на момент совершения убийств подмосковных нотариусов (Садовников в то время находился в штрафном изоляторе и сбежать оттуда никак не мог).

В апелляционных жалобах адвокаты осужденных также указывали на то, что обвинение опирается на недопустимые доказательства. Так, в основу обвинительного заключения положены показания Сараева, которые он дал в ходе предварительного расследования. Во время судебного разбирательства последний отказался от них и указал на то, что давал их под давлением сотрудников полиции. Однако показания, данные Сараевым и впоследствии опровергнутые им в суде, были оглашены присяжным заседателям. В жалобах также было сказано о том, что органы предварительного следствия проводили все экспертизы без уведомления обвиняемых и их защитников, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС № 28 от 21 января 2011 года признается существенным нарушением. В ходе судебного разбирательства в первой инстанции было нарушено право подсудимых на защиту: суд не рассматривал ходатайства, направленные на установление фактических обстоятельств по делу, и не выносил по ним процессуальных решений.

— Все доказательства, которые предъявлялись присяжным заседателем, были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и являлись допустимыми. Стороны в предоставлении доказательств не ограничивались, — резюмировала прокурор. — Суд также не ограничивал обвиняемых в ознакомлении с материалами дела. Им было предоставлено для этого разумное время.

По ее словам, довод защиты, что в присутствиии присяжных заседателей оглашался приговор, вынесенный Сараеву, не соответствует действительности. Она также заявила, что «вопреки доводам жалоб Зотов правомерно был удален из зала суда, так как систематически нарушал порядок, а факт нахождения Садовникова в изоляторе в момент совершения преступления не был установлен».

В своих последних словах осужденные просили суд прислушаться к доводам защиты и отменить приговор. Белобородов также обратил внимание судей на то, что «человек, лишенный права на защиту, стопроцентно будет признан виновным». Коллегия судей удалилась в совещательную комнату и через полтора часа отменила приговор Мособлсуда в отношении Садовникова, Зотова и Белобородова, а дело направила на новое рассмотрение. Меру пресечения в отношении заявителей коллегия судей постановила оставить в виде заключения под стражей.

Смотрите так же:  Лицензия на охоту в новосибирске

Дело гендиректора ПО «Маяк» прекращено в связи с амнистией

Вчера в Челябинском облсуде состоялось предварительное слушание по уголовному делу в отношении гендиректора ПО «Маяк» Виталия Садовникова. Несмотря на ходатайства защиты о прекращении уголовного дела по амнистии еще на стадии предварительного следствия, господин Садовников настоял на начале судебного заседания, не объясняя причин своего решения. Виновным в «Нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ» и «Нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов» (статьи 246 УК РФ и 247 УК РФ ), которые инкриминировали ему следователи отдела Генпрокуратуры в УрФО, он себя так и не признал.

Уголовное дело в отношении гендиректора ПО «Маяк» Виталия Садовникова было возбуждено в апреле 2005 года, после того как по указанию Генпрокурора РФ Владимира Устинова отдел Генпрокуратуры РФ в УрФО провел проверку предприятия на предмет радиационной безопасности. В ходе проверки было установлено, что в реке Теча в период с 2001 по 2005 год постоянно повышался радиационный фон, а в 2004 году ПО «Маяк» произвело незаконный сброс более 60 млн кубометров промышленных отходов в реку Теча, который привел к ущербу окружающей среды на сумму в 30 млн рублей. Судебное заседание по делу Виталия Садовникова в общей сложности длилось почти 8 часов. В ходе слушания адвокат главы «Маяка» и сам подсудимый все-таки вновь заявили ходатайство о прекращении дела в связи с амнистией (обвиняемому более 60 лет, а выдвинутые против него обвинения квалифицированы по статьям средней тяжести).

Судье, чтобы вынести решение, потребовалось фактически 4 часа. В результате он прекратил уголовное дело в связи с актом амнистии. Как сообщил Геннадий Лихачев, вчера же судья вынес частное постановление в адрес Генпрокурора РФ Владимира Устинова, в котором просил провести служебную проверку по фактам незаконных действий следователя отдела и заместителя Генпрокурора РФ в УрФО Юрия Золотова, не удовлетворивших ходатайство о прекращении дела по амнистии на стадии предварительного следствия.

В отделе Генпрокуратуры РФ в УрФО пояснили, что на данный момент решение суда о прекращении дела к ним не поступило. «Что касается частного постановления судьи, то позиция отдела остается прежней: адвокаты и обвиняемый подали взаимоисключающие ходатайства. Дело было передано в суд, который и вынес решение по данному вопросу», — пояснили в пресс-службе отдела.

Суд сделал еще один подарок для господина Садовникова — отменил решение Росатома об отстранении Виталия Садовникова от должности. Таким образом господин Садовников может вернуться к обязанностям гендиректора «Маяка» уже через 10 дней — согласно его трудовому контракту с Росатомом, срок его полномочий истекает в 2008 году. Правда, сам господин Садовников пока свои планы не раскрывал. В Росатоме также от комментариев воздержались.

Дело Садовника набирает обороты: в ГПУ говорят о бегстве, адвокат заявляет о расправе

Садовник сбежал из дома в тот период, когда милиция не могла его задерживать.

Экс-командир «Беркута» Дмитрий Садовник

Основная вина в том, что экс-командир «Беркута» Дмитрий Садовник, подозреваемый в расстрелах на Майдане, сбежал из-под домашнего ареста — на суде, который принял решение о такой мере пресечения. Адвокат же подозревает, что его подзащитного могли похитить.

Такое мнение высказал начальник главного следственного управления ГПУ Сергей Горбатюк, пишут Подробности.

«Садовник сбежал из дома в тот период времени — после 7 утра, когда работники милиции не имели никаких оснований для того, чтобы его останавливать, потому что суд предоставил ему такое право (находиться вне дома с 7 до 23 часов)», — отметил он.

По словам Горбатюка, в отношении работников милиции, которые следили за Садовником, проводится служебное расследование.

«Моему подзащитному Дмитрия Садовнику, его родственнику и мне угрожали. Я боюсь, что его похитили с целью физической расправы», — сказал он.

По его словам, у Садовника было много возможностей сбежать раньше, но он этого не делал.

«У Дмитрия был ряд возможностей, чтобы убежать, но он этого не делал. С 5 апреля по 22 апреля он уже был под домашним арестом, у него даже браслета не было», — подчеркнул адвокат.

Как известно, Садовник, сбежал из-под домашнего ареста и объявлен в розыск.

3 октября подозреваемый скрылся с места постоянного жительства, чем нарушил условия избранной меры пресечения.

4 октября Печерский райсуд Киева дал разрешение на задержание Садовника.