Арбитражный суд Московского округа (АС МО)

Арбитражный суд Московского округа (до 06.08.2014 г. именовался Федеральный арбитражный суд Московского округа) создан 15 сентября 1995 года на основании Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Арбитражный суд Московского округа как суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, Девятым и Десятым арбитражными апелляционными судами. В качестве суда первой инстанции рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, рассмотренным в арбитражных судах Московского округа.

В суде работает 51 судья, включая руководителей суда. Из них: 27 судей имеют 1 –й квалификационный класс, 15 судей имеют 2-й квалификационный класс, 7 судей имеют 3-й квалификационный класс, 2 –е судей имеют 4 – й квалификационный класс. 4 судьям присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Один судья является доктором юридических наук, 6 — кандидатами юридических наук.

Внутри Арбитражного суда Московского округа сформированы коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Судебные коллегии проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами, входящими в Московский арбитражный округ, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Внутри коллегий образовано шесть судебных составов. Распределение поступающих кассационных жалоб осуществляется между судебными составами в рамках установленной приказом председателя специализации судебных составов.

Коллегии возглавляет заместитель председателя суда.

В соответствии со статьей 27 Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» образован Президиум Арбитражного суда Московского округа. В задачи Президиума входит формирование единой правоприменительной практики и разработка мероприятий по совершенствованию организации деятельности суда.

Аппарат судебных коллегий помимо помощников судей состоит из специалистов коллегий, отвечающих за делопроизводство в коллегии, движение дел между коллегиями и другими структурными подразделениями суда, а также принимающих участие в аналитической работе коллегии.

Кадровая, финансовая, информационно-техническая, хозяйственная и иная деятельность суда обеспечивается аппаратом суда, который возглавляет руководитель аппарата — администратор суда.

В аппарате окружного суда работает 112 человек из 151 по штату. Большая часть работников имеет высшее юридическое или иное специальное образование, либо совмещает работу с учебой. Существующая структура аппарата суда позволяет оперативно решать текущие задачи, осуществлять контроль над полнотой и правильностью исполнения указаний председателя суда.

Место в судебной системе

В соответствии с законодательством Российской Федерации, Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области и вступивших в законную силу, а также постановления Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов.

Арбитражный суд Московской области

Арбитражные суды России осуществляют свою деятельность в соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 4 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

В дореволюционной России рассмотрение споров по торговым оборотам, договорам и обязательствам осуществлялось коммерческими судами, которые по своей сущности являлись историческими прототипами современных арбитражных судов.

Коммерческие суды просуществовали до издания новой властью Декрета о суде от 1917 г., который статьей 1 упразднил не только коммерческие суды, но и всю прежнюю судебную систему, а позднее статьей 15 Декрета о суде № 2 от 1918 г. были запрещены судебные иски между разными казенными учреждениями, установив фактически административный порядок разрешения возникающих между ними споров.

Переход к НЭПу потребовал отказа от громоздкого и неэффективного административного способа разрешения хозяйственных споров. На смену понятию «спора, возникающего из торговых отношений», приходит понятие «хозяйственный спор», то есть гражданско-правовой спор имущественного характера между «несоподчиненными» хозяйствующими субъектами. Наличие характера соподчиненности хозяйствующих субъектов в споре, а также в случае, когда стороной в споре является орган государственной власти, даже если спор по своей сущности гражданско-правовой, превращается в спор, возникший из административных отношений и предусматривает административный порядок разрешения. Таким образом, возникли предпосылки возникновения арбитража как механизма разрешения хозяйственных споров.

Первым шагом было образование ведомственного арбитража, который фактически был образован 3 апреля 1922 г. Постановлением Президиума ВСНХ создав Арбитражную комиссию при ВСНХ, а также арбитражные комиссии при местных промбюро в губсовнархозах. Однако первый орган государственного арбитража был создан полгода спустя 21 сентября 1922 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР утвердившем Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями. Этим положением устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах — арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях. Арбитражным комиссиям были подведомственны: имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями; споры между государственными организациями, , исключительно при наличии согласия спорящих сторон. Однако арбитражные комиссии не могли разрешать: споры, стороной в которой являлся Госбанк или Госстрах, если спор возникал из выполнения ими уставных операций; споры по опротестованным векселям и залоговым актам; споры, возникающие из договоров перевозки; иски, основанные на судебных мировых соглашениях; налоговые споры.

Первый процессуальный акт — Правила производства дел в арбитражных комиссиях был утвержден СТО РСФСР 14 марта 1923 г., однако с образованием Союза ССР высшим актом, определяющим компетенцию и принципы производства арбитражных комиссий стало Положение об Арбитражной комиссии при СТО СССР, утвержденное ЦИК и СНК СССР 6 мая 1924 г. Арбитражная система выглядела следующим образом: решения местных арбитражных комиссий можно было обжаловать в высшую арбитражную комиссию при экономическом совещании союзной республики, далее в Высшую арбитражную комиссию при СТО СССР, а ее решения могли быть отменены Верховным судом СССР, кроме того, арбитражные комиссии были поднадзорны соответствующим (и выше) наркоматам и прокуратуре.

Ст. 22 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, принятых 29 октября 1924 г. устанавливала, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями рассматриваются:

— Высшей арбитражной комиссией при СТО СССР;

— Высшими арбитражными комиссиями при СНК СССР, местными (областными, губернскими) арбитражными комиссиями, организуемыми при исполкомах областей и губерний.

Закрепившись нормативно арбитражная система, обрела четко определенную подведомственность, правила производства, порядок исполнения решений и т. д. Однако уже к концу 20-х годов наметилась тенденция к объединению арбитражной системы с общей судебной системой, так 6 февраля 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК СССР отдельные категории хозяйственных споров были переданы на рассмотрение образованным специальным хозяйственным сессиям судов. И уже 4 марта 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК были упразднены государственные арбитражные комиссии, в целях «укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу»[2].

Следует отметить, что арбитражные комиссии являлись в некотором смысле органами государственного управления, в силу их возможности своими решениями управлять целыми отраслями исходя из условий плановой экономики. Разрешая хозяйственные споры, арбитражные комиссии осуществляли свою деятельность от лица государства, которое фактически делегировало им соответствующие полномочия.

20 марта 1931 г. было принято Постановление СНК СССР № 229 «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах», которое фактически восстановило арбитражную систему и устанавливало, что все споры, возникающие между хозяйственными органами по заключенным договорам и связанные с материальной ответственностью одного из них перед другим, разрешаются органами государственного арбитража. Вследствие этого 3 мая 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК № 5/298 было утверждено Положение о государственном арбитраже, в котором устанавливалось, что он создается для разрешения , что свидетельствует о необходимости существования арбитража как органа специальной компетенции.

Государственный арбитраж учреждался:

— при Совете труда и обороны — для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик;

— при экономических советах (совещаниях) союзных республик — для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятия общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами разных краев, областей и автономных республик;

— при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей — для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу[3].

На территории Москвы и Московской области осуществляла деятельность Московская областная арбитражная комиссия при Мособлисполкоме. Согласно документам Центрального государственного архива Московской области, в соответствии с принятым Положением о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. пунктом 37 Протокола № 14 Заседания Президиума Мособлисполкома Советов РК и КД от 5 мая 1931 г. Московская областная арбитражная комиссия ликвидировалась 10 мая 1931 года, образовав Государственный арбитраж при Мособлисполкоме согласно которому «весь актив-пассив бывшей Московской областной арбитражной комиссии с обслуживающим ее аппаратом» был передан в Госарбитраж. Однако еще в феврале 1931 года г. Москва выделилась в самостоятельную административно-хозяйственную единицу, то есть фактически с принятием Положения о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. соответствующий орган государственного арбитража должен был образован также и в г. Москве, но это произошло только в 1935 году.

Согласно пункту 16 Протокола № 19 Заседания Президиума Мособлисполкома Совета РК и КД от 1 июня 1931 года «О выделении представителя в Государственный арбитраж Московской области со стороны учреждений и организаций» участие в рассмотрении споров в Государственном арбитраже ответственных представителей касается «хозяйствующих и кооперативных организаций Московской области и города Москвы». То есть в период с 1931-1935 гг. хозяйственные споры в г. Москве разрешал Государственный арбитраж Московской области, а не общие суды г. Москвы, что указывает на отказ власти от общесудебной формы разрешения хозяйственных споров и потребность в государственном арбитраже как органа специальной компетенции.

На протяжении шести десятилетий (с мая 1931 по октябрь 1991 года) принимались меры по совершенствованию устройства и деятельности Госарбитража, повышению его роли в обеспечении эффективности народного хозяйства.

Смотрите так же:  Регистрация ооо сферы деятельности

В 1960 году Советом Министров СССР было отменено Положение о Государственном арбитраже 1931 года и утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

В январе 1974 года Госарбитраж СССР преобразован в союзно — республиканский орган и установлена соответствующая подчиненность, утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР,

С принятием в 1977 году Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов Госарбитража впервые определялась законом «О государственном арбитраже СССР» 1979 года.

В Российской Федерации Госарбитраж осуществлял свою деятельность в соответствии с Положением о Государственном арбитраже, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

Качественно новый этап развития и совершенствования системы арбитражных судов наступил в 90 — ые годы XX века с принятием в 1991 году Закона РСФСР «Об арбитражном суде», Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995 года и Арбитражных процессуальных кодексов 1992, 1995 и 2002 годов, что было обусловлено новыми экономическими условиями, переходом к рыночным отношениям, появлением новых форм собственности.

В общей системе арбитражных судов России достойное место занимает Арбитражный суд Московской области. Он берет свое начало от Государственного арбитража при Мособлисполкоме и был образован в соответствии с Законом «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 года № 1543 — 1. Закон вступил в силу с 1 октября 1991 года, однако первые судьи были избраны в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 29 мая 2874/2-1, и функционировать суд начал с 1 июня 1992 года.

Сегодня в суде работают 64 судей, из них со стажем работы в качестве судьи: до 10 лет — 21 судья, от 10 до 15 лет — 26 судей, от 15 лет до 20 лет — 13 судей, свыше 20 лет- 4 судьи. Почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» имеют 3 человека, из них 2 судей. Степень кандидата наук имеют 4 судьи, 2 помощника судей, 2 работника аппарата, степень доктора наук — 1 судья.

В Арбитражном суде Московской области действуют 7 судебных составов, которые образуют 2 судебные коллегии: 1) по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; 2) по рассмотрению споров возникающих из административных правоотношений. В структуру суда входят также Секретариат Председателя, отдел аналитической работы и систематизации законодательства, Управление делами, отдел кадров, финансовый отдел и отдел информатизации, отдел делопроизводства, отдел эксплуатации и охраны здания, отдел материально — технического обеспечения.

В настоящее время Арбитражный суд Московской области входит в число первых двух десятков судов по количеству разрешенных арбитражных дел в Российской Федерации. В 2007 году им было разрешено 23218 арбитражных дел, а за всю 17-летнную историю суда эта цифра составляет 243 941 дело. Следует отметить, что количество разрешенных арбитражных дел возрастает из года в год, что, безусловно, свидетельствует о повышении правовой культуры общества, росте его доверия к судебной системе.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Московской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Московской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Московской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы семь судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 № А41-32636/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А41-32636/17

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ладуром В.Д.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области
к ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница»
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от заявителя: Жиган С.Ф., по доверенности N 03-27/00769 от 20.02.2017 г.;
от заинтересованного лица: Корякиной В.Н., по доверенности N 25 от 17.04.2017 г.;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее — инспекция, МРИФНС России N 21 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» (далее — Учреждение, ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница») о взыскании задолженности в общей сумме 5.031.964 руб. 68 коп., в том числе пени по: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 4.125.738 руб. 73 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 494 руб. 60 коп.; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 328 руб. 28 коп., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. п. 2 — 18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 135 руб. 62 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в фонд обязательного медицинского страхования на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г., в размере 905.267 руб. 45 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница» состоит на налоговом учете в МРИФНС России N 21 по Московской области.
ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница» несвоевременно была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в связи с чем ему были начислены пени, а именно: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 4.125.738 руб. 73 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 494 руб. 60 коп.; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 328 руб. 28 коп., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. п. 2 — 18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 135 руб. 62 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в фонд обязательного медицинского страхования на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г., в размере 905.267 руб. 45 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ все налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Взыскание налога в судебном порядке, производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.
В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации в порядке частной практики (далее плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Расчетным периодом по страховым взносам согласно ст. 423 НК РФ признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уменьшается плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени.
На основании ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, Инспекцией выставлено требование N 060S01170144078 от 09.01.2017 г., которым Ответчику было предложено в срок до 01.04.2017 г. уплатить задолженность по:
— Пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г. прочие начисления в размере 4.125.738 руб. 73 коп.;
— Пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г. прочие начисления в размере 494 руб. 60 коп.;
— Пени, по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) прочие начисления в размере 328 руб. 28 коп.;
— Пени, по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. п. 2 — 18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) прочие начисления в размере 135 руб. 62 коп.;
— Пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фонд ОМС до 01.01.2017 г. прочие начисления в размере 905.267 руб. 45 коп.
В общей сумме по требованию пени 5.031.964 руб. 68 коп. Однако, данная задолженность в добровольном порядке оплачена не была.
Заинтересованным лицом заявленные требования признаны в полном объеме.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора подлежат удовлетворению.
ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного решения сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно равных сумм, начиная с момента вынесения решения, мотивируя заявление сложным финансовым положением, недофинансированием должника из бюджета.
Тяжелое материальное (финансовое) положение должника подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, определением о предоставлении рассрочки должнику в уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 18.07.2016 г. по делу N А41-12218/16, решениями по делам N А41-31523/16 от 19.09.2016 г., N А41-4804/16 от 17.11.2016 г.
В силу ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая социальную значимость выполняемых должником задач, отсутствие возможности в настоящее время реального погашения взысканной судом задолженности, а также отсутствие явных препятствий для удовлетворения заявления и оснований полагать о невозможности исполнения судебного акта в дальнейшем, суд приходит к выводу о возможности предоставления соответствующей рассрочки исполнения судебного акта сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 209.665 руб. 19 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 181, 216, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Смотрите так же:  Срок выплаты пособия по временной нетрудоспособности работодателем

1. Заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» в бюджеты различных уровней пени: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 4.125.738 руб. 73 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 494 руб. 60 коп.; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 328 руб. 28 коп., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. п. 2 — 18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 135 руб. 62 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в фонд обязательного медицинского страхования на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г., в размере 905.267 руб. 45 коп.
3. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Предоставить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 209.665 руб. 19 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Структура Арбитражного суда Московской области

В случае возникновения экономического спора, спора, связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, и необходимости защиты нарушенных прав в судебном порядке необходимо обращаться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции вялятся низшим звеном в системе арбитражных судов Российской Федерации, на который приходится самая большая нагрузка по рассмотрению дел. В настоящий момент в РФ действуют 84 арбитражных судов первой инстанции.

Структурные подразделения Арбитражного суда Московской области

Согласно Федеральному конституционному закону от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитражных судах) в состав арбитражного суда субъекта Российской Федерации входит президиум, а также могут входить:

1. Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;

2. Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений;

3. Постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания.

Помимо указанных в законе образований, также отдельно выделяются в структуре председатель суда, его заместители, аппарат суда, осуществляющий административное обслуживание суда.

Каждый из названных выше структурных элементов имеет свое предназначение и функционал.

Назначение и функции структурных элементов Арбитражного суда Московской области

Арбитражный суд Московской области возглавляет председатель суда. Председатель суда является судьей и уполномочен осуществлять все процессуальные полномочия, которыми наделен обычный судья согласно АПК РФ, т.е. он участвует в рассмотрении дел, вынесении судебных актов.

Помимо функций судьи согласно статье 42 Закона об арбитражных судах, председатель суда:

1. Организует деятельность суда;

2. Распределяет обязанности между своими заместителями;

3. Формирует судебные составы из числа судей арбитражного суда;

4. Созывает президиум арбитражного суда, председательствует на нем, выносит на нем вопросы для рассмотрения;

5. Осуществляет руководство аппаратом суда, назначает на должности и освобождает от должностей работников аппарата суда;

6. Представляет арбитражный суд в отношениях с государственными органами, общественными и иными;

7. Издает приказы и распоряжения в рамках суда;

8. Осуществляет иные полномочия;

9. Может участвовать в заседаниях органов государственной власти в соответствующем субъекте РФ.

В Арбитражном суде Московской области у председателя суда есть четыре заместителя: два заместителя являются председателями судебных коллегий по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и споров, возникающих из административных и иных правоотношений.

Заместители председателя также являются судьями и осуществляют полномочия судей. Помимо этого, заместители возглавляют судебные коллегии, постоянные судебные присутствия, организуют деятельность структурных подразделений аппарата суда. В случае отсутствия председателя один из замов осуществляет полномочия председателя по поручению последнего (статья 43 Закона об арбитражных судах).

Согласно статье 37 президиум суда включает в себя председателя суда, его замов, председателей судебных составов и судей. В состав президиума Арбитражного суда Московской области входит 12 членов (1 председатель, 4 заместителя и 7 председателей судебных составов).

Президиум обладает следующими полномочиями:

1. Утверждает членов судебных коллегий и председателей судебных составов суда по представлению председателя суда;

2. Рассматривает вопросы организации работы суда;

3. Рассматривает вопросы судебной практики.

Созыв президиума суда происходит по мере необходимости. Президиум созывается непосредственно председателем суда. Президиум уполномочен решать вопросы только при наличии большинства его членов, а решения на президиуме принимаются путем открытого голосования (никто из членов президиума не может воздержаться от голосования). Решение считается принятым при наличии большинства голосов от общего числа присутствующих членов президиума. Постановления президиума подписывается председателем суда.

В соответствии со статьей 40 Закона об арбитражных судах могут быть созданы судебные коллегии, которые утверждаются президиумом суда и состоят из судей суда по представлению председателя суда. В Арбитражном суде Московской области созданы две коллегии:

1. Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;

2. Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений;

Председателями данных коллегий являются заместители председателя суда.

Рассмотрение дел осуществляют судьи (индивидуально или коллегиально, если того требует закон), входящие в судебные коллегии. При этом в случае необходимости председатель суда уполномочен привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дела в составе другой.

В рамках судебных коллегий председателем суда формируются судебные составы. В коллегии по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, Арбитражного суда Московской области сформировано 3 судебных состава:

1. Первый судебный состав (специализируется на рассмотрении корпоративных споров, споров по некоторым категориям страховых споров, дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и решений иностранных судов, дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение и др.);

2. Второй судебный состав (специализируется на рассмотрении споров, связанных с защитой вещных прав на недвижимое имущество (кроме вещных прав на землю), споров из договоров подряда, в том числе для государственных и муниципальных нужд, споров из договоров об инвестиционной деятельности и др.);

3. Третий судебный состав (специализируется на рассмотрении споров, связанных с договорами перевозки и транспортной экспедиции, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи, поставки и договорам на оказание услуг, охранной деятельность и др.).

Смотрите так же:  Признание недействительным договора дарения земельного участка

В коллегии по спорам, возникающим из административных правоотношений, Арбитражного суда Московской области сформировано 4 судебных состава:

1. Четвертый судебный состав (специализируется на рассмотрении споров об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов по вопросам, связанным с налогообложением и др.);

2. Пятый судебный состав (специализируется на рассмотрении споров, связанны с применением законодательства о земле и иные споры);

3. Шестой судебный состав (специализируется на рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве));

4. Седьмой судебный состав (специализируется на рассмотрении споров о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и др.).

Судебные составы включают председателя (назначается аналогично председателям предыдущих судебных составов) состава и судей (от 7 до 12 в составе).

Положение постоянных судебных присутствий регулируется статьей 43.1 Закона об арбитражных судах. Постоянные судебные присутствия создаются в отдаленных от постоянного места нахождения арбитражного суда субъекта РФ. Присутствия наделены полномочиями арбитражного суда первой инстанции. АсМО не имеет постоянных судебных присутствий.

Аппарат суда согласно статье 45 Закона об арбитражных судах осуществляет организационное обеспечение, выражающееся в:

1. Организации предварительного досудебного приема лиц, участвующих в деле;

2. Содействии судьям в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях;

3. Принятии и выдаче документов, удостоверении копии документов арбитражного суда, произведении рассылки и вручение документов;

4. Ведет статистический учет в сфере деятельности арбитражного суда;

5. Осуществляет иные функции, возложенные Законом об арбитражных судах.

Председатель суда осуществляет руководство деятельностью аппарата суда.

В аппарат Арбитражного суда Московской области входит:

1. Секретариат председателя суда;

2. Отдел кадров и государственной службы;

3. Финансово-бухгалтерский отдел;

4. Отдел анализа и обобщения судебной практики, статистики и кодификации законодательства;

5. Отдел делопроизводства;

6. Отдел информатизации и связи;

7. Отдел программно-технического обеспечения;

8. Отдел контрактной службы;

9. Отдел материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания;

10. Отдел обеспечения судопроизводства суда.

Решение арбитражного суда московской области

Арбитражным судом Московской области было вынесено решение, Арбитражный суд апелляционной инстанции постановил решение Арбитражного суда Московской области отменить в части, Постановлением Арбитражного суда Московского округа Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Сторона по делу намерена обжаловать Постановление Арбитражного суда Московского округа.
Постановление арбитражного суда Московского округа вообще обжалуется? В ВС РФ? в порядке надзора или кассации?

Здравствуйте. Обжалуется. В порядке надзора в вышестоящий федеральный арбитражный суд. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

В Верховный суд РФ подается надзорная жалоба. Согласно ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ «Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу». См. главу 36.1 АПК РФ.

Вы подаете жалобу в Верховный Суд РФ Согласно ст. 291.1 АПК РФ, вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как подсчитать срок вступления в законную силу решение Арбитражного суда Московской области решение было 18.07.2016 года.

Решение арбитражного суда первой инстанции, ступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия Таким образом, Вам необходимо отсчитать 30 дней с момента изготовления решения в полном объеме.

Здравствуйте, Здравствуйте, смотрите, когда решение суда было изготовлено в полном объеме (на сайте кад арбитр все это есть по номеру дела найдете) и отсчитывайте равно месяц.

Срок вступления в законную силу решения Арбитражного суда-18.08.2016, в случае если не подана апелляционная жалоба на решение суда.

Куда обжаловать решение электронного правосудия арбитражного суда московской области?

Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».(ст 258 АПК РФ)

Десятый арбитражный апелляционный суд . 117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

Нам нужно подать апелляцию на решение арбитражного суда Московской области, и возник вопрос можно ли приложить к жалобе решение суда скаченное с сайта Арбитражного суда или нужно получить подписанный оригинал решения?

Здравствуйте. Да, можете и обязательно.

Арбитражным судом Московской области вынесено решение. Я хочу его обжаловать в 10 арбитражном апелляционном суде. По чьим реквизитам платить госпошлину? По реквизитам суда первой инстанции или по реквизитам 10 арбитражного суда?

Вам необходимо производить оплату госпошлины по реквизитам суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московской области вынес решение о взыскании действительной стоимости доли при выходе из учредителей ООО 15.05.12.
Исполнительный лист подан в районный отдел Службы судебных приставов по месту нахождения ООО 21.06.12.
Исполнительное производство в установленные сроки не возбуждено.
06.08.12 подана жалоба на приставов в Арбитражный суд. Никаких ответов на жалобу не поступило.
12.10.12 исполнительное производство передано в Управление ФССП по Московской области (от них получено Постановление о возбуждении исполнительного производства).
До настоящего времени информации от УФССП нет. На звонки не отвечают, на письма с уведомлением ответов нет.
Как поступать в данной ситуации? Ждать или обращаться опять в Арбитражный суд?

В суд или обжаловать бездействие в административном порядке (например, посредством написания жалобы на сайт УФССП по субъекту РФ).

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

12 апреля 2012 Арбитражным судом Московской области вынесено решение, не в нашу пользу. Решение по почти пришло 8 мая 2012, 11 мая мы отправили апелляционную жалобу в Десятый апелляционный суд, откудо пришло определение о возвращении апеляционной жалобы согласно статья 257 часть 2 и ст. 264 АПК, подскажите что делать, впринципе мы не пропустили срок, т.к.отправили жалобу 11 мая 2012 г. Я не могу понять почему они ссылаются на ст. 257, ч.2. Сроки мы уже пропустили, что делать? Написать ходатайство о восстановлении срока или уже подать кассационную жалобу и в какой именно суд, в арбитражный Мрсковской области или ужу в Десятый апклляционный.

Уважаемая Виктория! Необходимо составить ходатайство о восстановлении срока. Для точного ответа необходимо ознакомиться с определением. С ув. адвокат О.А.Клопов

Решение по почте Вами получено 8.05? Конкретно когда расписались на извещении? Можно попытаться восстановить срок: П.2. ст.259 АПК: Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. П.1. ст.273 АПК РФ Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. То есть в касационную инстанцию путь только если откажут в восстановлении. Это ФАС Московского округа на Селезневской 9 С ув., Ю.М.Витовская.

Наша организация проиграла дело, о чем было вынесено решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2012 г., мы направили апелляционную жалобу в десятый арбитражный суд 12 мая 2012 г., откудо пришел ответ о возвращении апелляционной жалобы согласно ст.264 АПК и части 2 ст. 257 АПК, подскажите что делать?

подайте повторно с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Когда откажут в восстановление срока подавайте кассационную жалобу.

14.10.2010 г. Арбитражным судом Московской области было принято решение об обязании поставщика безвозмездно устранить недостаки в товаре путем замены его отдельных частей, а именно двигателя. Выдан исполнительный лист. В ходе судебной тяжбы поставщик не был выявлен нами, а именно по месту регистрации и нахождения такой организации просто нет, на судебные заседания не являлся.
Вопрос: Могу ли я предъявить данный исполнительный лист к производителю данного трактора? Если возможно то каким образом это можно сделать?

Александр! Для возбуждения исполнительного производства Вам следует написать заявление и предъявить приставам исполнит. лист. Соответствующее подразделение службы суд. приставов выбирается согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Общее правило в отношении организаций следующее: если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее филиала или представительства. Следовательно, берете по Вашему должнику выписку из ЕГРЮЛ и по имеющемуся в выписке юридическому адресу находите подразделение службы суд. приставов. Приставы должны установить местонахождение должника и/или его имущества. Может понадобиться такая мера, как розыск должника. Она оплачивается взыскателем с последующим возмещением расходов должником. С уважением, Виталий Лапин