Дискуссия в общепринятом смысле (от латинского discussio — рассмотрение, исследование) — это обсуждение какого-либо вопроса в собрании, «думание сообща».

Разговор двух или более человек всегда имеет что-то от дискуссии: разногласий, противоречий не может не быть у людей. Мы высказываемся, спорим, уступаем или стоим на своем до конца, идем на соглашение или на разрыв.

Дискуссия, видимо, древнейший жанр общения. Генетически он предшествует всем прочим жанрам. И монолог, и диалог — производные моменты дискуссии, взятые в отрыве от целого многоголосия немолчно шумящего моря человеческого общения. На диалогизм, пронизывающий нашу жизнь, указывал русский философ и литературовед М.М. Бахтин, когда говорил, что не бывает чисто монологических высказываний, жанров. Всякое высказывание можно и нужно представлять как реплику в большом, в пределе мировом, диалоге, дискуссии.

Границы дискуссии могут быть четко определены в пространстве и времени (например, собрание в конкретном месте и в конкретное время), а могут отсутствовать как таковые (скажем, обмен мнениями на страницах газет и журналов, проводимая заочно, в которой, бывает, участвуют как живые, так и ушедшие поколения авторов, оставившие живущим свои рукописи). Вопросы могут решаться быстро (мелкие бытовые дискуссии), а могут и не иметь решения и длиться неопределенно долго («вечные вопросы бытия»). Позволительно будет сказать, что всякая дискуссия ведется в контексте общемировой вселенной дискуссии и является частичкой, элементом общего информационного поля культуры, добавляя согласия или несогласия в нашу жизнь.

Дискуссия как управляемый публичный спор

Основные типы эристических диалогов (спор, дискуссия, диспут и полемика), их различия и взаимная связь. Коммуникативная культура и план проведения дискуссии. Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения дискуссии и его основные стадии.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

    Введение
  • 1. Дискуссия и другие виды эристических диалогов
  • 2. Культура ведения дискуссии
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Разговор двух или более человек всегда имеет что-то от дискуссии: разногласий, противоречий не может не быть у людей. Мы высказываемся, спорим, уступаем или стоим на своем до конца, идем на соглашение или на разрыв.


Дискуссия, видимо, древнейший жанр общения. Генетически он предшествует всем прочим жанрам. И монолог, и диалог — производные моменты дискуссии, взятые в отрыве от целого многоголосия немолчно шумящего моря человеческого общения. На диалогизм, пронизывающий нашу жизнь, указывал русский философ и литературовед М.М. Бахтин, когда говорил, что не бывает чисто монологических высказываний, жанров. Всякое высказывание можно и нужно представлять как реплику в большом, в пределе мировом, диалоге, дискуссии.


Границы дискуссии могут быть четко определены в пространстве и времени (например, собрание в конкретном месте и в конкретное время), а могут отсутствовать как таковые (скажем, обмен мнениями на страницах газет и журналов, проводимая заочно, в которой, бывает, участвуют как живые, так и ушедшие поколения авторов, оставившие живущим свои рукописи). Вопросы могут решаться быстро (мелкие бытовые дискуссии), а могут и не иметь решения и длиться неопределенно долго («вечные вопросы бытия»). Позволительно будет сказать, что всякая дискуссия ведется в контексте общемировой вселенной дискуссии и является частичкой, элементом общего информационного поля культуры, добавляя согласия или несогласия в нашу жизнь.


1. Дискуссия и другие виды эристических диалогов


Спор — это диалог, в котором сталкиваются преимущественно противоположные мнения. Но для оппонентов главное не победа друг над другом, а выяснение истинности или ошибочности противоположных мнений, их полезности или бесполезности. Стороны допускают возможность собственной неправоты, уважительно относятся к мнению противника.


Полемика — прямая противоположность спору. Здесь главное для оппонентов — победа любой ценой. Партнеры принципиально отрицают возможность и целесообразность компромиссных решений. «Полемос» в переводе с греческого означает «война». И действительно: в полемике стороны нередко прибегают к крайним мерам, страсти кипят… Важно не переступить черту, за которой кончаются собственно человеческие, диалогические отношения.


Диспут — это спор в присутствии аудитории, которая выполняет роль судьи, определяет, на чьей стороне правда (например, научный диспут).


Дискуссия — диалог, в котором стороны стремятся выработать единое мнение, достигнуть соглашения по обсуждаемому вопросу. «Если единогласие достигнуто, дискуссия оканчивается» Штельцнер В. Логические проблемы дискуссии. — Вопросы философии, 1962, № 6, с. 99. . В ее ходе могут возникнуть споры, полемика, но цель не может состоять в победе над противником, иначе дискуссия будет безрезультатной (Например, международные переговоры проходят именно в виде дискуссий: стороны выясняют позиции друг друга, достигают компромисса, если это возможно, и подписывают общий документ — меморандум, коммюнике, договор и т.п.).


Говоря более конкретно, целями дискуссии могут быть:


определение меры истинности либо правдоподобности альтернативных мнений,


определение новых свойств и отношений дискуссионного предмета,


нахождение оптимального решения проблемы,


нахождение компромисса,


выработка адекватной формулировки проблемы,


генерирование новых идей Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985, С. 274. .


Возможно предложить типологию дискуссионных целей и в таком виде:


1. суммирование информации, которой располагают участники;


2. объяснение некоторого предмета, явления;


3. оценка участниками некоторого предмета или высказывания;


4. предсказание развития какого-то процесса;


5. выработка практических рекомендаций.


Это набор так называемых коммуникативных целей.


Обязательная фигура в дискуссии — руководитель, председатель, который назначается или избирается. Если дискуссию пытаются вести без председателя, все равно кто-то из наиболее речистых, энергичных участников обязательно захватывает инициативу и становится председателем де-факто. Хуже, если таких сильных личностей окажется несколько: неизбежно начнется борьба за первенство, спор, полемика. Это может сделать обсуждение неуправляемым, стихийным.


Важно не путать дискуссию с полемикой, спором.


Наличие выявленного предмета разногласий в дискуссии не обязательно. В дискуссиях, проводимых в условиях взаимного дружеского сотрудничества, может и не быть разногласий, участники обсуждают предмет дискуссии с различных аспектов, раскрывают новые стороны данного предмета.


2. Культура ведения дискуссии


План проведения дискуссии, как правило, таков:


I. Зачин. Ведущим в начале дискуссии важно побудить к разговору, «завести» участников дискуссии, «накалить страсти». Этому могут способствовать вступительное слово ведущего, постановка серии острых вопросов, выступление «агитбригады» и т.д.


II. Собственно дискуссия — публичное обсуждение проблемы. Дискуссия — дело во многом стихийное и непредсказуемое. Трудно сразу определить, как она развернется, и какие мнения будут преобладать. Очень многое зависит от состава участников дискуссии, от их психологического настроя, от социальной ситуации, от места и времени проведения дискуссии. Но многое также зависит от организаторов и ведущих, от их эрудиции, нравственных качеств, способности контактировать с подростками, умений слушать, спорить, держать себя в руках и управлять дискуссией. Каждая новая дискуссия, даже по одной и той же проблеме, обязательно будет отличаться от предыдущих.


III. Завершение. Дискуссия завершается общим решением и рекомендациями. Ведущие говорят свое заключительное слово, выделяя основные идеи состоявшегося разговора и расставляя при этом акценты. Нужно обязательно поблагодарить участников.


Правила дискуссии


1. Правило уважения человека — основное правило дискуссии. Отношение к людям (как к присутствующим, так и к отсутствующим) на дискуссии неизменно внимательное, вежливое, уважительное. Мы стараемся ничем человека не обидеть, а тем более — не оскорбить. Человека мы принимаем таким, каков он есть, без всяких условий. Для нас равно значит, думает ли человек, как все, или думает иначе.


2. Правило внимательного слушания. Мы помним, что слушать и слышать — не одно и то же. Нужно стараться понять того, кто говорит, даже если не согласен с его мнением. На дискуссии закон един: слушают все, говорит один. Реплики с мест принимаются, но выступающие не перебиваются.


3. Правило свободного микрофона. Высказываться может каждый, но после того, как выступающий закончит говорить или истечет время выступления. Ведущий имеет исключительное право передавать микрофон кому-либо. Если ведущий не передает микрофон никому, то первым его «берет» тот, кто раньше других приготовился (поднял руку) и ближе других находится к закончившему выступление.


4. Правило двух минут для выступления. Свободный микрофон можно «держать в одних руках» не дольше двух минут. За это время можно успеть сказать главное.


5. Правило логичности и аргументированности. Лучшее выступление — то, которое хорошо продумано, последовательно изложено и убедительно аргументировано. Лучшие аргументы — факты и логика. Выступающие стараются излагать свои мысли четко и понятно.


6. Правило честного поведения. На дискуссии уважается честность, а не упрямство. Участники дискуссии стараются держаться естественно. Выступающие говорят внятно, понятно, не искажая фактов, слов и мыслей других людей. Если участник дискуссии в чем-либо не уверен или в чем-то не прав, он честно в этом признается, а если прав — то не зазнается.


7. Правило поднятой руки. Если же ты хочешь сказать важное, подними руку — и тебя будут слушать. Если кто-то поднял руку — все выслушивают его внимательно, не перебивая. Если рук поднято несколько, то очередность выступающих определяет ведущий


Существует целый ряд принципов ведения дискуссии, которые:


a) позволят лучше подготовиться к ведению дискуссии;


b) организуют и мобилизуют вас на победу в дискуссии;


c) позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;


d) учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;


e) ориентируют вас на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.


Итак, о каких принципах следует помнить в процессе дискуссии?


1. Принцип предварительной подготовки к ведению дискуссии. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению дискуссии позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.


2. Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.


3. Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени. Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Вот почему выдвигается принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения дискуссии.


4. Принцип корректного ведения дискуссии. Это один из основных принципов ведения дискуссий и переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над оппонентом.


5. Принцип «отстранения» в процессе ведения дискуссии. Давно замечено, что дискуссию выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры. Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий, которое используется тем или иным участником дискуссии, как человеком оригинальным и творческим.


6. Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения дискуссии. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.


7. Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения дискуссии и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.

дискуссия диалог эристический спор

Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения дискуссии предполагает следующие стадии:

Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию.

Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.

Оппонирование, критические суждения. Каждая из дискутирующих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.

Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.

Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии/спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.

Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

8. Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

9. Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.

При анализе обращается внимание на то, как участники дискуссии восприняли предложенные для обсуждения вопросы, какие новые проблемы поднимались во время дискуссии, какова актуальность, обоснованность, содержательность предложений и возможность их реализации в процессе моделирования и построения воспитательной системы.

Педагогическому анализу могут быть подвергнуты как содержание выступлений, так и ход (процессуальная сторона) дискуссии и ее результативность (достижение цели, выполнение задач и т.д.). Предметом анализа может также стать коммуникативная культура участников дискуссии.

Дискуссия — публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.


Обязательная фигура в дискуссии — руководитель, председатель, который назначается или избирается. Если дискуссию пытаются вести без председателя, все равно кто-то из наиболее речистых, энергичных участников обязательно захватывает инициативу и становится председателем де-факто. Хуже, если таких сильных личностей окажется несколько: неизбежно начнется борьба за первенство, спор, полемика. Это может сделать обсуждение неуправляемым, стихийным.


В данной работе мы выделили целый ряд принципов ведения дискуссий и споров, руководствуясь которыми мы сможем достигнуть своей цели, поставленной перед дискуссией.


Список использованной литературы

1. Башев И.Л. Принципы риторики: учебник / И.Л. Башев — М.: Проспект, 1987. — 228 с.

2. Бондаренко Е.Н. Технологии и методы обучения студентов в зарубежном педагогическом вузе: [модульное, персонализированное, бригадно-индивидуальное обучение, тьюторство, кейс-метод, семинар-дискуссия, метод проектов, портфель студента, мозговой штурм] / Е.Н. Бондаренко // Высшее образование в России. — 2009. — N 6. — С.132-138.

3. Игнатьева Г. Деятельностное содержание образования: современная дискуссия / Г. Игнатьева // Высшее образование в России. — 2003. — N5. — С.64-74.

4. Новикова Г.В. Как подготовить и провести дискуссию: [рецензия на кн. М.А. Ковальчук «Дискуссия как средство обучения иноязычному общению». М.: Высш. шк., 2008.144 с.] / Г.В. Новикова // Вестник Московского университета. Серия 20. Педагогическое образование. — 2010. — N 1. — С.115-118.

5. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика: учебник / Л.Г. Павлова. — М.: Просвещение, 1991. — 389 с.

6. Рубинштейн А. Мериторика и экономическая социодинамика: дискуссия с Р. Масгрейвом / А. Рубинштейн // Вопросы экономики. — 2009. — N 11. — С.98-109.

7. Сопер П. Основы искусства речи: учебник / П. Сопер. — М.: Проспект, 1995. — 231 с.

8. Хилова Е.Ю. Дискуссия — метод активного обучения / Е.Ю. Хилова // Образовательные инновации в системе высшего профессионального образования: сборник научно-методических статей. — Чебоксары, 2007. — С.144-146.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие полемики, цели, формы, методы данного искусства. Полемика как форма идеологической борьбы в политической и церковной жизни России XVII в. Полемическое искусство главы Московского печатного двора А. Суханова. Дискуссии со старообрядцами в XVIII в.

дипломная работа [100,2 K], добавлен 07.06.2017

Национальная культура и её основные компоненты и типы. Традиционные культуры и их различия. Некоторые аспекты украинской национальной культуры. Идея развития национальной культуры, истоки формирования ее. Национальные праздники, обычаи и обряды.

реферат [33,4 K], добавлен 02.12.2009

Культурная и природная реальности. Природа и культура — основные сходства и различия. Теории русских ученых о биологической связи природы и культуры. Экологическая культура. Пути выхода из сложившейся ситуации — как их видят ученые.

реферат [13,8 K], добавлен 08.12.2002

Культура как фундаментальное научное понятие социально-гуманитарного познания. Исторические типы культуры, их характерные черты и духовные формы. Цивилизация — процесс совершенствования жизни общества, утилитарно-технологическая сфера, связь с культурой.

контрольная работа [35,9 K], добавлен 11.12.2011

Определение понятий политических символов и ритуалов. Функции политической культуры: познавательная, интегративная, коммуникативная, нормативно-регулятивная, воспитательная и обеспечения социального прогресса. Основные признаки демократической культуры.

реферат [637,1 K], добавлен 23.09.2012

Трактование понятия «культура», его многозначность. Определения данного понятия в отечественной культурологии. Основные культурологические школы. Гносеологическая и познавательная, коммуникативная, сигнификативная и гуманистическая функции культуры.

презентация [126,7 K], добавлен 21.10.2013

Классические законы риторики. Законы гармонизирующего диалога, продвижения и ориентации адресата, эмоциональности, удовольствия. Диалогизация речевого общения. Закрытый и открытый типы собеседника. Правила ведения диалога-спора. Этапы деловых переговоров.

контрольная работа [45,2 K], добавлен 11.02.2010

Основные этапы развития византийской культуры. Своеобразие византийского христианства. Взаимосвязь императорской власти и православной веры. Общие сведения о византийской культуре. Связь культуры Византии с культурой Древней Руси.

реферат [34,8 K], добавлен 11.09.2006

Повышение эффективности трудовых усилий работника и рационализации хозяйственного и бытового уклада. Техника как средство создания культурной среды. Образ техники в современной культуре. Противоречивое отношение общества и к самой технике, и к ее культу.

контрольная работа [18,0 K], добавлен 16.06.2012

Многогранность культуры Индии, изучение и систематизация ее древнейших религиозных систем. Особенности памятников древнеиндийской религиозной и эпической литературы. Основные закономерности и различия многочисленных древнеиндийских философских школ.

курсовая работа [84,0 K], добавлен 17.01.2014

Дискуссия в общепринятом смысле (от латинского discussio — рассмотрение, исследование) — это обсуждение какого-либо вопроса в собрании, «думание сообща».

Разговор двух или более человек всегда имеет что-то от дискуссии: разногласий, противоречий не может не быть у людей. Мы высказываемся, спорим, уступаем или стоим на своем до конца, идем на соглашение или на разрыв.

Дискуссия, видимо, древнейший жанр общения. Генетически он предшествует всем прочим жанрам. И монолог, и диалог — производные моменты дискуссии, взятые в отрыве от целого многоголосия немолчно шумящего моря человеческого общения. На диалогизм, пронизывающий нашу жизнь, указывал русский философ и литературовед М.М. Бахтин, когда говорил, что не бывает чисто монологических высказываний, жанров. Всякое высказывание можно и нужно представлять как реплику в большом, в пределе мировом, диалоге, дискуссии.

Границы дискуссии могут быть четко определены в пространстве и времени (например, собрание в конкретном месте и в конкретное время), а могут отсутствовать как таковые (скажем, обмен мнениями на страницах газет и журналов, проводимая заочно, в которой, бывает, участвуют как живые, так и ушедшие поколения авторов, оставившие живущим свои рукописи). Вопросы могут решаться быстро (мелкие бытовые дискуссии), а могут и не иметь решения и длиться неопределенно долго («вечные вопросы бытия»). Позволительно будет сказать, что всякая дискуссия ведется в контексте общемировой вселенной дискуссии и является частичкой, элементом общего информационного поля культуры, добавляя согласия или несогласия в нашу жизнь.

Дискуссия и другие виды эристических диалогов

Исследователи выделяют четыре основных типа эристических диалогов: спор, собственно дискуссию, диспут и полемику Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985, С. 265. Важно знать их различия и взаимную связь.

Спор — это диалог, в котором сталкиваются преимущественно противоположные мнения. Но для оппонентов главное не победа друг над другом, а выяснение истинности или ошибочности противоположных мнений, их полезности или бесполезности. Стороны допускают возможность собственной неправоты, уважительно относятся к мнению противника.

Полемика — прямая противоположность спору. Здесь главное для оппонентов — победа любой ценой. Партнеры принципиально отрицают возможность и целесообразность компромиссных решений. «Полемос» в переводе с греческого означает «война». И действительно: в полемике стороны нередко прибегают к крайним мерам, страсти кипят… Важно не переступить черту, за которой кончаются собственно человеческие, диалогические отношения.

Диспут — это спор в присутствии аудитории, которая выполняет роль судьи, определяет, на чьей стороне правда (например, научный диспут).

Дискуссия — диалог, в котором стороны стремятся выработать единое мнение, достигнуть соглашения по обсуждаемому вопросу. «Если единогласие достигнуто, дискуссия оканчивается» Штельцнер В. Логические проблемы дискуссии. — Вопросы философии, 1962, № 6, с. 99. . В ее ходе могут возникнуть споры, полемика, но цель не может состоять в победе над противником, иначе дискуссия будет безрезультатной (Например, международные переговоры проходят именно в виде дискуссий: стороны выясняют позиции друг друга, достигают компромисса, если это возможно, и подписывают общий документ — меморандум, коммюнике, договор и т.п.).

Говоря более конкретно, целями дискуссии могут быть:

определение меры истинности либо правдоподобности альтернативных мнений,

определение новых свойств и отношений дискуссионного предмета,

нахождение оптимального решения проблемы,

выработка адекватной формулировки проблемы,

генерирование новых идей Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985, С. 274. .

Возможно предложить типологию дискуссионных целей и в таком виде:

1. суммирование информации, которой располагают участники;

2. объяснение некоторого предмета, явления;

3. оценка участниками некоторого предмета или высказывания;

4. предсказание развития какого-то процесса;

5. выработка практических рекомендаций.

Это набор так называемых коммуникативных целей.

Обязательная фигура в дискуссии — руководитель, председатель, который назначается или избирается. Если дискуссию пытаются вести без председателя, все равно кто-то из наиболее речистых, энергичных участников обязательно захватывает инициативу и становится председателем де-факто. Хуже, если таких сильных личностей окажется несколько: неизбежно начнется борьба за первенство, спор, полемика. Это может сделать обсуждение неуправляемым, стихийным.

Важно не путать дискуссию с полемикой, спором.

Наличие выявленного предмета разногласий в дискуссии не обязательно. В дискуссиях, проводимых в условиях взаимного дружеского сотрудничества, может и не быть разногласий, участники обсуждают предмет дискуссии с различных аспектов, раскрывают новые стороны данного предмета.

Определение понятий «спор», «дискуссия», «полемика». Классификация видов спора

Спор – это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.д.; полемика. Спор – это СТОЛКНОВЕНИЕ мнений, РАЗНОГЛАСИЕ в точках зрения.

В русском языке имеются и другие понятия и другие слова для обозначения этого явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы слова «спор». В научных исследованиях эти слова служат нередко наименованиями отдельных разновидностей спора.

Дискуссией (от лат. – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнение, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, т.к. ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспуттоже пришло к нам из латинского языка (рассуждать; прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении оно не используется. Под ним подразумевается публичный спор на научную и общественную тему.

Другой характер носит полемика (от древнегреч. – воинственный, враждебный). Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: необходимо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Но подлинная научная полемика ведется не ради победы как таковой. Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

Слов дебаты французского происхождения (спор, прения); прения– русское слово. Под этими словами, как правило, подразумевают споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.д.

Классификация споров. Единая классификация в научной литературе на сегодняшний день отсутствует. Пытаются классифицировать по различным характерным признакам, в основе факторы:

— значимость проблемы спора;

— форма проведения спора.

· Спор ради победы

Спор как поиск истины. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т.е., по существу, ведется совместно расследование истины. Такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему и заинтересованными в ее решении.

Спор для убеждения оппонента. Иногда спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден, но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-то обстоятельств и т.д.

Спор для одержания победы. Спорящие добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают общественные интересы, другим нужна победа для самоутверждения, третьи нужна победа поэффектней, и они не стесняются в приемах и средствах для ее достижения.

Спор ради спора. Это своего рода искусство, спорт. Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием.

В жизни не всегда удается четко разграничить виды спора по целям, они носят условный характер.

Значимость проблемы спора. В спорах затрагиваются национальные интересы, интересы определенных социальных слоев, нередко приходится отстаивать групповые интересы. Важно понимать социальную значимость проблемы, чтобы не растрачивать силы и энергию на несущественные вопросы.

Количество участников. На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов.

По этому признаку важно выделить 3 основные группы:

Споры могут происходить при слушателях и без таковых. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на спорящих.

Форма проведения спора. Споры могут быть устными и печатными. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве. Письменные споры более продолжительны.

В устном споре важную роль играют внешние и психологические особенности. Большое значение имеют манера уверенно держаться, скорость реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Именно поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него имеются и свои недостатки. Он может продолжаться долго, иногда годами, поэтому его участники успевают забыть отдельные моменты.

Споры бывают организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения оппонентов. Однако спор может возникнуть и стихийно – в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в быту.

Успех спора зависит от состава полемистов. Важное значение имеет их уровень культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора. На практике очень часто компетентность участников спора отсутствует.

Ф.М. Достоевский о спорщике-дилетанте: «Если бы, например, он встретился с Либихом (известный немецкий химик) хоть в вагоне железной дороги, и если бы только завязался разговор о химии и нашему господину удалось к разговору примазаться, то сомнений нет, он мог бы выдержать самый ученый спор, зная из химии только одно слово: химия. Он удивил бы, конечно, Либиха, но кто знает – в глазах слушателей остался бы, может быть, победителем».

Дискуссия — процесс продвижения и разрешения проблем путем сопоставления, столкновения, ассимиляции, взаимообогащения предметных позиций участников (мнений участников по сути решаемой проблемы).

Выделяют этапы деловой дискуссии:

1) вступление в контакт;

2) постановка проблемы (что обсуждается, зачем, в какой степени нужно решить проблему, какова цель дискуссии);

3) уточнение предмета общения и предметных позиций (мнений) участников;

4) выдвижение альтернативных вариантов;

5) конфронтация участников;

6) обсуждение и оценка альтернатив, поиск элементов сходства;

7) установление согласия через выбор наиболее приемлемого или оптимального решения.

Неэффективная дискуссия часто завершается на этапе выдвижения альтернативных позиций и конфронтации участников, не выходя на уровень совместного решения проблемы. Возможны различные способы вступления в контакт: «пристройка сверху» — «снизу» — «на равных» (через позу, взгляд, темп речи, инициативу

Для деловой дискуссии очень важен предмет общения и отношение участников к нему. Способность понимать предметные позиции партнеров и свою собственную предметную позицию — необходимое условие успеха делового общения. В дискуссии велика роль ведущего. Он должен:

1 — сформулировать цель и тему дискуссии (что обсуждается, зачем нужна дискуссия, в какой степени следует решить проблему).

Целью дискуссии может быть:

1) сбор и упорядочивание информации по обсуждаемой проблеме;

2) поиск альтернативных подходов к решению проблемы, их обоснование;

3) выбор оптимальной альтернативы.

2 — установить время дискуссии (20—30—40 минут или более);

3 — заинтересовать участников дискуссии;

4 — добиться однозначного понимания проблемы всеми участниками;

5 — организовать обмен мнениями;

6 — активизировать пассивных;

7 — собрать максимум предложенийпо решению обсуждаемой проблемы;

8 — не допускать отклонений от темы;

9 — уточнять неясныеположения, пресекать оценочные суждения о личности участников;

10 — помогать группе прийти ксогласованному мнению;

11 — в конце — четкоеподведение итогов, формулировка выводов, спектра решений, сопоставление целей дискуссии с полученными результатами; следует подчеркнуть вклад каждого в общий итог, похвалить, поблагодарить участников.

При публичном выступлениимогут возникать типичные затруднения:

2 — проблема самовыражения;

5 — проблема контакта;

6 — проблема самоконтроля;

7 — проблема выхода из контакта.

Рекомендация человеку, публично защищающему свое мнение, — лично вести дискуссию в том случае, если вы заранее продумаете возможные вопросы оппонентов и постараетесь предвидеть сложные ситуации, которые могут возникнуть и смутить вас. Сложные ситуации возникают, когда докладчику адресуются:

1) наивные вопросы и критика авторитетных людей, не являющихся специалистами в обсуждаемой проблеме;

2) ироничные вопросы с «подковыркой» молодых жизнерадостных людей, желающих повеселить аудиторию;

3) сложные вопросы, затрагивающие малоизвестную докладчику смежную область и заданные с целью «прощупать» эрудицию и находчивость докладчика;

4) вопросы, на которые докладчик уже отвечал;

5) вопросы-замечания о несоответствии выводов докладчика мнению некоего авторитета»

6) вопросы, принижающие значимость проблемы или полученных результатов.

Во время выступления эпизодически оценивайте себя «со стороны», свой тон, позу, жесты, наличие «слов-паразитов», расслабляйте «мышечные зажимы». Во избежание досадных недоразумений четко оговорите значение употребляемых терминов, не следует рассчитывать, что вас должны понимать «с полуслова», учитывайте степень подготовленности аудитории в обсуждаемом вопросе. Для того чтобы подать информацию наглядно и ярко, прибегайте к простым житейским примерам, конкретным фактам, даже общеизвестным поговоркам, притчам.

Правила, которые помогут вам убедить собеседника

Первое правило (правило Гомера)

Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные — средние — один самый сильный (слабыми аргументами вообще не пользуйтесь, они приносят вред, а не пользу). Сила (слабость) аргументов должна определяться не с точки зрения выступающего, ас точки зрения лица, принимающего решение.

Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей:

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.006 с) .

Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе!

Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргу-ментированно отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, то есть владение полемическим мастерством должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.

В содержание понятия «полемическое мастерство» включается знание предмета спора, понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов» умение противостоять уловкам противника.

§ I. Спор. Что это mahoe?

Давайте разберемся, что же такое спор, какова его сущность, с какими видами спора нам приходится иметь дело. Обратимся к «Словарю современного русского литературного языка». В нем зафиксированы все значения и оттенки значений слова спор:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т. п.; полемика. Разг. Разногласия, ссора, препирательство. Пе

рен. Противоречие, несогласие.

2. Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.

3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

—» Культура и искусство речи —

Обратите внимание — общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет.

В нашей книге под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует и этимология (т.е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить,

— Основы полемического мастерства •—

отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются

прийти к единому мнению,

найти общее решение,

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Слово дебаты французского происхождения (debat— спор, прения). Прения — русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.

§ 2. Классификация споров

Как видите, существуют разные виды споров. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая классифи-

_____— Культура и искусство речи —

кация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:

социальная значимость предмета спора,

форма проведения спора.

Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в зависимости от этих факторов.

Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора. Кратко охарактеризуем их.

Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины.

— Основы полемического мастерства —

ния истины, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не-верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им Хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержання победы они не стесняются.

Довольно часто встречается и спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое — черное, а черное —• белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно нередко встретить среди молодежи.

Приведенная классификация видов спора по цели носит в определенной мере условный характер. В жизни их не всегда удается четко разграничить. Так, добиваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в правильности своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых положений, принятию более правильных решений.

—- Культура я искусство речи

Социальная значимость проблемы

Характер спора определяется и социальной значимостью обсуждаемой проблемы.

Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся проблемы экологии, выживания человечества, сохранения мира на Земле и др.

В процессе спора могут затрагиваться национальные интересы, интересы определенных социальных слоев общества.

Нередко приходится отстаивать групповые интересы, например; людей определенной профессии, коллективов отдельных предприятий, учреждений, ведомств, представителей неформальных объединений и т. п.

В споре защищаются семейные, а также личные интересы полемистов.

В конкретном публичном споре эти интересы обычно взаимосвязаны и взаимообусловлены, тесно переплетаются. Важно понимать социальную значимость предмета спора, чтобы в ходе обсуждения не палить из пушек по воробьям, не растрачивать свои силы и энергию на решение вопросов несущественных, имеющих второстепенное, третьестепенное значение.

На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основные группы:

спор — монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);

спор — диалог (полемизируют два лица);

спор — полилог (ведется несколькими или многими лицами),

В свою очередь спор-полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников). Вести спор-полилог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.

— Основы полемического мастерства —

Есть слушатели — нет слушателей

Споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, действует на спорящих. Победа при слушателях приносит большее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, чтобы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необходимым образом.

Форма проведения спора

На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными (печатными). Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) форма — опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т.д. Письменные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирующими сторонами опосредованная.

В устном споре, особенно если он ведется при. слушателях, важную роль играют внешние и психологические моменты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слишком долго, в течение нескольких лет. Читатели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восста-

— Культура и искусство речи —_____

новить их в памяти. Иногда спор ведется на страницах нескольких различных изданий, отчего трудно следить за его ходом.

Споры организованные и неорганизованные

Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать ответы на возможные возражения оппонентов. Но спор может возникнуть и стихийно. Такое нередко случается в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее продуктивны. В подобных спорах выступления участников бывают недостаточно аргументированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания.

Успех спора, его конструктивный характер, плодотворность в решении вопросов в значительной степени зависят от состава полемистов. Важное значение имеют уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора.

Итак, мы рассмотрели, что такое спор, и познакомились с теми видами публичного спора, с которыми часто приходится сталкиваться в различных жизненных обстоятельствах. Предложенная классификация позволит вам точнее определить, с каким именно видом спора вы имеете дело в конкретной ситуации, и поможет выбрать более правильную тактику поведения.

§ 3. Из истории исНцсства спора

Говоря сегодня об искусстве спора, нельзя забывать, что корни его уходят в далекие времена. Теория и практика публичного спора имеют богатую историю и давние традиции.

Большое значение умению спорить, отстаивать свои позиции придавалось в Древней Греции.

Античные мыслители первыми обратили внимание

__ — Основы полемического мастерства —

на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. Из глубины веков дошел до нас замечательный афоризм: «Истина рождается в споре». Древнегреческие ученые выделяли разные виды спора, в частности они четко разграничивали диалектические беседы и софистические споры.

Диалектика в Древней Греции была областью знания, предметом которой являлось искусство ведения беседы, спора. Позднее этот термин получил иное значение: «наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления».

С целью публичного обсуждения острых проблем, злободневных тем античные мыслители широко использовали диалог, то есть излагали свои мысли в форме вопросов и ответов. Они исходили из того, что о всякой вещи существуют противоположные мнения, поэтому в споре каждый из собеседников может отстаивать свою позицию. Это позволяло приобретать знания не в готовом виде, а путем размышления, совместного обсуждения проблемы, поиска правильного решения.

Первым стал применять такой метод философ Про-тагвр, прославившийся в Греции как большой мастер спора. Публичные диспуты, которые он устраивал, вызывали огромный интерес.

Способ ведения диалога, заключавшийся в постановке вопросов собеседнику и показе ошибочности его ответов, позже стал использовать великий древнегреческий философ Сократ, имя которого пережило века. Сократовские беседы до сих пор волнуют нас, увлекают, учат, заставляют задумываться.

Жизнь этого античного мудреца овеяна легендой. О нем, его взглядах, знаменитых беседах мы узнаем из сочинений его учеников и последователей. Например» Сократу посвящены многие произведения философа Платона и труд историка Ксенофонта.

Сократ, как и другие дети свободных граждан, получил общедоступное начальное, так называемое «му-сическое и гимнастическое», образование. В афинских школах изучали поэзию, музыку, театр, живопись, скульптуру, искусство речи и счета, философию, большое внимание обращали на духовное и физическое формирование личности. Когда Сократу исполнилось 18 лет, он, подобно другим своим сверстникам, принес обязательную в Афинах гражданскую присягу: «Я не

— Культура н искусство речи —-_____

посрамлю священного оружия и не покину товарища, с которым буду идти в строю, но буду защищать и храмы и святыни — один и вместе со многими. Отечество оставлю после себя не умаленным, а большим и лучшим, чем сам его унаследовал. И я буду чтить отеческие святыни»[ 21, 6 >.

И Сократ до конца своей жизни не нарушил этой присяги, он всегда оставался мужественным и верным гражданином афинского полиса. По словам античного писателя, автора сочинений по истории греческой философии Диогена Лаэртского, «он отличался твердостью убеждений и приверженностью к демократии, . достоинством и независимостью».

Как свидетельствуют современники, государственными и общественными делами он не занимался. Лишь одно занятие составляло существо его жизни, было его настоящей профессией — он постоянно задавал всем какие-нибудь вопросы, все время спорил с кем-нибудь, чтобы доискаться до истины. В этих беседах, устных поединках и заключалась мудрость Сократа, его диалектика. С кем только ни беседовал Сократ! Его слушали философы и политики, поэты и художники, ремесленники и торговцы. Он говорил со свободными и рабами, с влиятельными гражданами полиса и простыми людьми. Он убеждал мужчин и женщин, старцев и юношей, врагов и друзей.

Сократ обсуждал с собеседниками различные вопросы. Знание и незнание, добро и зло, свобода и долг, добродетели и пороки, богатство и бедность, душа и тело, самопознание и образование — вот далеко не полный перечень тем диалогов Сократа.

Для примера приведем отрывок из диалога Сократа с неким Другом. В своей излюбленной манере, применяя сравнения, примеры из обыденной жизни, Сократ выясняет, что такое справедливость:

Сократ. Послушай же: ведь у меня, так же как и у всех людей, есть правый и левый глаз? Друг. Да.

Сократ. И правая и левая ноздря? Друг. Несомненно. Сократ. И рука правая и левая? Друг. Да. Сократ. Значит, когда, говоря об одном и том же,

— Основы полемического мастерства —

ты одно у меня называешь правым, а другое — левым, то на мой вопрос, чтб именно ты так называешь, ты ведь можешь ответить: правое — то, что находится справа, а левое — слева?

Сократ. Далее, значит, и когда ты одно и то же именуешь то справедливым, то несправедливым, ты можешь ответить, что именно справедливо, а что — нет?

Друг. Итак, мне мнится, что справедливо все, делающееся должным образом и вовремя, то же, что не делается должным образом, несправедливо.

Сократ. Мнение твое превосходно. Значит, делающий все эти вещи должным образом и в должное время, поступает справедливо, а тот, кто не делает этого должным образом, несправедливо?

Сократ. Значит, справедлив тот, кто поступает справедливо, и несправедливо поступающий наоборот?

Друг. Это так [29, 363].

Обратите внимание, философ Сократ постоянно мыслил и заставлял мыслить других, он сомневался сам и вызывал сомнение у своих собеседников, он требовал проверки и доказательства каждой мысли, каждого выдвинутого положения, заставлял своих собеседников задумываться над смыслом и содержанием употребляемых понятий.

Подобно Сократу, диалектические беседы и софистические споры строго разграничивал и древнегреческий философ Аристотель, знаменитый Стагирит. Так звали его по имени фракийского города Стагира, где он родился. Аристотель был ученым-энциклопедистом. Аристотель занимался почти всеми доступными для его времени отраслями знания. У него есть трактаты по философии и логике, физике и астрономии, биологии и психологии, социально-политические и исторические сочинения, работы об искусстве, поэзии и риторике. Он считается основоположником формальной традиционной логики. В известных его работах «Аналитики», «Категории», «Риторика» содержится немало высказываний, относящихся к проблемам обмена мнениями по спорным вопросам. Особый интерес вызывает аристотелевская «Топика», восьмая книга которой полностью посвящена диалектическим дискуссиям.

«Топика» представляет собой логический трактат

Смотрите так же:  Госпошлина за получение дубликата свидетельства о рождении