В последнее время правовой институт экстрадиции, как на Западе, так и в России, все чаще называют дипломатическим инструментом построения отношений между странами: юристы отмечают, что техническая выдача преступников превращается едва ли ни в обмен заложниками.

Чтобы разобраться, насколько это представление верно, необходимо разобраться в сути, состоящей из множества формальностей, длительной юридической процедуре ареста и последующей выдачи иностранного гражданина по запросу правоохранительных органов другой страны. Почему предугадать исход экстрадиции зачастую оказывается весьма проблематично?

Экстрадиция

Экстрадиция – выдача одним государством другому государству негражданина этого государства для привлечения к уголовной ответственности или исполнения вынесенного приговора. Считается, что первый договор об экстрадиции, был подписан 33 века назад египетским фараоном Рамзесом II и хеттами. Этот договор, в частности, содержал обязательства обеих сторон по выдаче беглых преступников, в число которых входили как уголовники, так и противники власти.

Однако за прошедшие три с лишним тысячелетия механизм экстрадиции ни на одном континенте так и не приобрел достаточно прозрачный и отлаженный формат. Наоборот, все только усложняется.

В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда: преступление совершено на его территории; преступник является гражданином этого государства; преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.

При этом еще надо учитывать, что согласно Европейской конвенции о экстрадиции 1957 года, подписанной в том числе Россией, не допускается выдача лиц, обвиняемых в политических преступлениях.

Именно поэтому на Украину, очевидно, никогда не будут выданы экс-президент страны Виктор Янукович и его соратники, объявленные в розыск украинским МВД. Так же как и российские политики, оказавшиеся в списках разыскиваемых украинскими силовиками по обвинению в «финансировании незаконных вооруженных формирований, снабжении их оружием, боеприпасами, военной техникой». Среди них: руководители КПРФ Геннадий Зюганов, «Справедливой России» — Сергей Миронов, ЛДПР – Владимир Жириновский, или, например, министр обороны РФ – Сергей Шойгу.

Впрочем, в свою очередь Россия также объявила в розыск целый ряд украинских политиков, которые также вряд ли когда-либо будут депортированы. Это руководитель МВД Украины Арсен Аваков, экс-губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский, лидер запрещенной в России экстремистской организации «Правый сектор» Дмитрий Ярош. Они обвиняются в убийствах мирных граждан в Донецкой области.

Не могут служить основанием для экстрадиции и правонарушения, связанные с гражданско-правовой и административно-правовой ответственностью. Государство должно отказывать в экстрадиции тех лиц, которые просят и получают статус беженца.

Также важным фактором является такое условие: преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаваться преступлением и по законам страны, в которой находится преступник. К выданному не может быть применена смертная казнь.

И, наконец, ни одна страна не должна возвращать гражданина другому государству, если есть основания полагать, что в этой стране нарушаются права человека и обвиняемому может угрожать применение пыток.

Впрочем, и все вышеперечисленное не имеет характера строгих, обязательных к исполнению, правил. В реальности, общепризнано в мире, что выдача гражданина по требованию зарубежных правоохранительных органов не обязанность государства, а лишь его право.

Правовое обоснование

Попытаться вернуть из-за границы подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений на родине можно двумя способами.

Во-первых, обычно для этого используется Интерпол. Прокуратура страны, требующей экстрадиции, должна направить в его штаб-квартиру запрос с разъяснением, в чем обвиняется человек и на каком основании.

Интерпол может арестовать объявленную в розыск персону на территории любого государства. По официальным данным, арестовывается примерно каждый пятый разыскиваемый по каналам Интерпола преступник. Однако после этого суд той страны, где был задержан разыскиваемый, должен принять решение о его выдаче. И на этот процесс повлиять Интерпол уже не может.

Второй путь проще. Если между странами действует договор о взаимной экстрадиции, можно обойтись без Интерпола. Однако решение суда той страны, где попытался укрыться обвиняемый, все равно является обязательным элементом этой процедуры.

При этом ни у одной страны мира на сегодня нет соглашений со всеми странами мира. Например, США не имеют договоров об экстрадиции с более чем пятьюдесятью странами, включая Китай. Россия имеет соглашение о выдаче с 65 странами – членами Интерпола.

Вопросам экстрадиционной деятельности посвящены многие международно-правовые документы и решения. В их числе документы ООН (например, Типовой договор о выдаче, принятый на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 года; Римский статут Международного уголовного суда 1998 года и др.), конвенции (Европейская конвенция о выдаче 1957 года, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года, Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 года) и межгосударственные договоры.

Остановимся подробнее на национальных особенностях основных акторов экстрадиции, кто в ближайшее время может нас удивить или разочаровать в контексте международной борьбы с преступностью.

Российская Федерация

Россия подписала Европейскую Конвенцию об экстрадиции 1957 года с оговорками, запрещающими выдачу российских граждан. Это обусловлено содержанием главного закона нашей страны. Статья 61 Конституции РФ гласит, что гражданин России не может быть выслан за пределы своей страны.

Таким образом, мы можем говорить лишь о частичном принятии государством такого института, как экстрадиция. РФ в этом смысле отличается от стран Евросоюза, между которыми существует двусторонняя обязанность выдачи преступников. Однако, это не наша исключительная особенность. Аналогичные положения есть, например, в законодательстве Израиля.

Кроме того, согласно статье 471 УПК РФ в передаче лица может быть отказано в случае, если ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; в случае непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора российского суда и т.д.

Бросается в глаза, что количество экстрадиций в Россию намного меньше как числа безрезультатных запросов, направляемых Генпрокуратурой РФ, так и преступников, выданных нашей страной. По данным Генпрокуратуры РФ, ежегодно Россия направляет в разные страны примерно около 700 запросов об экстрадиции, из которых доводится до завершения 30-60 в год, т.е. процент эффективности этого института для нас – менее 10%. Относительно успешно контакты в поимке и задержанию преступников из России у нас налажены с Германией и Испанией.

Одна из причин этих неудач – отсутствие двустороннего межгосударственного соглашения об экстрадиции с рядом близлежащих стран (например, с Литвой и Эстонией). Нет его у России и с Великобританией, где Генпрокуратуру постигли самые сильные разочарования.

Гораздо активнее идет обратный процесс — экстрадиция из России. По официальным данным, зачастую Россия выдает более 1000 подозреваемых и обвиненных в преступлениях иностранных граждан в год.

По мнению юристов, причина такой нестыковки в российской и европейской позиции по отношению к экстрадиции заключается в некоторой монополизации данного вопроса в РФ одним органом, что вызывает подозрения в объективности за рубежом. В России решение об удовлетворении просьбы об экстрадиции или отказа в ней принимает Главное управление международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры. В то время как в Европе окончательное решение лишь суд, взвешивающий доводы обеих сторон.

Страны Евросоюза

Все страны Европейского союза имеют между собой правовые соглашения, позволяющие выдачу своих граждан. Даже Великобритания, согласно Акту об экстрадиции 2003, обязана выдавать, в том числе и своих граждан государствам, с которыми она имеет соответствующие межправительственные соглашения.
Наибольшего прогресса в упрощении экстрадиции добились члены ЕС, которые приняли «Европейский ордер на арест». Фактически он предполагает автоматическое исполнение запроса о передаче предполагаемого преступника, без проверки этого запроса с точки зрения содержания.

Россия сделала шаг по направлению к европейским правилам в феврале 2015 года, когда генпрокурор Юрий Чайка подписал дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года. Этот документ призван повысить эффективность сотрудничества в вопросах выдачи. Теперь запрашиваемая сторона не должна учитывать срок давности преступления. Кроме того, запросы о выдаче можно будет отправлять в электронном виде. а не в письменном, используя дипломатические каналы, как сейчас.

Великобритания

Особые сложности в возвращении своих граждан, разыскиваемых за совершение преступлений в России, наша страна имеет при запросах в Великобританию. Юристы объясняют это различиями правовых систем наших государств. Система общего права в Англии рассматривает иностранное решение как создающее ответственность одной стороны процесса перед другой, что создает трудности в рассмотрении запроса. Политические причины лишь усугубляют этот процесс.

Юридические причины заключаются в том, что несмотря на то, что между Россией и Великобританией заключен ряд международных договоров о правовом сотрудничестве, ни один из них не содержит четких механизмов для признания и исполнения запросов другой стороны, а также исполнения запросов по экстрадиции.

В 2006 году, казалось бы, был сделан важный шаг для преодоления этой преграды: был подписан меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества между Генпрокуратурой РФ и Королевской прокурорской службой Англии и Уэльса.

Однако первой реальной выдачей из Великобритании за последние 100 лет стала экстрадиция обвиняемого в убийстве по неосторожности Максима Винцкевича в 2013 году. Решение по его делу на тот момент было пятым положительным решением Великобритании по российским запросам о выдаче после подписания меморандума, но каждый раз британская сторона ограничивалась только декларациями.
США

В идеале, России следовало бы брать пример с США. Соединенные Штаты на сегодняшний день располагают всеми необходимыми инструментами для экстрадиции лиц, где бы те не находились и независимо от их гражданства.

Из всех американских ведомственных организаций, привлекаемых для решения вопросов с экстрадицией, на первом плане всегда было Управление по борьбе с наркотиками (DEA). Агенты DEA, как правило, фигурируют в особо сложных случаях — таких, например, как экстрадиция россиян Виктора Бута из Таиланда и Константина Ярошенко из Либерии.

Власти США, инициируя процесс экстрадиции, неизменно опираются на собственное законодательство, результаты следствия, судебные решения и другие документы, в том числе двусторонние договоры об экстрадиции и взаимопомощи по правовым вопросам. С каждым годом эти документы носят все более транснациональный характер.

Смотрите так же:  Штраф за езду по автобусной полосе

Так, шесть лет назад Исследовательская Служба Конгресса США признала, что ранее в договорах в обязательном порядке прописывалась территориальная юрисдикция. Однако впоследствии, как отмечается в документе, из-за роста террористической угрозы и распространения наркотиков США стали добиваться более широкого применения своего уголовного законодательства. В результате сегодня вполне правомерно говорить о наднациональном характере юрисдикции, которую установили власти США.

К каким результатам это привело, наглядно показывает история сомнительной с правовой точки зрения экстрадиция Виктора Бута. Когда решением таиландского суда его должны были освободить из-под стражи, список обвинений в его адрес чудесным образом преобразился. Вместо обвинений в попытке продать оружие колумбийским повстанцам из FARC (организация признана террористической США, но не международными институтами, в том числе ООН) вдруг появились новые, беспроигрышные: отмывание денег и мошенничество. В итоге, США добилось желаемого, несмотря на решение местного суда.

Украина

Несмотря на конфликтную ситуацию между правительствами России и Украины, сотрудничество между странами в сфере экстрадиции продолжается. Оно все так же осуществляется на основе двух международных документов: Европейской конвенции о выдаче 1957 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.

В институциональном плане по вопросам оформления экстрадиции Украина гораздо ближе России, чем Европе. Так же, как и у нас, на Украине решение по запросам иностранных государств в отношении лиц, которых разыскивают следственные органы, принимает Генпрокуратура. Минюст рассматривает запросы в отношении тех, кто скрывается от суда.

После осложнения отношений между соседними государствами российские правоохранительные органы более лояльно относятся к запросам украинских коллег о выдаче разыскиваемых преступников. Так, с января по июль 2015 года Генпрокуратура РФ приняла решение о выдаче на Украину 25 запрашиваемых лиц, в то время как украинская сторона решила выдать российским силовикам только 12 беглецов.

Впрочем, в последние пару лет российская и украинская сторона выдают друг другу практически исключительно только мелких правонарушителей, разыскиваемых за бытовые преступления. Чаще всего это поножовщина в ходе совместного распития алкоголя, после которой преступник пытается спрятаться в соседней стране, пользуясь тем, что граница между Россией и Украиной, по-прежнему, так и осталась фактически прозрачной.

Итог

Таким образом, ни о каких единых международных правилах выдачи обвиняемых и подозреваемых в преступлениях говорить пока, к сожалению, не приходится. А активность отдельных стран по лоббированию собственных интересов на этом фронте, по оценкам юристов, скорее уменьшает шансы на появление реально действенного универсального правового механизма экстрадиции в обозримом будущем.

В таких условиях самым эффективным методом возвращения на родину весомых правонарушителей оказывается не юридические, а дипломатические каналы и т.н. «обмен преступниками». До четкости Рамзеса II в исполнении международных договоров современному миру, к прискорбию юристов, еще далеко.

За рубеж от тюрьмы и сумы: правила экстрадиции

Редакция «Право.ru» поговорила с юристами об особенностях защиты доверителей по делам об экстрадиции, а также основных тенденциях в этих процессах. Эксперты рассказали, почему не стоит бежать от российских правоохранителей в Тайланд и какими качествами необходимо обладать адвокату, который хочет спасти своего клиента от выдачи в РФ. По некоторым вопросам мнения спикеров разошлись.

Европейская конвенция об экстрадиции 1957 года, которую подписала и Россия, не допускает выдачу лиц, обвиняемых в политических преступлениях. Кроме того, нельзя возвращать гражданина другому государству, если есть основания полагать, что в этой стране нарушаются права человека и обвиняемому может угрожать применение пыток. Именно на эти доводы любят ссылаться адвокаты граждан РФ, которые скрылись за границей от российских правоохранителей.

Когда надо бежать и на что может повлиять ваш адвокат

Обычно побег от уголовного преследования в России происходит в ситуации, когда человека вот-вот должны арестовать. И тогда приходится действовать быстро и решительно: многие просто оставляют все свои дела на Родине и покупают билет на ближайший рейс за границу. Именно так недавно поступил экс-глава «Вымплекома» Михаил Слободин. Однако просто сбежать за границу недостаточно. Ежегодно Генпрокуратура направляет свыше 300 запросов в другие страны, чтобы добиться экстрадиции россиян, которые скрываются от уголовного преследования на Родине. Так что «беглецу» придется доказывать иностранному суду, что в России его может ждать несправедливое разбирательство или даже пытки. О том, по каким правилам идет игра за свободу россиян в экстрадиционных процессах, «Право.ru» рассказали эксперты по таким делам.

Руслан Коблев, управляющий партнер АБ «Коблев и партнер ы», считает, что не самый правильный совет от адвоката – скрываться от следствия. Он предупреждает, что бросить все и уехать за границу – это неправильная стратегия: «Важно, чтобы дело на Родине продолжали вести российские адвокаты, которые занимаются экстрадиционными процесами». Защитникам важно с первого дня занять твердую и последовательную позицию, чтобы повысить вероятность на предоставление убежища своему клиенту и отказ РФ в его экстрадиции: «Нужно обжаловать решение о взятии под стражу, оспаривать сам факт возбуждения уголовного дела. Во всех этих документах стоит ссылаться на международные обязательства РФ, подкреплять их решениями ЕСПЧ, заявлять о необъективности следствия, требовать отвода следователя, который ведет дело вашего доверителя». Коблев говорит, что Британскому суду потребуются подробные доказательства политизированности и необъективности следствия: «Если представленные в суд процессуальные документы российских адвокатов не содержат такие утверждения, то судья из Великобритании логично может усомниться в этом факте».

Какими качествами необходимо обладать вашему защитнику

Многое в экстрадиционных процессах зависит от профессионализма адвоката, который ведет ваше дело. Как показывает практика, от него требуются порой самые неординарные качества, чтобы эфективно помочь своему доверителю. Защитники, участвующие в таких процессах, должны обладать набором специальных навыков.

Необходимо иметь контакты в самых неожиданных юрисдикциях и хорошо знать иностранные языки, подчеркивает управляющий партнер ЮК «CLC» Наталья Шатихина. Для российских юристов порой проблематично перестроиться на западный стандарт общения, когда надо быстро реагировать на переписку, готовить документы, осознавать разницу в правопонимании, добавляет юрист.

Дмитрий Гололобов*, приглашенный профессор университета Вестминстера, экс-глава правового управления НК «ЮКОС» и «ЮКОС-Москва», говорит, что работа совместно с западными юристами требует от российских специалистов не только знания основ европейского права и законов страны, куда «отбыл» клиент, но и нестандартного мышления. Он напоминает, что порой важно обеспечить защиту активов своего клиента от финансовых претензий на Западе. В связи с международным обменом информацией и всеобщей деофшоризацией это становится очень и очень сложно, констатирует Гололобов.

«Базовая» стратегия по представлению интересов «экономических беженцев» – это защита всеми допустимыми методами, чтобы затянуть движение дела и появление клиента на сайте Интерпола, считает Гололобов. Это даст возможность доверителю решить свои юридические проблемы в новой стране пребывания.

Распространенные ошибки бегущих от уголовного преследования

Сами бизнесмены, скрывающиеся от российских правоохранительных органов, могут создать себе лишние проблемы из-за своего неправильного поведения в такой ситуации. И тогда даже группе профессиональных адвокатов не удастся спасти своего доверителя от выдачи обратно на Родину. По статистике Национального центрального бюро Интерпола МВД России, в нашу страну ежегодно экстрадируют не менее 50 человек. Кроме этого, люди порой верят неверным стереотипам об экстрадиционных тонкостях, что в дальнейшем играет с ними «злую шутку».

Среди наших предпринимателей, которые обвиняются в экономических преступлениях, бытует ошибочное мнение, что из-за границы их не выдадут, отмечает Коблев: «Но практически все страны континентальной Европы экстрадируют россиян».

Слова Коблева подтверждает и Гололобов: «Олигархические» клиенты уверены, что западные суды обязаны понять их, мол, они совершенно «невиноваты», поскольку в России «все так делают». Экс-юрист «ЮКОСа» отмечает, что такие доверители еще и пытаются активно «управлять» свои делом: «Дёргают адвокатов, постоянно меняя их, потому что ищут «лучших». Выбирают между «политическим убежищем» и стремлением «договориться». Многие на этом теряют драгоценное время, что сильно ухудшает их позицию».

Например, человек уехал в Германию, местные правоохранители получают запрос от Интерпола, задерживают разыскиваемого и доставляют его в суд. Дальше, по сути, два варианта: гражданина могут арестовать либо отпустить под домашний арест или залог. Статистика не самая радужная: в 8 из 10 случаев сразу берут под стражу, отправляя человека в местную тюрьму», – утверждает Руслан Коблев.

Где скрываться от российского правосудия

Пожалуй, самый важный вопрос в теме экстрадиции, который волнует «беглецов», – куда уехать от уголовного преследования в России, чтобы тебя не вернули на Родину. Выбор юрисдикции при «побеге» зависит от самых разных обстоятельств: начиная от материальных возможностей предпринимателя, заканчивая фактом наличия у него второго гражданства.

«До недавних пор подозреваемые/обвиняемые по уголовным делам из России предпочитали скрываться в иностранных государствах, где заранее приобрели недвижимость и имели счета в кредитных организациях», – рассказывает Сергей Токарев, адвокат КА «Кронверкская», бывший следователь по особо важным делам ГСУ СК при прокуратуре РФ. В первую очередь речь идет о европейских странах, продолжает юрист: «Дело не только в схожести менталитетов и комфорте. Выдача таких лиц совсем не производилась либо растягивалась на срок от полугода до пяти лет, когда порой уже истекал срок давности по привлечению к уголовной ответственности». Ситуация изменилась с середины 2000-х годов, когда Европа начала медленно, но верно таких людей выдавать России, говорит адвокат.

Опыт Павла Хлюстова, адвоката, партнера КА «Барщевский и партнеры», свидетельствует о том, что наиболее популярными странами для эмиграции бизнесменов являются Великобритания, Израиль, Франция и США: «Объяснение такого выбора простое – в перечисленных странах скептически относятся к российской уголовной юстиции». Но это не значит, что государства автоматически отказывают в выдаче российских коммерсантов, подчеркивает эксперт: «Напротив, от адвоката требуется собрать убедительные доказательства, подтверждающие правоту своего доверителя».

Смотрите так же:  Налог на имущество организаций по московской области

При выборе надежного убежища Андрей Гривцов, партнер адвокатского бюро «Забейда, Касаткина, Саушкин и партнеры», бывший следователь по особо важным делам ГСУ СК при прокуратуре РФ, советует рассматривать страны со сложившейся современной правовой системой. Государства вроде Таиланда, исходя из его практики, могут выдать задержанного России, даже минуя процедуры экстрадиции, предупреждает юрист: «Например, они могут это сделать в порядке депортации под надуманными основаниями». Утверждения адвоката подтверждает и официальная статистика Генпрокуратуры, так за последние пять лет Таиланд экстрадировал в Россию больше 30 человек.

Следственный опыт Гривцова был связан с двумя экстрадициями, в результате которых обвиняемых успешно выдали и осудили: «От следователя требовалось лишь организовать перевод документов и представить их в генеральную прокуратуру, чтобы передать в другое государство».

Кроме вышеперечисленных стран, «беглецы» нередко выбирают местом убежища Польшу, Швецию или Японию, добавляет управляющий партнер чикагской Law Office of Fedor Kozlov & Associates Федор Козлов. Он объясняет такой выбор особенностями законодательств иностранных государств: «Например, Польша обеспечивает более надежную схему защиты от экстрадиции: вопрос о выдаче коммерсанта сначала рассматривается прокуратурой, которая может отклонить просьбу об экстрадиции, посчитав предпринимателя жертвой репрессий. На следующем этапе дело передается в суд, и принятое им решение об отказе в выдаче уже не может оспорить даже глава Минюста. Если же польская Фемида одобряет экстрадицию беглеца, то министр юстиции обретает право самостоятельно решать его судьбу. Глава ведомства может руководствоваться в своих действиях и неправовыми критериями оценки ситуации (учесть уровень демократичности политического строя страны, которая требует экстрадиции или качество соблюдения в ней прав человека)». Более распространенная схема, но не менее надежная – в Израиле. Она исключает из себя Министерство юстиции и представляет собой трехступенчатую процедуру лишь с участием прокуратуры и судебных органов: сначала обоснованность обвинений в адрес беглеца рассматривает международный отдел Генпрокуратуры, затем его дело передается в Иерусалимский краевой суд, решение которого можно оспорить в Верховном суде. За счет этого скрывающийся от российских властей предприниматель получает дополнительные гарантии собственной безопасности. По данным Генпрокуратуры, в этой стране сейчас скрывается не менее 50 человек от уголовного преследования в России.

Высокий процент отказов в Австрии, хотя логику правоохранителей оттуда порой понять сложно, говорит Коблев: «У нас было три экстрадиционных процесса в этой стране, и они сложились совершенно по-разному».

Токарев полагает, что «бегуны» предпочитают скрываться и в тех странах, с которыми у России нет соглашений о международно-правовой помощи в сфере уголовного преследования, например, Белиз. Эта страна просто откажет российским правоохранителям во всех случаях по экстрадиции, ссылаясь на отсутствие заключенных соглашений.

«Убежище» обычно выбирают по двум принципам: 1) Страны, из которых затруднена экстрадиция – в первую очередь, это Великобритания. 2) Государства, где у людей собственность или активы: чаще всего Швейцария, Монако, Франция или США», –резюмирует Шатихина.

Откуда выдачи нет – Великобритания

Все спикеры признают, что чемпионом по отказам является Великобритания. В 99% случаях из Великобритании вас не выдадут. Гололобов называет эту страну «почти несокрушимым юридическим бастионом». Коблев объясняет это в том числе и тем, что прецедентная система права не сковывает судью процессуальными рамками: «Британский судья, когда к нему доставляют задержанного иностранца, выясняет законность его нахождения в стране и возможность внесения залога. Как правило, в ходе рассмотрения запроса об экстрадиции применяется эта мера или домашний арест». Но самым главным преимуществом британского суда является то, что он вникает в суть предъявленного обвинения и его доказанность, отмечает Коблев .

Даже если у вас есть вид на жительство или счета в стране континентальной Европы, то все равно лучше выехать в Великобританию. Его наличие в таком случае даже может создать дополнительные сложности человеку, предупреждает Коблев: «Если у суда возникнет подозрение о том, что россиянин въехал в Великобританию только с целью скрыться от экстрадиции, он может отказать в рассмотрении дела. Суд сошлется на то, что оно должно рассматриваться в государстве ЕС, предоставившем вид на жительство . Тогда человека могут депортировать со ссылкой на демократичность судебной системы этой страны ЕС».

Виза инвестора позволяет получить вид на жительство и гражданство Великобритании выходцам из государств, не входящих в Евросоюз, за достаточно короткие сроки. Россиянину с инвест-визой можно не обращаться с запросом на убежище, так как он уже имеет основания для легального проживания на территории страны. Хотя, ее приобретение в Соединенном Королевстве вовсе на дает предпринимателю иммунитета от преследования со стороны «родной» правоохранительной системы. Бизнесмен в любом случае будет вынужден доказать британскому суду, что в его случае экстрадиция невозможна. Визу инвестора можно получить и с арестованными активами, если ограничения наложены на использование капиталов, размещенных вне юрисдикции Великобритании и ЕС. Средства, которые вы на нее потратите, должны находиться на счетах, зарегистрированных в Соединенном Королевстве или на территории ЕС (прим. ред.такое положение появилось с 2012 года).

Что влияет на решение о предоставлении убежища и отказе в экстрадиции

В течение последних 10 лет британские судьи отвергали просьбы об экстрадиции в Россию, мотивируя это плохими условиями в российской тюрьме. Переломной точкой стало решение судьи Говарда Риддла, который рассматривал просьбу о выдаче в Россию гражданина Украины Игоря Кононко. Его обвиняли в мошенничестве и подлоге по делу казахстанского банка БТА. Британский судья отказал в выдаче Кононко, но принял обязательства России относительно условий содержания в местах лишения свободы, отмечает Financial Times. Риддл в своем решении указал, что условия в российских тюрьмах остаются «всерьез проблематичными», но «были предприняты усилия для их улучшения». Такой вывод он сделал на основе допроса английского эксперта, который посещал российские СИЗО. Так что теперь адвокатам надо будет искать дополнительные доводы, чтобы не допустить экстрадиции своих доверителей в Россию.

До 2016 года россияне, чтобы избежать экстрадиции, апеллировали чаще всего к «невыносимым условиям содержания в тюрьмах и следственных изоляторах РФ», подтверждает Козлов. Теперь большинство беглецов, по его словам, использует в британском суде такой аргумент, как «отсутствие шансов на проведение справедливого судебного разбирательства на Родине».

На позицию суда в большинстве случаев влияют как общие представления о сущности российской правоохранительной системы, так и материальные доказательства невиновности бизнесмена, отмечает руководитель уголовной практики юридической компании «BMS Law firm» Тимур Хутов. При этом аргументы первого типа (например, отсылки к ненадлежащим условиям пребывания в СИЗО) в европейских судах могут оказаться даже действеннее вторых, подчеркивает юрист.

Примером эффективного аргумента для британского суда может быть ссылка на систематическое несоблюдение российскими правоохранителями п. 1.1 ст. 108 УПК («Заключение под стражу»). Эта норма появилась в 2010 году по инициативе прошлого президента РФ Дмитрия Медведева. Она не позволяет заключать под стражу в качестве меры пресечения предпринимателя, которого подозревают или обвиняют в совершении экономических преступлений. Несмотря на такой запрет, российские судьи порой отправляют предпринимателей в СИЗО. Суд Соединенного Королевства может расценить такой факт как грубое нарушение запрета на арест на досудебных стадиях по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности и отказать в экстрадиции. Кроме того, судьи в Великобритании принимают в виде доказательств письменные документы, показания свидетелей и специалистов, поясняет Коблев: «Совместно с британскими адвокатами, ведущими дело об экстрадиции, мы оформляем подобные показания в виде аффидевитов». Последний в англосаксонской юрисдикции представляет собой письменное показание или утверждение о факте, которое дается под присягой. Такой документ гарантирует, что свидетель не откажется от своих показаний в суде.

По словам Козлова, ограничения в отношении коммерсантов, потенциально подлежащих экстрадиции, в большинстве стран минимальны. Чаще всего им просто временно запрещают покидать пределы страны пребывания, а в некоторых государствах ЕС (прим. ред.например, в Чехии) отсутствует даже и этот барьер.

Влияние внешней политики и «основная тенденция»

По словам Токарева, несмотря на наличие международно-правового соглашения у России с Украиной, последняя сейчас является надежным убежищем для беглых россиян из-за сложившейся политической ситуации, подчеркивает адвокат: «Количество лиц, скрывающихся от уголовного преследования на территории бывшей республики СССР, стремительно растет с 2014 года».

Козлов считает, что внешнеполитическая конъюнктура влияет на судьбы российских бизнесменов, скрывающихся за границей, достаточно избирательно. Он признает, что украинский кризис сделал эту страну «безопасной гаванью» для беглых коммерсантов, но уточняет: «Власти Украины по-прежнему выдают России представителей криминалитета. Они отказывают в экстрадиции предпринимателей и граждан, обвиняемых по «политическим» статьям». В то же время ряд стран Европы, например Австрия, смягчили свою позицию. Они начали выдавать бизнесменов, которым, помимо прочего, вменялось в вину совершение насильственных преступлений. Аналогичную позицию, несмотря на участие России в сирийском конфликте, заняли отдельные страны Ближнего Востока, в частности ОАЭ, говорит юрист.

Шатихина тоже заметила влияние на процессы экстрадиции от охлаждения в межгосударственных взаимоотношениях: «Раньше были межведомственные связи между МВД Финляндии и Петербурга, когда практиковалось административное выдворение человека до границы, после чего гражданина передавали нашим правоохранителям. В последние годы о такой практике не слышно».

Иной позиции придерживается Гривцов, который считает, что внешполитические условия глобально не повлияли на ситуацию: «Во всяком случае, моя личная статистика отказов в выдаче по европейским странам не изменилась». Он лишь подтверждает, что несколько поменялась тактика защиты со стороны местных адвокатов: «Защитники теперь делают больший упор на политические основания уголовного преследования обвиняемых или плохие условия содержания под стражей».

Гололобов предупреждает о том, что британские суды «очень легко разбираются с финансовыми претензиями к «новым англичанам», арестовывая их активы по всему миру». По его словам, никакое политическое убежище и отказ в экстрадиции от них не спасает: «Перенос акцентов преследования беженцев с потенциально неудачных «уголовных» экстрадиций к чисто экономическому преследованию, от которого очень тяжело защитится, и есть очень четкая тенденция последних лет».

Смотрите так же:  Ооо экология и экспертиза

Тем не менее, как подчеркивает Коблев, арест активов, заморозка счетов и ограничение ежемесячных трат происходит по арбитражным процессам, и их не стоит путать с уголовным преследованием.

*в соответствии с новыми правилами поведения адвокатов в Интернете Дмитрий Гололобов высказал свое частное мнение по указанным вопросам.

Генпрокуратура РФ запросила Таиланд о выдаче россиянина

Москва. 3 августа. INTERFAX.RU — Генпрокуратура РФ передала генпрокуратуре Таиланда запрос о выдаче гражданина России Дмитрия Украинского, сообщил «Интерфаксу» в среду официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной.

«В ходе переговоров между генеральным прокурором России и генеральным прокурором Таиланда российской стороной был передан запрос о выдаче гражданина РФ Дмитрия Украинского. Данным документом предусмотрена как процедура экстрадиции, так и возможность депортации. Запрос подписан заместителем генерального прокурора РФ Виктором Гринем», — сказал Куренной.

По его словам, в России Украинский обвиняется в совершении преступления по статье «мошенничество».

По данным предварительного следствия, Украинский в составе организованной группы в период с апреля по май 2013 года в Москве «путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение в особо крупном размере более 7,5 млн рублей».

15 июля Украинский был задержан у своего дома в городе Паттайя (Королевство Таиланд) и в тот же день доставлен в изолятор временного содержания иммиграционной полиции в Бангкоке. Ордер на его арест был выдан таиландским судом в связи с обвинением в отмывании денежных средств на территории США.

В середине июля полиция Таиланда сообщила об аресте гражданина России Украинского по запросу ФБР США, которое подозревает его в соучастии в хищении $28,5 млн с кредитных карт американцев. Украинский полностью отрицает свою вину.

После того, как местонахождение Украинского было установлено, заместитель генпрокурора РФ Гринь первого августа подписал запрос в генеральную прокуратуру Таиланда о его выдаче российской стороне.

Российские дипломаты не раз заявляли МИД Таиланда о недопустимости экстрадиции арестованного в королевстве гражданина РФ в США.

Так, 21 июля официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сообщила, что в дипведомство Таиланда отправлена нота о недопустимости экстрадиции арестованного в королевстве гражданина РФ в США. А министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил после министерской встрече АСЕАН, что поставил перед властями Таиланда вопрос о задержании Украинского.

Страны, имеющие соглашение об экстрадиции с США

Экстрадиция – это выдача гражданина одним государством другому. При том человек, выдачи которого требует определённое государство, не является его гражданином. Такой институт в международных отношениях между разными странами практикуется давно.

Допустим, экстрадиция в США подразумевает, что государство, на территории которого находится человек, учинивший серьёзные правонарушения, должен быть арестован уполномоченными органами и в принудительном порядке передан государственным органам Соединённых Штатов для дальнейшего судебного разбирательства по американскому законодательству.

Экстрадиция — форма международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью.

Экстрадиционной практике уже, по меньшей мере, несколько тысяч лет. История помнит подобные случаи ещё в глубокой древности в Египте. Более современная практика экстрадиции берёт начало примерно в 17 столетии, но особо широкое распространение получила в 20 веке и действует до настоящего времени, ввиду активизации международного терроризма.

У США на сегодняшний день заключены договоры о взаимной экстрадиции более чем со 110 государствами по всему миру. Тем не менее, более 75 стран остаются свободными от такой обязанности.

Несмотря на то, что не со всеми странами заключён договор, это ещё не значит, что Америка не сможет добиться выдачи преступников. Многие страны даже из числа тех, у которых есть договоренность об экстрадиции, неоднозначно смотрят на его выполнение. Так, например, добиться экстрадиции от немецкой стороны не так-то просто. Есть же страны, которые очень активно с большим рвением спешат передавать беглых преступников, к их числу относятся:

Греция также готова экстрадировать граждан России в США. Подробнее в следующем видеосюжете.

О выдаче россиян американским органам

Как показывает статистика, граждан РФ всё чаще запрашивают американские правоохранительные органы и спецслужбы, поэтому соотечественникам, к которым могут быть претензии со стороны Штатов, лучше воздержаться от поездки в страны, в которых действуют законы об экстрадиции.

Это касается и ряда других стран, так как если даже договоренностей не существует, выдача всё равно может состояться. Если по законам страны, в которой находится гражданин России, его действия считаются преступлением, так же как и по законам США, его могут передать официальным службам США.

Конечно, претензии со стороны Америки обычно существенные, это может быть связано с наркотрафиком или торговлей оружием. Тем не менее, бывали случаи, когда россиян передавали за контрабанду военной техники или приборов, которые в принципе есть в свободной продаже.

Яркий пример – это дело Устинова, которого потребовали американцы за контрабанду приборов ночного видения. Хотя подобные можно приобрести в интернет-магазинах, тем не менее, на таких приборах есть указания мелким шрифтом, которые предупреждают о незаконности продажи иностранцам, но чаще всего эти предупреждения люди не замечают.

Решение об экстрадиции гр. России Д. Устинова в США вынес литовский суд.

Что касается безопасных стран, с которыми не действует соглашение об экстрадиции. Это ряд бывших советских республик, в том числе и сама Россия, к ним относятся:

А также есть страны не из рядов СНГ:

  • ОАЭ;
  • Китай;
  • Сирия;
  • некоторые страны бывшей Югославии (в частности Хорватия и Босния и Герцеговина);
  • Тунис;
  • Вьетнам;
  • Андорра;
  • Мальдивы и некоторые другие государства-острова;
  • Ватикан;
  • Куба;
  • Бутан;
  • Северная Корея.

Синим цветом выделены страны, у которых с США подписан договор об экстрадиции.

Как избежать экстрадиции в США?

Учитывая, что США охотится на людей почти во всех уголках планеты, многих интересует, как же остаться на свободе и как начать действовать? Это касается тех, кто уже совершил преступление, и экстрадиция в США – это теперь более чем реальная перспектива.

Самое главное, что необходимо сделать, — это порвать полностью со своей прежней жизнью: никаких банковских переводов, ни в коем случае не следует звонить своим знакомым, близким, вообще никому. Также надо удалить свои аккаунты в интернете, не появляться в социальных сетях. Для того чтобы Интерпол или другие ведомства не смогли опознать, нужно избавиться от своих особых примет, в идеале лучше изменить внешность.

Теперь нужно задуматься о странах, в которые вы сможете перебраться жить. То есть, это те страны, с которыми институт об экстрадиции не действует. Чтобы наверняка не выдали, нужно убедиться, что действия, за которые вас могут экстрадировать в США, не являются преступлением на территории страны, в которую вы собираетесь бежать.

Можно ли что-то сделать, если ваше имя оказалось в розыскном списке Интерпола? Советы юриста, специализирующегося на международном праве. Рекомендуем посмотреть.

Продумать стоит несколько других мест, в которые вы сможете перебраться в случае необходимости. Это важно, потому что даже если соглашение о выдаче не подписано, юридически США могут добиться своего. Лучше предусмотреть и способы перемещения в другие страны, которые будут максимально безопасными, а подробного изучения биографии и ваших вещей проводить не будут.

Лучше выбирать из числа тех стран, в которых вы сможете влиться в местную культуру и смешаться с населением. Далее стоит учесть, что бдительность – это отныне ваш единственный верный спутник. Не стоит расслаблять вообще, даже если покажется, что опасность миновала.

Также не следует никому из новых знакомых ничего о своей прежней жизни рассказывать. Это касается деловых партнеров, друзей, девушек и т.д. У вас всегда должна быть сложена сумка с самыми необходимыми вещами, на случай если придётся спешно покидать нынешнее место обитания. И если только начинаются прокрадываться сомнения, нужно спешно уезжать, заранее подготовив несколько разных путей отступления.

Помните, вы можете быть экстрадированы в США, даже не являясь гражданином этой страны, поэтому при необходимости покиньте страну, в которой находитесь в настоящее время. Нужно убедиться, что ваша биография чиста, за вами нет неоплаченных штрафов, долгов или правонарушений, которые существенно осложнят ваше пересечение границы. Также не связывайтесь ни с какими адвокатами и прочими всевозможными специалистами, так как спецслужбы имеют рычаги воздействия на таких специалистов.

Пока между США и Россией существует ряд разногласий, пренебрегать данной рекомендацией не стоит.

Исключения из правил

Несмотря на то, что соглашения между США и Россией об экстрадиции не существует сейчас, исторически существовал документ, утверждённый ещё в 19 веке, в котором США должны были выдавать преступников из Российской Империи, предпринимавших попытки покушения на царя и его семью. Этот документ за всё время так и не был отменён. Тем не менее, когда Россия потребовала у США выдачи российского гражданина, против которого было возбуждено уголовное дело по ряду статей, из США пришел ответ о невозможности удовлетворения запроса ввиду отсутствия соответствующей договоренности про экстрадицию.

Ещё в период существования Советского Союза, США передали в 1980-х годах нескольких солдат, служивших во время Второй Мировой войны на стороне нацистской Германии, но являющихся до этого советскими гражданами из украинской и эстонской ССР.

США и сегодня депортирует российских граждан с уголовным прошлым. За последние годы таких случаев было порядка 10. На сегодняшний день продолжают продвигаться российско-американские переговоры касательно налаживания механизма экстрадиции и подписания соответствующего соглашения. Однако пока ещё данный институт в стадии развития, и насколько скоро он будет готов вступить в силу, остаётся неизвестным.

О том, что такое экстрадиция, как она работает на территории Российской Федерации — об этом следующий видеоматериал.