Энциклопедия решений. Существенные условия договора возмездного оказания услуг

Существенные условия договора возмездного оказания услуг

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (см. также п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 432, ст. 433 ГК РФ).*(1)

Положениями главы 39 ГК РФ не предусмотрено, что в договоре возмездного оказания услуг должны быть согласованы какие-либо еще, кроме предмета, условия. Поэтому общим для всех разновидностей договора возмездного оказания услуг существенным условием является исключительно условие о предмете, то есть о существе (виде) оказываемой услуги. Как указал Президиум ВАС РФ в п. 1 информационного письма от 29.09.1999 N 48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон и т.п. (см. также постановления АС Дальневосточного округа от 24.07.2015 N Ф03-2895/15, Девятого ААС от 11.01.2017 N 09АП-61685/16, АС Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-4246/16, АС Западно-Сибирского округа от 12.01.2016 N Ф04-28142/15, АС Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3265/16).*(2) В зависимости от характера услуги согласование предмета может предполагать также необходимость определения объема подлежащих оказанию услуг, периодичности их оказания (постановления АС Северо-Кавказского округа от 13.04.2015 N Ф08-1706/15, Восьмого ААС от 17.02.2016 г. N 08АП-15330/15).

В правоприменительной практике можно встретить примеры отнесения к существенным для договора возмездного оказания услуг условий о цене и о сроке оказания услуг (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А33-3123/07-Ф02-914/08; ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2009 N Ф03-7845/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А45-25099/2009, от 02.02.2010 N А45-15189/2009; ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 N Ф03-8023/2009, ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-2344/11, АС Московского округа от 13.10.2015 N Ф05-14026/15, от 30.09.2015 N Ф05-12544/15, от 01.12.2016 N Ф05-12111/16). Подобный подход, вероятно, основан на п. 1 ст. 781 и ст. 783 ГК РФ. Однако прямо из положений главы 39 ГК РФ он не вытекает. Поэтому, если иное не следует из закона, договора, существа отношений и переписки сторон, условия о сроках и цене оказания услуг не являются существенными и определяются в соответствии со ст. 314 и п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, п. 54 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, постановления АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2015 N Ф08-10730/14, АС Поволжского округа от 16.09.2015 N Ф06-390/15, АС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2015 N Ф02-6102/14, АС Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 N Ф04-19286/15, АС Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11875/15).

Для отдельных разновидностей договора возмездного оказания услуг законом могут предусматриваться специальные требования, касающиеся в том числе условий, подлежащих согласованию сторонами (см., в частности, ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 2 ст. 58 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», ч.ч. 2, 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и др.).

*(1) Напомним, что фактическое возникновение между сторонами отношений, связанных с оказанием услуг, даже в отсутствие согласованного сторонами условия о предмете может свидетельствовать о возникновении между сторонами договорного обязательства (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, постановления АС Северо-Западного округа от 19.02.2015 N Ф07-96/15, АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 N Ф04-14285/14).

*(2) Здесь же отметим, что нередко суды, фактически воспроизводя формулировку, использованную в постановлении КС РФ от 23.01.2007 N 1-П, указывают, что «определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается» (постановления АС Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-14922/16, АС Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-2466/15, АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4361/16). Следует помнить, что приведенная формулировка относится к отношениям по договору об оказании юридических услуг и не должна экстраполироваться на отношения по любым разновидностям договора возмездного оказания услуг. Кроме того, остается актуальным разъяснение, приведенное в п. 1 уже упомянутого информационного письма Президиума ВАС РФ в от 29.09.1999 N 48, согласно которому стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре возмездного оказания услуг, что обязанности исполнителя включают в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя, таких как письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.(см. также постановления АС Северо-Западного округа от 19.10.2016 N Ф07-8064/16, АС Северо-Кавказского округа от 21.04.2016 N Ф08-1616/16, АС Московского округа от 21.09.2015 N Ф05-12794/15).

Возмездное оказание услуг. Цена услуг, как существенное условие договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг. Однако гл. 39 ГК РФ прямо не указывает на то, что цена услуг является существенным условием такого договора и что при его отсутствии договор признается незаключенным. Это влечет правовую неопределенность и возникновение соответствующих споров в судах.

Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли условие о цене услуг существенным для договора возмездного оказания услуг, существует две позиции судов.

Позиция 1. Цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: О.В.Цирулик
судей: Е.К.Яшкиной, Н.А.Комиссаровой
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: Придьма А.Ю. — представитель по доверенности N 21/704/31-57 от 26.06.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайе»

на решение от 22.09.2009
по делу N А59-4612/2009
Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А.Карпенюк
по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайе»
к государственному учреждению «Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации»

о признании договора и дополнительного соглашения незаключенными

Общество с ограниченной ответственностью «Тайе» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному учреждению «Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о признании договора от 21.09.2007 N 1 и дополнительного соглашения к нему от 30.10.2007 незаключенными.

Решением от 22.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тайе» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неприменение судом законодательства, подлежащего применению, а также на нарушение норм материального права. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что спорный договор является смешанным и сочетает в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Поскольку в договоре не определен срок выполнения работ, являющийся существенным условием договора подряда, последний является незаключенным.

ООО «Тайе», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2007 года между ООО «Тайе» (заказчик) и ГУ «Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (исполнитель) заключен договор N 1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по подъему-спуску, а также обеспечению стоянки т/х «Морской дракон», принадлежащего заказчику в условиях СРМ.

Дополнительным соглашением от 30.10.2007 стороны внесли изменения в договор, касающиеся оплаты стоимости стоянки объекта на СЛИПе и оплаты использованной электроэнергии.

Стоимость работ по подъему-спуску согласно смете составляет 117 870 руб. 22 коп. Цена стоянки на СЛИПе одних судо-суток определена в размере 4384,24 руб.

Считая, что между сторонами не достигнуто соглашение по цене одних судо-суток, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения, основанные на договоре от 21.09.2007, арбитражный суд квалифицировал как регулируемые нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора от 21.09.2007 N 1 и дополнительного соглашения к нему от 30.10.2007 незаключенными, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Смотрите так же:  Стаж не менее 5-ти лет

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена.

Оценивая представленный в деле договор от 21.09.2007 N 1, суд установил, что предметом последнего является подъем-спуск, стоянка т/х «Морской дракон» на СЛИПе СРМ (с дислокацией в г.Корсакове) (пункт 1.1).

Стоимость оказываемых услуг, а также порядок расчета определены в пункте 2 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 30.10.2007.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком достигнуты соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям спорного договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 432, 779 ГК РФ, правовых оснований для признания договора и дополнительного соглашения незаключенными не установил, в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации судом сложившихся обязательственных отношений сторон, а также о том, что спорный договор является смешанным и сочетает в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда отклоняются как необоснованные.

Буквальное толкование статей 702, 779 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что работы, выполняемые по договору подряда, заключаются в изготовлении или переработке (обработке) вещи, либо в выполнении другой работы, однако во всех случаях заказчику передается сам результат работы. Предметом же отношений по договору возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату.

Поскольку предметом заключенного истцом и ответчиком договора является именно действия исполнителя по подъему-спуску, а также обеспечению стоянки т/х «Морской дракон» на СЛИПе, то арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами имеет место сделка по возмездному оказанию услуг, в которой не содержится элементов договора подряда на изготовление или переработку вещи или выполнение других работ с передачей ее результатов заказчику.

Поскольку неправильного применения норм материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 22.09.2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4612/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи:
Е.К.Яшкина
Н.А.Комиссарова

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком достигнуты соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям спорного договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 432, 779 ГК РФ, правовых оснований для признания договора и дополнительного соглашения незаключенными не установил, в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Позиция 2. Цена не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Примечание: Данную позицию суды мотивируют следующим: гл. 39 ГК РФ не предусматривает, что цена услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 февраля 2004 г. Дело N А10-2264/03-Ф02-117/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Бурятэнерго» — Семешковой Г.А. (доверенность от 05.01.2004), муниципального унитарного энергопредприятия Заиграевского района — Тугаринова Г.В. (доверенность от 01.01.2003), Бурлакова П.И. (доверенность от 01.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнерго» на решение от 25 августа 2003 года и постановление от 24 октября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2264/03 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Хориноева Р.Р., Устинова Н.В.),

Муниципальное унитарное энергопредприятие Заиграевского района (далее — Заиграевское энергопредприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятэнерго» (далее — ОАО «Бурятэнерго») о взыскании 1398351 рубля задолженности по оплате услуг по транспортировке электрической энергии по договору N 608 от 01.04.2002.

Решением от 25 августа 2003 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 24 октября 2003 года решение от 25 августа 2003 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 25 августа 2003 года и постановление от 24 октября 2003 года ОАО «Бурятэнерго» просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. По мнению заявителя, вывод арбитражного суда о заключении договора N 608 от 01.04.2002 является неправильным, поскольку оферта истца не была акцептирована ответчиком. Свой протокол разногласий к договору ответчик считает новой офертой. Он также указывает, что акцепт возможен в форме конклюдентных действий.

Представитель ОАО «Бурятэнерго» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Заиграевского энергопредприятия указали на необоснованность кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между сторонами путем совершения конклюдентных действий, заключающихся в том, что ОАО «Бурятэнерго» поставляло электрическую энергию, а Заиграевское энергопредприятие пропускало (транспортировало) ее по муниципальным электрическим сетям до потребителей, был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Сторонами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2002.

Оказав услуги по пропуску (транспортировке) электрической энергии ответчика, истец выставил ему для оплаты счета-фактуры.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются отношениями по возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика, что цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит цену к разряду существенных, так как данное условие определимо по правилам, установленным статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности в сумме 1398351 рубля свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «Бурятэнерго» обязательств по оплате предоставленных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика от оплаты задолженности в сумме 1398351 рубля, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ (в редакции от 10 января 2003 года, действующей в период действия договора до 26 марта 2003 года, статья 12 исключена Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 389-ФЗ) региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованного размера платы за услуги организаций, осуществляющих передачу электроэнергии по своим электрическим сетям.

Сметы затрат по передаче электрической энергии МУЭП ГЭС на 2002 год утверждены РЭК РБ, которые действовали в 2003 году до 1 июня 2003 года в размере 936,56 тысячи рублей на месяц (без НДС) из следующего расчета (6535,7 тысячи рублей пропорционально на 9 месяцев и дополнительная сумма 736,3 тысячи рублей пропорционально на три месяца). После 1 июня методика расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии через сети транзитеров изменилась.

Затраты организаций, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии, в том числе и МУЭП Заиграевского района, были включены РЭК РБ в статью «Прочие расходы» сметы затрат ОАО «Бурятэнерго» при рассмотрении и формировании тарифов на электроэнергию и, соответственно, в средний тариф на электроэнергию по энергосистеме Бурятии и тарифы на электроэнергию по группам потребителей. Таким образом, до потребителей ОАО «Бурятэнерго» кВт.ч электроэнергии подавался по стоимости с учетом стоимости оказываемых истцом услуг.

Услуги по передаче электроэнергии через муниципальные сети включают различные виды работ, в том числе по обслуживанию и ремонту сетей, которые предъявляются и оплачиваются не раздельно, а все в совокупности по смете затрат организации транзитера, утвержденной РЭК РБ.

Стоимость работ в счетах-фактурах истцом определена исходя из цены, утвержденной РЭК РБ. Действия РЭК РБ по утверждению сметы затрат МУЭП Заиграевского района на 2002 год не обжалованы ответчиком в установленном законом порядке.

Задолженность ответчика в сумме 1398351 рубля подтверждается счетами-фактурами, сметами расходов, утвержденными РЭК РБ на 2002 год, частичной оплатой долга ответчиком.

Смотрите так же:  Юрист против адвоката

При указанных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии долга ответчика перед истцом в сумме 1398351 рубля и удовлетворил исковые требования.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А10-2264/03, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение от 25 августа 2003 года и постановление от 24 октября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2264/03 — оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
А.В.ОРЛОВ

«. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика, что цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит цену к разряду существенных, так как данное условие определимо по правилам, установленным статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. »

Цена и расчеты Договор возмездного оказания услуг

Цена в договоре возмездного оказания услуг — это вознаграждение за качественно оказанные услуги.

Однако в некоторых случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), которые устанавливает или регулирует государство. Например, цены на услуги связи, по перевозке грузов, пассажиров и др.

Обычно вознаграждение указывают в твердой фиксированной сумме. Вот пример формулировки:

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет

( ) рублей (в том числе НДС).

(укажите согласованный размер цифрами и прописью)

Если в договоре не согласована стоимость услуг, они будут оплачиваться по той цене, которую обычно взимают за такие же услуги в аналогичной ситуации.

Имейте в виду: если согласованная цена значительно выше той, которая сложилась на данный момент в этом сегменте рынка, налоговики могут признать ее необоснованной.

Вы можете предусмотреть возможность дополнительного вознаграждения исполнителя, если он окажет услуги раньше установленного срока. Вот пример формулировки:

В случае выполнения услуг досрочно Исполнитель получает от Заказчика дополнительно премию в размере

(укажите согласованный размер:

— в виде твердой денежной суммы. Например, 10000 (Десять тысяч) рублей;

— в виде процента от суммы договора, которую Заказчик обязан уплатить исполнителю за оказанные услуги. Например, 5 (Пять)% от суммы Договора)

В каком порядке выплачивать вознаграждение за оказанные услуги, вы вправе решить с контрагентом сами. На практике больше всего распространены такие способы оплаты:

— частичная предоплата (аванс);

— внесение периодических платежей — ежемесячных или ежеквартальных (если договор предусматривает долговременное оказание услуг);

— оплата после оказания услуг.

Если вы договорились о частичной предоплате услуг, сформулируйте условие так:

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет

(укажите согласованный размер цифрами и прописью)

Заказчик обязан в течение дней

(укажите согласованный срок. Например, 5 (Пять) дней)

с момента заключения настоящего Договора выплатить Исполнителю аванс

в размере рублей.

(укажите согласованную сумму цифрами и прописью)

Оставшуюся часть суммы Заказчик обязан уплатить в течение

(укажите банковских дней с

согласованный срок. Например, 3 (Три) банковских дней) момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

При выплате вознаграждения периодическими платежами условие об оплате формулируют

За услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, Заказчик ежемесячно перечисляет Исполнителю

(укажите согласованную сумму

цифрами и прописью) Расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком не позднее

(укажите числа каждого месяца.

согласованное число. Например, 5-го (Пять) числа)

Если предусмотрена выплата вознаграждения после оказания всех услуг, в договоре пишут:

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет

(укажите согласованный размер цифрами и прописью) Названная сумма подлежит выплате не позднее

(укажите согласованный банковских дней с момента

срок. Например, 3 (Три) банковских дней) подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Рассчитаться за оказанные по договору услуги можно наличными деньгами. Однако при расчетах следует помнить об ограничениях, установленных действующим законодательством. Предельный размер расчетов наличными по договору равен 60000 рублей (указание ЦБ РФ от 14 ноября 2001 г. N 1050-У).

Вот пример формулировки:

Оплата за оказанные Исполнителем услуги производится наличными денежными средствами в течение дней

(укажите согласованный срок. Например, 3 (Три) дней)

с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Однако чаще всего в договоре возмездного оказания услуг применяют расчеты платежными поручениями. Это самый простой и удобный способ оплаты. Деньги перечисляются, если есть документарное подтверждение, что услуги оказаны. Таким подтверждением является акт сдачи- приемки услуг.

В договоре порядок расчетов с помощью платежных поручений формулируют так:

Расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления денежных средств платежными поручениями.

Следующий способ более удобен для исполнителя, но меньше подходит для заказчика. Это расчеты по инкассо. В подобном случае исполнитель направляет в банк заказчика платежное требование, которое является безусловным основанием для перечисления банком денег со счета заказчика на счет исполнителя. В договоре это условие формулируют так:

Оплата оказанных услуг осуществляется путем акцепта платежных требований, сдаваемых Исполнителем в банк Заказчика на инкассо. Счета направляются Заказчику почтой. Отправка Заказчику счетов производится не позднее дня сдачи платежных требований в банк Заказчика.

Условия договора оказания услуг

Содержание любого договора составляет совокупность согласованных сторонами условий. Помимо условий в текст договора входят преамбула, адреса, реквизиты и подписи сторон. По степени важности условия договора можно разделить на три группы: существенные, обычные и случайные.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг

  • Предмет договора — нематериальные услуги, которые обязан оказать исполнитель по договору. Условие о предмете в договоре оказания услуг быть ясно и четко согласовано сторонами в тексте договора.
  • Срок договора оказания услуг. Срок исполнения договора возмездного оказания услуг определяется по соглашению сторон. Хотя закон не содержит специальных правил о сроке договора возмездного оказания услуг, его определение имеет существенное значение для возможности заказчика требовать выполнения услуги (ст.ст.783 и 708 ГК РФ).

При отсутствии данных условий договора возмездного оказания услуг, он не считается заключенным.

Дополнительные условия договора возмездного оказания услуг

  • Цена договора возмездного оказания услуг. Цена в договоре услуг не определяется законодательными актами. Имеется ряд документов в виде прейскурантов, тарифов и т.п., которые, как правило, исходят непосредственно от исполнителя. Обычно в стоимость услуг входит налог на добавленную стоимость (НДС). Однако по договору оказания услуг физическим лицом цена возмездного оказания услуг рассчитывается без учета НДС. В зависимости от режима налогообложения сторон в договоре указывается размер налога на добавленную стоимость (НДС), либо основание освобождения от НДС. По договору оказания услуг физическим лицом организация (Заказчик) исчисляет и уплачивает в бюджет сумму НДФЛ, удержанную из вознаграждения физического лица, и страховые взносы в ПФ РФ и фонды обязательного медицинского страхования. Страховые взносы в ФСС РФ на сумму выплаченного вознаграждения не начисляются.
  • Личное исполнение. Услуги, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать лично, если иное не предусмотрено условиями договора оказания услуг (ст.708 ГК РФ).
  • Качество оказываемых по договору услуг. Качество выполненных исполнителем услуг должно соответствовать условиям договора оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.
  • Приемка услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора возмездного оказания услуг, с участием исполнителя принять оказанные услуги.

Отсутствие в договоре возмездного оказания услуг вышеперечисленных дополнительных условий договора, не влечет признание договора возмездного оказания услуг недействительным.

Случайные условия договора возмездного оказания услуг

Случайные условия — условия, которые включаются в содержание договора только по усмотрению сторон. Эти случайные условия либо дополняют обычные условия, либо изменяют эти обычные условия, которые зафиксированы в законе. Если случайное условие отсутствует в тексте договора, то это не влияет на действительность договора. Таким образом, договор возмездного оказания услуг может содержать любые случайные условия по усмотрению сторон.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг

Договор бытового подряда из всех договоров подряда наиболее близок по своей природе к обязательствам по оказанию услуг. Поэтому положения о договоре бытового подряда подлежат применению при заключении договора на возмездное оказание услуг, когда организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину услугу, предназначенную удовлетворять его бытовые или другие личные потребности.

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — их оплатить.

В отличие от договора подряда, по которому, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Но часто бывает, что эта деятельность также приводит к определенному результату. В связи с этим возникает необходимость разграничения отношений по договорам подряда и возмездного оказания услуг.

Подтвердим это практикой.

«. ООО «ЭкоСиб» (исполнитель) и ООО «ЦМИ» (заказчик) подписан договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «ЦМИ» в соответствии с действующими нормативными документами, а также по подготовке материалов обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов на ООО «ЦМИ» для получения лицензии.

Суд, дав оценку договору, пришел к выводу, что сторонами заключен договор подряда. Поскольку договор не содержит сроков выполнения работ, он является незаключенным.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК РФ договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Смотрите так же:  Приказ на поощрение учителей за открытые уроки

Из содержания данного договора следует, что выполнение работ по нему преследует цель получения материального результата — разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который фактически представляет собой пакет документации.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что спорный договор является договором подряда и к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ. » (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А27-9091/2009)

Статья 779 ГК РФ лишь частично раскрывает понятие «услуги». Под услугами, согласно данной норме, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Некоторые суды считают, что для определения предмета договора возмездного оказания услуг достаточно указать в нем определенную деятельность исполнителя без объема услуг.

Например, «. предприниматель Моисеева С.Г. (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется выполнить лабораторно-инструментальные исследования по адресу: …, а заказчик — принять и оплатить работы.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 ГК РФ).
Суды, исследовав и проанализировав условия договора, установили, что сторонами согласована конкретная деятельность исполнителя — лабораторно-инструментальные исследования объекта. Одобрение данных работ заказчиком материалами дела подтверждается. В связи с этим вывод судов о заключенности договора является правильным. » (Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1571/10-С2 по делу N А50-14201/2009)

Другие считают, что в договоре должны быть указаны вид и объем услуг, т.е. конкретные действия, которые исполнитель обязан совершить для заказчика: «. К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Суд кассационной инстанции считает, что. выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подлежат отмене. » (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2007 N Ф04-2259/2007(33444-А45-39) по делу N А45-14171/2006-5/394).

При заключении договора на практике, можно не указывать конкретный объем услуг в договоре, так как имеется возможность определить этот объем в дополнительных соглашениях между сторонами. Таким образом, в случае желания сторон расширить объем предоставляемых услуг, не будет необходимости изменять основной договор, нужно будет лишь заключить дополнительное соглашение.

Также следует отметить, что в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается.

Относительно срока, как существенного условия договора оказания услуг, стоит вопрос, и решение его зависит от того, сочтет ли возможным суд применить ст. 708 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг. Существует две позиции судов:

1. Сроки оказания услуг являются существенным условием договора возмездного оказания услуг:

«. Из ст.783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (ст. 702 — 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 — 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из особенностей определенного сторонами предмета договора возмездного оказания услуг, суды пришли к выводу о том, что условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным. Поскольку данное условие сторонами не согласовано, договор признан судами незаключенным. В связи с изложенным доводы ответчика о неправильном применении ст. 708, 740, 783 ГК РФ являются необоснованными и подлежат отклонению.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 АПК РФ. » (Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2011 N Ф09-11412/10-С3 по делу N А76-9405/2010-61-368)

2. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора возмездного оказания услуг:
«. Судом в принятом решении сделан вывод о том, что договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья (рыбы-сырца) не содержит существенных условий и сторонами не согласован предмет договора, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку излишне уплаченные денежные средства не являются задолженностью.

Однако вывод суда первой инстанции о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем существенных условий (предмета), а именно, начального и конечного срока выполнения работ, суд кассационной инстанции считает ошибочным и противоречащим п. 1 ст. 432, ст.779 — 783 ГК РФ.

Ст.783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 — 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла главы 39 ГК РФ условие о сроке оказания услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаключенности договора в связи с несогласованием сроков выполнения работ суд кассационной инстанции считает ошибочным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. » (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А12-20691/2009).

Во избежание споров по данному вопросу, сторонам следует указывать согласованный срок, так как есть вероятность признания судом договора незаключенным.

На практике, срок оказания услуг признается согласованным, если стороны в разумный срок совершили действия, с момента совершения которых начинает течь срок оказания услуг по договору.

Вопрос о том, является ли цена существенным условием данного договора, также спорный. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг. Однако гл. 39 ГК РФ прямо не указывает на то, что цена услуг является существенным условием такого договора и что при его отсутствии договор признается незаключенным. Две позиции:

1. Цена является существенным условием:

«. В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 ст.432 ГК РФ, а также положений ст.779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком достигнуты соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям спорного договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 432, 779 ГК РФ, правовых оснований для признания договора и дополнительного соглашения незаключенными не установил, в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. » (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2009 N Ф03-7845/2009 по делу N А59-4612/2009)
В обоснование данной точки зрения, суды иногда ссылаются на особенности правовой природы отношений, которые регулируются главой 39 ГК РФ. Под такой особенностью здесь понимается возмездность такого рода отношений.

2. Цена не является существенным условием:

«. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика, что цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Ст. 781 ГК РФ не относит цену к разряду существенных, так как данное условие определимо по правилам, установленным ст.424 ГК РФ. » (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2004 N А10-2264/03-Ф02-117/04-С2)

Принимая данную позицию, суды обосновывают ее тем, что глава 39 ГК РФ не предусматривает, что цена услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Условие о цене является существенным в силу прямого указания законов и иных правовых актов для отдельных видов услуг, например, услуг по реализации туристического продукта, телематических услуг связи (ст10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»)

По поводу спорного вопроса о том, является ли цена существенным условием договора возмездного оказания услуг, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П разъясняет следующее:

«По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя — исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора».

Для того, чтобы избежать споров, связанных с этим вопросом, сторонам при заключении договора необходимо согласовать размер цены, способ определения цены, состав цены и условие о твердой или приблизительной цене. А если цену услуг определить не удалось, то цена таких услуг будет определяться исходя из цены при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).