Реквизиты УФК по РТ (ИФНС РФ по г.Наб.Челны РТ) оплата Госпошлина в суд общей юрисдикции и мировой суд

Оплата по КБК: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)

Республика Татарстан (Татарстан) → Города республиканского подчинения Республики Татарстан → Набережные Челны
Перевести ОКАТО 92430000000 в ОКТMО

Распечатать квитанцию

Зарегистрируйтесь и получите возможность сохранять формы (для их автозаполнения) созданных Вами квитанций.
После регистрации и сохранения бланка, на этом месте появится список сохраненных Вами форм.

Хотите себе на сайт чистый бланк квитанции на оплату
Просто скопируйте код для вставки на сайт

Форма квитанции для сайта с указанными выше реквизитами

Дата опубликования: 21 марта 2011 г.

Верховный Суд Республики Татарстан

Судья Д.С. Ушпаева Дело № 3156

17 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» — Ю.Р. Галлиевой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» — удовлетворить.

Взыскать с Греха . в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возврат госпошлины . рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, выслушав представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» – К.Р. Закиеву, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

Представитель Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

В обоснование указывается, что при обращении в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском о взыскании с С.Н. Греха задолженности по кредитному договору в размере . Банком была уплачена государственная пошлина в размере . также в исковом заявлении ставился вопрос об обращении взыскания на предмет залога, по данному требованию Банком была уплачена государственная пошлина в размере . рублей. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. При этом представитель заявителя ссылается на то, что судом не разрешен вопрос по государственной пошлине, которая уплачена Банком по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере . рублей. Учитывая, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности удовлетворены судом, представитель заявителя просил взыскать с С.Н. Греха судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере . рублей.

Судом заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе представителем Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» — Ю.Р. Галлиевой ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что у суда оснований для уменьшения суммы государственной пошлины не имелось.

Судебная коллегия считает определение подлежащим изменению.

В соответствии со ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Из определения видно, что районный суд, частичное удовлетворение заявления о возврате уплаченной Банком суммы государственной пошлины мотивировал тем, что с ответчика С.Н. Греха подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере . рублей, как с физического лица за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

С этим доводом судебная коллегия согласиться не может, так как при этом остались без соответствующей оценки доводы представителя Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».

Так, представителем Банка при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере . рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением от дата № . (л.д.8).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2010 года исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворены судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких данных, учитывая, что требования Банка по обращению взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме с ответчика С.Н. Греха подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Кроме того, отказывая частично в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» суд первой инстанции не принял во внимание требования подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: физических лиц — 200 рублей; для организаций — 4 000 рублей. При таких данных, Банк, обращаясь с иском в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, уплатил государственную пошлину в размере . рублей в соответствии с требованиями закона.

Без учета изложенного, судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что судом взыскано в пользу Банка возврат государственной пошлины . рублей, судебная коллегия считает необходимым довзыскать с ответчика С.Н. Греха сумму государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении в суд с иском в размере . рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года по данному гражданскому делу изменить.

Взыскать с Греха . в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат госпошлины . рублей.

Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-7655/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи: Н.М.Гимаевой,

при секретаре: Е.Е.Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» к И.М. Юнусову о взыскании задолженности,

ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» обратился в суд с иском к И.М. Юнусову о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

. И.М. Юнусов был принят на работу заместителем генерального директора ООО «ТАТТРАНСКОНТУР».

Приказом . /у от . ответчик освобожден от занимаемой должности в соответствии подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Являясь первым заместителем генерального директора ООО «ТАТТРАНСКОНТУР», ответчик получал из кассы предприятия под отчет наличные денежные средства, однако отчет по этим суммам, подтверждающий их расход, им в бухгалтерию предприятия не представлены.

На день подачи искового заявления в суд за ответчиком числится задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы предприятия, в размере . рублей за период с . по .

Кроме того, во время исполнения своих трудовых обязанностей в ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» ответчику под роспись были переданы топливная карта для заправки автомобиля топливом на автозаправочных станциях Автодорстроя, а также три SIM-карты с абонентскими корпоративными номерами операторов связи: МТС, Билайн и Мегафон. После увольнения ответчик не сдал указанные топливную карту и SIM-карты. Незаконно используя данные карты в личных целях после увольнения, в период с . по . ответчик причинил предприятию ущерб в размере . рублей, из них: заправка личного автомобиля на сумму . рублей; телефонные переговоры по абонентскому номеру оператора связи МТС на сумму . рубля, телефонные переговоры по абонентскому номеру оператора связи Билайн на сумму . рублей, телефонные переговоры по абонентскому номеру оператора связи Мегафон на сумму . рублей.

Все эти задолженности истец просит взыскать с ответчика.

. заочным РЕШЕНИЕм Набережночелнинского городского суда РТ исковые требования ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» были удовлетворены: с И.М. Юнусова взыскан возврат денежных средств, выданных подотчет – . рублей, ущерб, причиненный в связи с незаконным использованием топливной карты . рублей, и за незаконное использование SIM-карты Мегафон – . рублей и Билайн — . рублей, всего . рубля и возврат госпошлины в размере . рублей.

. ОПРЕДЕЛЕНИЕм Набережночелнинского городского суда РТ заочное РЕШЕНИЕ от . отменено по заявлению И.М. Юнусова.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования уменьшила по топливной карте до . рублей в связи с тем, что на сумму . рубля ответчик автомобиль заправлял . в период работы его на предприятии. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен; его представитель иск признала частично, в части использования ответчиком корпоративных SIM-карт после увольнения, в остальной части не признала, пояснив, что ответчик работал у истца с . года, за время работы проявил себя только с положительной стороны, нареканий, взысканий, предупреждений, выговоров не имел. Считает, что причиной подачи данного искового заявления явились выявленные при проверке Федеральной службы по труду и занятости нарушения трудового законодательства, правил ведения делопроизводства в отношении ответчика. Кроме того, Набережночелнинским городским судом РТ было вынесено частное ОПРЕДЕЛЕНИЕ в адрес истца за грубое нарушение трудового законодательства в отношении ответчика.

Смотрите так же:  Сколько стоит вернуть товар в алиэкспресс

Кроме того, за все выданные подотчетные денежные средства ответчик отчитывался своевременно. Сейчас он их не может представить, да и не должен представлять, так как он не обязан хранить эти документы. Более того, согласно Закону о бухучете, работодатель мог выдать под отчет последующую сумму денежных средств только после того, как работник отчитается за денежные средства, уже выданные ранее.

Что касается топливной карты, то она была сдана ответчиком при увольнении, и этой картой могли воспользоваться другие работники предприятия, которым она могла быть выдана.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии пункта 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, . И.М. Юнусов был принят на работу заместителем директора ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» (л.д.7,8).

Приказом . /у-01 от . трудовые отношения И.М. Юнусова с ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» прекращены (л.д.12).

Согласно расходным кассовым ордерам И.М. Юнусову предоставлялись под отчет денежные средства: . -. рублей на хозяйственные нужды ( л.д.17); . – . рублей на представительские расходы ( л.д.16); . -. рублей на представительские расходы ( л.д.15); . -. рублей на представительские расходы( л.д.14), итого, выдано . рублей. Расходные ордера подписаны директором предприятия.

Вместе с тем, в соответствии с п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденном РЕШЕНИЕм Совета Директоров Центрального Банка России от . действовавшим в период спорных правоотношений ( действовал до . ) было установлено, что выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданным ему денежным средствам.

Следовательно, если бы Юнусов И.М. не отчитался по денежным средствам, взятым под отчет . ему не должны были выдать под отчет деньги . а . не могли быть выданы деньги, если бы не отчитался по полученным . деньгам и т.д.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что Юнусов И.М. не отчитался по всем вышеназванным подотчетным денежным средствам, суд не может принять во внимание как основание для удовлетворения иска в этой части. Само по себе наличие подписанных истцом расходных кассовых ордеров в получении денежных средств не является доказательством того, что он не отчитался по этим денежным средствам. Истец же других доказательств, подтверждающих то, что Юнусов И.М. является должником предприятия, суду не представил.

Представленные истцом сальдовые ведомости за . года ( л.д.60-61), кассовая книга за . год ( л.д.62-93), которая даже не подписана бухгалтером, суд не может признать таким доказательством.

Сам Юнусов И.М. утверждает, что по подотчетным денежным средствам он полностью отчитался до увольнения.

Суд же считает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ именно истец должен представить такие доказательства, так как на работника, уволенного с предприятия, при отсутствии к нему при увольнении требований о погашении задолженности, законом не

возлагается какая-либо обязанность по хранению доказательств, подтверждающих принятие ранее от него работодателем авансовых отчетов.

Кроме того, из показаний допрошенного судом свидетеля . бывшего юрисконсульта предприятия, не оспоренных представителем ответчика, Нижневартовский представитель, для сопровождения которого в основном были получены денежные средства, действительно, приезжал на предприятие в ноябре месяце, и, следовательно, деньги, полученные из кассы предприятия с согласия директора, были потрачены на представительские услуги.

Исходя из этих обстоятельств, Суд считает, что иск в части взыскания с ответчика . подотчетных средств не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере . коп., причиненного истцу использованием ответчиком топливной карты после своего увольнения, и ущерба в сумме . коп., причиненного использованием трех SIМ-карт, в общей сумме . коп.

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривается факт не возвращения работодателю при увольнении SIМ-карт, следовательно, Суд считает, что им не была возвращена и топливная карта на свое имя. Доказательств того, что его именная топливная карта была использована другими работниками предприятия после его увольнения, ответчик суду не представил; а Суд считает, что в данном случае, в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ, это обстоятельство подлежит доказыванию ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возврате с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию в сумме . рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Иск ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» удовлетворить частично.

Взыскать с И.М. Юнусова в пользу ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» в возмещение ущерба . коп. и возврат госпошлины в размере . коп.

В остальной части иска отказать.

РЕШЕНИЕ суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.М.Гимаева

РЕШЕНИЕ не вступило в законную силу.

Госпошлина набережночелнинский городской суд

Подлинник настоящего документа подшит в материалах дела № 2-667/12-22, хранящемся в судебном участке № 22 г .Набережные Челны РТ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 22 г .Набережные Челны Республики Татарстан Токарева Е.С.,

при секретаре –Шакировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СНТ «Черёмушки» к Якупову Р. С. о взыскании задолженности по членским взносам,

Садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Черёмушки» обратилось к мировому судье с иском к Якупову Р.С. о взыскании задолженности по членским взносам, в обоснование иска, указав следующее.

Якупов Р.С. является членом СНТ «Черёмушки», за ним закреплен участок № 1725 площадью 3 сотки. Сумма задолженности за период с 2009-2012 года составляет 4 950 рублей. Просит взыскать с ответчика Якупова Р.С. 4 950 рублей в счет неуплаты членских взносов, штрафные санкции в размере 4 950 рублей и возврат госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель СНТ «Черёмушки» Сартакова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Якупов Р.С. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения задолженности по членским взносам. Не согласен со взысканием штрафных санкций.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

…6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи…

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы — денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств Устава СНТ «Черёмушки» и справки от 12.07.2012 года ответчик Якупов Р.С. имеет во владении земельный участок, расположенный в СНТ «Черёмушки» № 1725 площадью 3 сотки.

В соответствии с п.6 Устава СНТ «Черёмушки» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские, вступительные, целевые и дополнительные взносы. Размер взносов устанавливается общим собранием членов товарищества.

В соответствии с протоколом собрания уполномоченных членов СНТ «Черёмушки» от 24 марта 2012 года постановлено задолженность по членским взносам должники оплачивают по цене за сотку на день предъявления искового заявления. С 01.06.2012 года стоимость 1 соки установить 550 рублей. Должники уплачивают штрафные санкции в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, начиная ч 1 января года, следующим за годом просроченного платежа. (л.д.6).

При таких обстоятельствах иск СНТ «Черёмушки» обоснован и под­лежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, взыскав с ответчика штраф в размере 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Якупова Р. С. в пользу СНТ «Черёмушки» сумму задолженности по членским взносам в размере 4 950 руб., штраф за просрочку оплаты членских взносов в размере 500 рублей и возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, через мирового судью.

Смотрите так же:  Заявление на поступление в доу

Мировой судья: подпись Копия верна:

Мировой судья: Е.С.Токарева

Решение вступило в законную силу «_______»___________ 2012 г .

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 г. по делу N 33-9380/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 г. по делу N 33-9380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей — А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания А.И. Валеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Г. Бесковой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года, которым постановлено: иск Бескова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Бесковой Н.Г. в пользу С.Г. Бескова 1/2 долю уплаченного долга по кредитному договору N . от 11 мая 2006 года, за период с 13 октября 2012 года по 13 октября 2015 года в сумме 42.775 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 1.483 рубля 75 копеек.

В остальной части исковых требований С.Г. Бескова отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Н.Г. Бесковой, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

С.Г. Бесков обратился в суд с иском к Н.Г. Бесковой о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указав, что 31 июля 2008 года расторгнут брак между С.Г. Бесковым и Н.Г. Бесковой, заключенный 18 сентября 1992 года. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресе: РТ, г. Набережные Челны, ул. Жукова, д. «адрес».

11 мая 2006 года между ООО «КАМКОМБАНК» и С.Г. Бесковым был заключен кредитный договор с ипотекой N . для приобретения спорной квартиры в размере 219.000 рублей под 12% годовых на 180 месяцев.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года указанная квартира была признана совместной собственностью с Н.Г. Бесковой в равных долях.

За период с 2012 года по настоящее время С.Г. Бесковым в погашение задолженности по кредитному договору уплачено 109.726 рублей, по договору страхования залогового имущества — 19.764 рубля. Истец просил взыскать с ответчицы половину уплаченных денежных средств в размере 64.745 рублей, как совместный долг бывших супругов.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования на сумму 2.252 рубля 42 копейки по квитанции N . от 12 мая 2006 года и 2.339 рублей 70 копеек по квитанции N . от 21 мая 2006 года в связи с тем, что данные платежи производились в период брака.

В судебном заседании ответчица Н.Г. Бескова иск в уменьшенном виде признала, при этом просила применить срок исковой давности к платежам, произведенным истцом до 2012 года.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении, путем взыскания 42.775 рублей вместо 44.338 рублей, а также в части размера государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Н.Г. Бескова просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года отменить, так как суд необоснованно взыскал 2.618 рублей 19 копеек, внесенные на оплату услуг страхования. Н.Г. Бесков не имеет права регрессивного требования к ответчице, поскольку не в полном объеме, а лишь частично исполнил обязательства по кредитному договору. Истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что 31 июля 2008 года расторгнут брак между С.Г. Бесковым и Н.Г. Бесковой, заключенный 18 сентября 1992 года.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресе: РТ, г. Набережные Челны, ул. Жукова, д. «адрес».

11 мая 2006 года между ООО «КАМКОМБАНК» и С.Г. Бесковым заключен кредитный договор в силу ипотеки N . для приобретения спорной квартиры в размере 219.000 рублей под 12% годовых на 180 месяцев.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года указанная квартира была признана совместной собственностью сторон в равных долях.

Учитывая, что кредит был получен в период брака сторон, кредитные средства был потрачены на нужды семьи — для приобретения квартиры, которая находилась в совместной, а после решения суда от 5 февраля 2014 года — в долевой собственности сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статей 34, 39 СК РФ долг по кредитному договору является общим долгом бывших супругов и распределяется между ними поровну.

Поскольку истец исполнял обязательства по погашению задолженности перед банком после расторжения брака, на основании статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил иск в пределах сроков исковой давности в соответствии со статьей 38 СК РФ, начиная с 13 октября 2012 года, поскольку исковое заявление направлено в суд 13 октября 2015 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, не принимается во внимание, поскольку данный срок начинает течь с момента совершения каждого платежа.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал 2.618 рублей 19 копеек, внесенных на оплату услуг страхования, не принимается во внимание, поскольку указанная сумма зачтена судом в определении от 04 апреля 2016 года об исправлении арифметической ошибки.

Довод апелляционной жалобы о том, что Н.Г. Бесков не имеет права регрессного требования к ответчице в связи с тем, что кредитный договор должен быть исполнен в 2021 году, основан на неправильном толковании статьи 325 ГК РФ, поскольку обязательство по оплате по кредитному договору возникает по каждому периодическому платежу, в связи с чем истец, совершив такой платеж, вправе требовать возмещения соответствующей доли, приходящейся на ответчицу. При этом срок исполнения обязательств по будущим платежам еще не наступил.

Таким образом, в соответствии со статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г. Бесковой — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Верховный суд напомнил о презумпции невиновности

Федор Алмазов* выехал на машине на встречную полосу, за что 25 марта 2015 года мировой суд признал его виновным и назначил штраф – 5000 руб. (ч. 4 ст. 12.15 КоАП). Заявитель решил обжаловать административное наказание, на это по закону дается 10 суток (ч. 1 ст. 30.3 КоАП). Алмазов 2 апреля (т. е. на восьмые сутки после вынесения постановления) через мировой суд подал жалобу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, а 8 апреля она туда поступила. У Алмазова осталась на руках копия жалобы с соответствующей отметкой и подписью сотрудника мирового суда, а на самой жалобе есть резолюция мирового судьи и отметка о поступлении в федеральный суд.

Судья Набережночелнинского горсуда решил, что заявитель пропустил установленный 10-дневный срок, а оснований для его восстановления нет. Поэтому жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена Алмазову. Аналогично поступил и Верховный суд Республики Татарстан.

ЗАЯВИТЕЛЬ: Федор Алмазов*

СУД: Верховный суд РФ

СУТЬ СПОРА: Отмена судебных актов о возврате жалобы без рассмотрения по существу

РЕШЕНИЕ: Отменить обжалуемые судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение

Тогда Алмазов обратился в Верховный суд РФ. Тот напомнил: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, или судье, который вынес обжалуемое постановление. В последнем случае судья обязан в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, что сделано не было (ч. 1–3 ст. 30.2 КоАП). При этом нижестоящие суды исходили из того, что Алмазов получил постановление мирового судьи 26 марта, однако материалы дела не содержат каких-либо подтверждений этого. ВС решил: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП). Значит, нужно исходить из того, что Алмазов подал жалобу в федеральный суд в установленный законом срок. Поэтому ВС отменил определение судьи Набережночелнинского городского суда, судьи Верховного суда Республики Татарстан и заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан и вернул дело на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд (№ 11-АД18-16). Пока еще дело не рассмотрено.

Смотрите так же:  Договор ипотеки с закладной образец

ВС указывает: нужно отказаться от формального подхода при рассмотрении подобных споров. Судьи должны не только изучать представленные доказательства, но и самостоятельно выяснять обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела.

Денис Фролов, руководитель коммерческой практики ЮК «BMS Law Firm»

«К сожалению, суды общей юрисдикции низовых уровней не так уж и редко допускают грубые нарушения норм процессуального права. В качестве свежего примера можно привести дело № 33-19459/2018. В нем суд отказал в восстановлении срока на обжалование и вернул жалобу. При этом суд не обратил внимание, что заявитель вовремя устранил указанные им недостатки при подаче апелляционной жалобы и оплатил госпошлину, хотя вовсе не должен был делать этого, поскольку является пенсионером», – заявила адвокат, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Международный арбитраж II группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Антимонопольное право IV группа Банкротство × Ольга Бенедская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Набережночелнинский городской суд

Юридическая компания «Фурман и партнеры» осуществляет на профессиональной основе судебное представительство в Набережночелнинском городском суде РТ. Наши юристы имеют большой опыт работы по гражданским делам различной направленности.

Мы более 10 лет помогаем решать проблемы своих клиентов, представляем их интересы в судебных разбирательствах и готовим документы в районные суды Татарстана от их имени. Нельзя недооценивать роль и значение представительства в суде опытного судебного юриста или адвоката для положительного исхода вашего дела. Ведение дел в суде нашими юристами позволяет получать качественную юридическую помощь для граждан в любом месте и любым способом.

Юридическое представительство в суде помогает решить все эти проблемы и довести судебное дело до победы. Наша судебная практика сводится к достижению только положительных результатов, где были оказаны услуги представительства в суде нашими квалифицированными адвокатами и судебными юристами. Обращаясь к нам за правовой помощью (в чём бы она не заключалась), вы гарантированно можете рассчитывать только на положительное разрешение возникшей у вас проблемы.

Обратитесь к судебным юристам (адвокатам)

ВНИМАНИЕ! В соответствии с новым федеральным законом «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» с 2018 года предусматривается, что представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах вправе быть судебные юристы или адвокаты, имеющие высшее юридическое образование.

Это означает, что граждане и организации не могут самостоятельно готовить, подавать документы в суды, участвовать в судебных заседаниях, заявлять свои требования, ходатайства в суде и совершать иные судебные действия без представителя — судебного юриста или адвоката.

Задайте свой вопрос сейчас [email protected]

Напишите нам о своей проблеме, по возможности вышлите документы.
Судебные юристы и адвокаты ответят вам.

Есть вопросы? Нет возможности написать? Позвоните нам сейчас.

+ 7 (843) 203-47-86, + 7 (843) 203-47-96

Наш сотрудник запишет вас на ближайшее свободное время.

Ведение дел в Набережночелнинском городском суде

При защите своих интересов, подачи документов в районный суд или по другим правовым вопросам вам необходима помощь специалиста. Для эффективной защиты интересов в суде нужно не только знание норм материального и процессуального права, но и:

• тщательное изучение и анализ всех обстоятельств дела, имеющихся документов и иной доказательной базы
• выработка позиции и эффективной стратегии ведения дела
• изучение позиции и стратегии другой стороны, поиск ее слабых мест
• подготовка и своевременная подача всех процессуальных документов
• получить обеспечительные меры, запрет на действия истца или ответчика
• оперативная интернет (онлайн) подача документов через сайт Набережночелнинского городского суда
• аргументированное изложение позиции в судебном заседании
• составление искового заявления, отзыва, жалоб, ходатайств и прочих документов
• участие в судебных заседаниях, дача необходимых пояснений, заявление ходатайств, и т.п.
• обжалование определений суда, решения суда в Верховный суд Республики Татарстан
• участие в исполнительном производстве

Поэтому в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан к участию в деле необходимо приглашать представителя — грамотного, квалифицированного, опытного юриста и вы приобретаете возможность получить максимальный эффект от судебного разбирательства дела, сэкономить свое время и сохранить свои нервы.

Дела для передачи в Набережночелнинский городской суд

Юристы Челнов помогут вам эффективно разрешить проблемные вопросы по делам следующей направленности:

• Взыскание задолженности
• Ведение исполнительного производства
• Земельные споры
• Наследственные споры
• Самовольное строительство
• Приватизация
• Споры, связанные с недвижимостью
• Жилищные споры
• Узаконение перепланировки
• Споры по долевому строительству
• Реконструкция зданий и строений
• Сопровождение сделок с недвижимостью
• Иные споры

Подача документов в Набережночелнинский городской суд РТ

Вера и уверенность в успехе дела быстро исчезают, если в суде выступает не квалифицированный юрист представитель. Необходимость услуги представительства в суде возникает уже когда совершаются первые ошибки. Цена таких ошибок может быть значительная.

В идеале над подготовкой искового заявления должен работать опытный адвокат или судебный юрист, который сделает все, чтобы этот документ максимально полно отражал все факты и мог использоваться в качестве аргументации позиции при рассмотрении дела.

Адвокаты Челнов прекрасно осознают, что каждый участник гражданского суда так или иначе обладает поверхностными знаниями права. Многие знают свои права в тех областях, которые связаны с профессиональной деятельностью. Во всех случаях, как правило, этого оказывается недостаточно.

С усложнением действующего законодательства представительство юриста становится важным и обязательным элементом защиты своих прав. Вы вправе предоставить возможность подготовки и подачи документов в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан судебному юристу или адвокату.

С нашей точки зрения — это правильное решение, поскольку только знающий специалист поможет собрать все необходимые судебные бумаги, подготовить иск, ходатайства и заявления. Кроме того, как бы не были отдалены районные суды РТ, это уже давно не является преградой для оперативного взаимодействия, а значит повышается качество и скорость работы.

Уже сейчас через сайт районного суда мы сможем подать в электронном виде все необходимые процессуальные документы в судебный орган, обжаловать решение, подать жалобу на судью, получить исполнительный лист и совершить любые другие необходимые действия.

Адрес Набережночелнинского городского суда:

423831, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 49/1 / Тел.: (8552) 47-37-47 / naberezhno-cheln[email protected]

Взыскание судебных расходов на решения судов Татарстана

Возместим вам стоимость представительства в Набережночелнинском городском суде. Содержание (объём) юридической услуги ведения дел в суде определяет её стоимость. Базовое ведение дел в суде предусматривает полноценное осуществление всех необходимых процессуальных действий адвоката или судебного юриста.

Затраты на представителя взыскиваются с проигравшей стороны как судебные расходы. В соответствии с действующим законодательством судебные расходы подразделяются на представительство в суде (судебные издержки) и на госпошлину.

Юридическая компания «Фурман и партнеры» в каждом случае для своих клиентов заявляет расходы на услуги представителя в суде, иные судебные издержки, связанные с рассмотрением конкретного судебного дела. Благодаря грамотному подходу, применению судебной практики и правильному обоснованию юристам компании удается осуществить взыскание судебных расходов до 100 % от суммы затрат на судебное дело.

Обжалование судебного решения

Часто возникают ситуации, когда участник дела не согласен с решением или определением Набережночелнинского городского суда. Тогда однозначно нужно обжаловать его в Верховный суд Республики Татарстан, все остальное – точно не поможет. Представительство в гражданском суде юриста нашей компании поможет вам добиться изменения решения или определения суда в вашу пользу.

Кроме того, очень важно, если вы считаете, что судебный акт незаконный, то после подачи апелляционной жалобы на решение суда – данное решение до рассмотрения такой жалобы в инстанции обжалования решения суда не вступит в законную силу и вы не обязаны его исполнять.

Также следует отметить, что по существу вы в любом случае ничего не теряете, более того, у вас появляется шанс отменить решение по материальным или процессуальным основаниям, а порядок обжалования решения суда дает вам значительное дополнительное время для неисполнения решения суда.

Обжалование решения судьи: консультация юриста

За консультацией по вопросам апелляционного обжалования решений в Верховный суд Республики Татарстан вы можете обратиться к нам по адресу электронной почты [email protected] с темой письма «апелляция в ВС РТ», в тексте письма изложите суть вопроса, а при наличии документов по делу по апелляционному обжалованию вы можете прикрепить их к письму (например, документы по делу, судебные решения и пр.). Судебный юрист ответит вам в ближайшее время.

При отправлении документов и вопросов в письме судебный юрист гарантирует конфиденциальность, а также дает обязательство в нераспространении документов и (или) сведений без согласия отправителя. Мы поможем вам провести успешное обжалование решения по гражданскому делу через Набережночелнинский городской суд РТ.

Кассационное обжалование в Верховный суд Республики Татарстан

Рассмотрение споров гражданскими судами предусматривает кассационное обжалование, как следующую после апелляции стадию судебного производства по оспариванию судебных решений и апелляционных постановлений. Кассационная жалоба по гражданскому делу – является правовым способом отмены уже вступивших в силу решений суда первой инстанции. Наличие у юридической компании положительного опыта участия в делах своих клиентов, которые рассматривает Верховный кассационный суд – это дополнительный плюс к формированию репутации успешного и конкурентоспособного партнера.

Юридическая компания «Фурман и партнеры» предлагает полное кассационное обжалование в Верховном суде Республики Татарстан. Для инициирования указанного процесса необходима подача судебным юристом или адвокатом кассационной жалобы с соблюдением сроков, содержания и формы, а также при условии апелляционного обжалования судебного решения первой инстанции.

Мы имеем богатый опыт по отстаиванию интересов своих доверителей через районные суды РТ различных инстанций и готовы оказать Вам юридические услуги в Челнах на любом этапе судебного разбирательства.

Наши специалисты помогут Вам эффективно отстоять свои права в судах общей юрисдикции.