Содержание статьи:

Конференция ЮрКлуба

Изменение в процессе процессуального стату.

Bormer 05 Июн 2013

Pastic 05 Июн 2013

нормы такой в ГПК нет

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Alderamin 05 Июн 2013

В суде общей юрисдикции встала необходимость в процессе рассмотрения иска изменить третьему лицу его процессуальный статус и привлечь его в качестве второго ответчика. Не хочется потом бежать к этому третьему лицу с отдельным иском. Вопрос в общем-то не сложный, нормы такой в ГПК нет, но и запрета тоже. Но вот почему-то такой практики не нашел. Арбитраж — пжта, сколько угодно, а СОЮ тишина. Вывод: либо я плохо искал, либо тут не все так просто. Коллеги, у кого есть практический опыт? Не будет ли тут какой засады и подводных камней.

Понятия «изменить процессуальный статус» в процессуальном праве нет. Чтобы третье лицо по инициативе истца стало ответчиком, к нему нужно предъявить иск. На форуме обсуждений вопроса предъявления новых требований в имеющемся деле в СОЮ — чуть более чем дохрена.

Bormer 05 Июн 2013

нормы такой в ГПК нет

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

в моем случае рассмотрение дела без соответчика возможно

В суде общей юрисдикции встала необходимость в процессе рассмотрения иска изменить третьему лицу его процессуальный статус и привлечь его в качестве второго ответчика. Не хочется потом бежать к этому третьему лицу с отдельным иском. Вопрос в общем-то не сложный, нормы такой в ГПК нет, но и запрета тоже. Но вот почему-то такой практики не нашел. Арбитраж — пжта, сколько угодно, а СОЮ тишина. Вывод: либо я плохо искал, либо тут не все так просто. Коллеги, у кого есть практический опыт? Не будет ли тут какой засады и подводных камней.

Понятия «изменить процессуальный статус» в процессуальном праве нет. Чтобы третье лицо по инициативе истца стало ответчиком, к нему нужно предъявить иск. На форуме обсуждений вопроса предъявления новых требований в имеющемся деле в СОЮ — чуть более чем дохрена.

«изменение процессуального статуса» — это уже понятийный аппарат, понятно что речь идет о заявлении дополнительного искового требования и привлечении соответчика. Т.е. заявляется в суде дополнительное исковое требование к третьему лицу. Вот только как быть с его процессуальным статусом третьего лица, надо ли вообще заморачиваться этим вопросом? или если суд примет дополнительное исковое требование о привлечении соответчика, то это уже проблемы суда, что он будет делать с изменившимся статусом третьего лица.
Сообщение отредактировал Bormer: 05 Июнь 2013 — 18:56

Alderamin 05 Июн 2013

Понятия «изменить процессуальный статус» в процессуальном праве нет. Чтобы третье лицо по инициативе истца стало ответчиком, к нему нужно предъявить иск. На форуме обсуждений вопроса предъявления новых требований в имеющемся деле в СОЮ — чуть более чем дохрена.

«изменение процессуального статуса» — это уже понятийный аппарат, понятно что речь идет о заявлении дополнительного искового требования и привлечении соответчика.

1) Как раз-таки непонятно.
2) Раз настаиваете — приведите, пжлст, цитаты из НПА и/или публикаций по процессу.

Т.е. заявляется в суде дополнительное исковое требование к третьему лицу. Вот только как быть с его процессуальным статусом третьего лица, надо ли вообще заморачиваться этим вопросом?

Раз Вы задаете такой вопрос, то логично предположить, что Вы видите какие-то варианты. Очень любопытно узнать — и какие же?

или если суд примет дополнительное исковое требование о привлечении соответчика

Вы взялись рассуждать о понятийном аппарате, а сами им совершенно не владеете. Суд принимает исковое требование не «о привлечении соответчика», а — «к соответчику».

то это уже проблемы суда, что он будет делать с изменившимся статусом третьего лица.

Вопрос связан с предшествующим — что вообще, в принципе суд может сделать с изменившимся статусом третьего лица?

Вправе ли третье лицо, привлеченное к участию в деле по ходатайству одной из сторон, отказаться от участия в споре, который, по его мнению, не касается его прав и обязанностей?

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в процесс не добровольно, а привлекается судом. Следовательно, и выбыть по собственному усмотрению из процесса оно не может. Даже если такое лицо будет игнорировать судебные процессы, не являясь в судебные заседания, на него все равно будет распространяться преюдициальность судебного решения.

Смотрите так же:  Договор с поваром в школах

Если арбитражный суд необоснованно привлек к рассмотрению в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, то может ли суд освободить его от участия в процессе?

При решении данного вопроса должен быть определен характер правоотношений между лицами, участвующими в деле. Если при рассмотрении дела судья придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в исходе дела и было привлечено к процессу ошибочно, то он может, во-первых, со ссылкой на то, что АПК не предусматривает возможности выведения третьего лица из числа участников процесса, в мотивировочной части судебного решения указать на отсутствие заинтересованности третьего лица в исходе дела. Во-вторых, на практике судьи иногда выносят определения, согласно которым ранее привлеченное третье лицо, не заяшшющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выводится из числа участников процесса. Такой вид определений не предусмотрен АПК, однако понять суд можно, поскольку к участию в деле привлечено третье лицо, для которого в дальнейшем решение будет преюдициально.

Как должен поступить суд, если привлеченное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в действительности должно было быть привлечено в качестве соответчика?

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает процедуру изменения статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на статус соответчика. В подобных случаях следует исходить из характера правоотношений. Если речь идет о тех случаях, когда федеральный закон предусматривает обязательное участие в деле другого ответчика, то арбитражный суд должен привлечь к участию в деле второго ответчика (п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК). Аналогичная ситуация возникает, если без второго ответчика невозможно рассмотреть дело (п. 1 ч. 2 ст. 46 АПК). Соответчики должны быть «связаны» с истцом спорным материальным правоотношением. Поэтому если есть основания для обязательного соучастия на стороне ответчика, то арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 46 АПК, привлекает лицо в качестве соответчика, даже если до этого оно было ошибочно привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора [1] .

Правомочен ли прокурор района обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица?

Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 45/07 по делу № А06-2565у-4/06 [2] был дан отрицательный ответ на данный вопрос.

  • [1]Решетникова И. В. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса // Комментарий к ΛΠΚ РФ/ под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2007. С. 269.
  • [2] Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.

Ходатайство о привлечении третьего лица (образец)

Законодательство разделяет третьих лиц на два вида: заявляющие самостоятельные требования и не заявляющие таких требований. Для их привлечения к судебному процессу необходимо оформить и передать суду соответствующее ходатайство.

Права и обязанности третьего лица в суде

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и вступившие в процесс с помощью ходатайства о привлечении к делу в гражданском и арбитражном судопроизводстве, процессуальное положение аналогично истцу, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено договором или федеральным законом для данной категории споров п. 2 ст. 50 АПК РФ, п.1 ст. 42 ГПК РФ.

Лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут выступают на стороне либо истца, либо ответчика (в зависимости от того, кто подал ходатайство о привлечении третьего лица). Они несут все процессуальные обязанности стороны, за исключением следующих прав (п.1 ст.43 ГПК РФ, п.1 ст.51 АПК РФ):

  • изменение предмета или основания иска;
  • изменение размера исковых требований;
  • отказ, признание иска или заключение мирового соглашения;
  • предъявление встречного иска;
  • требование принудительного исполнения решения суда (например, обращение к судебным приставам).

Ходатайство в суд о привлечении третьего лица может быть направлено в любой момент до вынесения судебного решения. Если третья сторона приобщилась к разбирательству с самостоятельными требованиями, суд обязан рассмотреть дело заново.

Содержание ходатайства о привлечении третьего лица

В документе следует указать:

  • наименование суда;
  • сведения о судье, в производстве которого находится дело (если дело уже принято к производству);
  • данные о заявителе;
  • номер дела;
  • ссылку на обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности третьего лица в результатах рассмотрения дела.

Примером ходатайства о привлечении в качестве третьего лица может служить вступление в дело субподрядчика по спору между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Изменение процессуального положения третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на положение третьего лица с самостоятельными требованиями

Столкнулся недавно с вопросом о возможности после привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спрора, изменить его процессуальное положение на положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Ниже периведена небольшая судебная практика по делам где такая замена была произведена (о замене упоминается в судебных актах, а, соответственно, можно сделать вывод, что она допустима).

  • Определение ВАС РФ от 11.03.2009 №17534/08
  • Определение ВАС РФ от 19.02.2008 №1363/08
  • Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2009 №Ф03-977/2009 по делу №А73-11201/2007
  • Определение ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2008 №Ф03-А51/08-1/1567 по делу №А51-9820/2002-23-288
  • Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2005 №А12-5128/02-С57
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу №А66-1626/2007 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2006 №Ф08-2130/2006 по делу №А32-5050/2003-50/187-24/30
  • Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2011 №Ф09-1801/11-С6 по делу N А76-35574/2009-63-813/258

А вот прямой пример определения об изменении одного процессуального положения третьего лица на другое:

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу №А76-7223/2007-53-336

«3. Ходатайство третьего лица ООО «Инвестстройком» об изменении его процессуального положения с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора удовлетворить.

2. Привлечь в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Инвестстройком» исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.«

Есть также интересная позиция ФАС Московского округа от 13.07.2010 №КГ-А41/5626-10 по делу №А41-19753/08:

«…суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права при отклонении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, а именно, протокола судебного заседания от 17.12.2009 г., отклоняя вышеуказанные ходатайства физических лиц, суд апелляционной инстанции мотивировал свой отказ тем, что физические лица уже привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на изменение процессуального положения третьего лица.»

Имеются также примеры изменения процессуального положения с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на процессуальное положение соистца:

Смотрите так же:  Договор о намерениях пример

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2012 по делу №А82-11375/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2011 N Ф03-4798/2011 по делу N А59-5422/2010

Конференция ЮрКлуба

Заявление о применении ИД и изменение проц.

Черепаха 26 Ноя 2012

Pastic 27 Ноя 2012

суд отклонил заявление в силу того, что «третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу, не может сделать заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку это право принадлежит исключительно сторонам по делу, которыми являются истец и ответчик».

Все правильно. Заявление о применении срока ИД — способ защиты ответчика от иска. Однако раз на момент разрешения дела данное лицо ответчиком не является, то защищаться ему не от чего.

Carolus 28 Ноя 2012

А как можно по ходатайству истца без письменного отказа от иска, изменить процессуальный статус второго ответчика на третье лицо?

Все правильно. Заявление о применении срока ИД — способ защиты ответчика от иска. Однако раз на момент разрешения дела данное лицо ответчиком не является, то защищаться ему не от чего.

Как не от чего? А от будущей преюдиции? Не рассматриваете вариант сговора между истцом и ответчиком на проведение «управляемого» судебного процесса с целью создания для третьего лица неудобной преюдиции? В «управляемом» судебном процессе ответчики, играя в поддавки, не только о пропуске СИД не заявляют, а порой и иск признать могут. У третьего лица никаких механизмов воспрепятствовать такому развитию событий нет?
Сообщение отредактировал Carolus: 28 Ноябрь 2012 — 15:47

Pastic 29 Ноя 2012

А от будущей преюдиции?

если какая-то преюдиция 3-е лицо не устраивает — пусть обжалует решение, а срок ИД его не касается, к нему иск не предъявлен.

Bold 29 Ноя 2012

А как можно по ходатайству истца без письменного отказа от иска, изменить процессуальный статус второго ответчика на третье лицо?

Как не от чего? А от будущей преюдиции? Не рассматриваете вариант сговора между истцом и ответчиком на проведение «управляемого» судебного процесса с целью создания для третьего лица неудобной преюдиции?

А что мешает третьему лицу с этим бороться в процессе? опровергайте доводы и доказательства сторон. и собсно говоря решение об отказе за пропуском срока или решение об удовлетворении за признанием иска никакой «преюдиции» не содержит.

Черепаха 30 Ноя 2012

А как можно по ходатайству истца без письменного отказа от иска, изменить процессуальный статус второго ответчика на третье лицо?

А кто сказал, что без отказа от иска?

Суда, не моя. Истец отказался от исковых требований в части. Суд указал на то, что ходатайство истца судом рассмотрено, удовлетворено.
В определении о прекращении производства по делу в части, сказано буквально следующее:

Суд, рассмотрев ходатайство, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц

Третье лицо активно возражало против удовлетворения этого «ходатайства».

Pastic 30 Ноя 2012

Третье лицо активно возражало против удовлетворения этого «ходатайства».

И что? Думаете, суд мог руководствуясь этим не принять отказ от иска? Вы доказали, что ИМЕННО отказ от иска нарушает ИМЕННО права этого лица?

Bold 30 Ноя 2012

Суда, не моя. Истец отказался от исковых требований в части. Суд указал на то, что ходатайство истца судом рассмотрено, удовлетворено. В определении о прекращении производства по делу в части

тогда суд поступил правильно. что тут обсуждать — непонятно.

Как перевести третье лицо, участвующее в арбитражном процессе, в статус «соответчика»

Вопрос-ответ по теме

Как перевести третье лицо, участвующее в арбитражном процессе, в статус «соответчика». Как это оформить?

сообщаем следующее: Чтобы привлечь лицо к участию в деле в качестве соответчика, истцу нужно заявить в процессе соответствующее ходатайство.

Такое ходатайство целесообразно заявить на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, однако можно это сделать и непосредственно в ходе рассмотрения спора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Как изменить субъектный состав спора (привлечь соответчика, третье лицо и т. д.)

На этапе подготовки дела у истца может возникнуть необходимость совершить процессуальные действия по изменению субъектного состава рассматриваемого дела:

  • привлечь к участию в деле соответчика;
  • заменить ненадлежащего ответчика надлежащим;
  • заменить лицо, участвующее в деле, правопреемником;
  • привлечь третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такие процессуальные действия необходимо совершить на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку это ускоряет рассмотрение дела. Дело в том, что изменение субъектного состава спора, как правило, влечет рассмотрение дела с самого начала.

1. Истец вправе привлечь к участию в деле соответчика (ст. 46 АПК РФ). Как правило, это происходит в случаях, когда участие нескольких ответчиков в деле обязательно в связи с тем, что соответчики являются субъектами одного и того же правоотношения, что и истец. Следовательно, без привлечения кого-либо из участников материального правоотношения разрешить спор невозможно. В таких случаях истцу для того, чтобы его иск был удовлетворен, нужно предъявить требования сразу к нескольким ответчикам. В противном случае требования истца будут рассмотрены, но в удовлетворении иска будет отказано.

Чтобы привлечь лицо к участию в деле в качестве соответчика, истцу нужно заявить в процессе соответствующее ходатайство. Такое ходатайство целесообразно заявить на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.*

2. Истец вправе заменить ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). Это необходимо сделать в том случае, если выяснится, что истец предъявил иск не к тому ответчику, к которому нужно было заявлять свои требования.

Если истец желает заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, то для этого нужно заявить соответствующее ходатайство. Как правило, такое ходатайство подается в письменной форме. Кроме того, истцу также будет необходимо подготовить исправленное исковое заявление с копиями по числу участников процесса, а также еще одно для каждого вновь привлекаемого ответчика. Это объясняется тем, что на практике в дополнение к ходатайству о замене ненадлежащего ответчика суды просят представить исправленное исковое заявление, где будет указана информация о надлежащем ответчике.

Чтобы избежать излишнего затягивания производства по делу, такое ходатайство целесообразно заявлять при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Истец вправе ходатайствовать о замене лица, участвующего в деле, правопреемником (ч. 1 ст. 48 АПК РФ). Такие ситуации процессуального правопреемства могут возникнуть в случае правопреемства в материальном праве, то есть в случае перехода прав и обязанностей в спорном правоотношении к другому лицу (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). В результате процессуального правопреемства правопредшественник выбывает из процесса, а вместо него в дело вступает правопреемник. Правопреемнику истца это необходимо для того, чтобы получить право на удовлетворение уже заявленного иска. А вступление в процесс правопреемника ответчика обусловлено тем, что именно он должен отвечать по требованию истца.

Смотрите так же:  Адвокат садовников

Чтобы заменить участвующее в деле лицо правопреемником, истцу нужно:

Чтобы избежать излишнего затягивания производства по делу, такое ходатайство целесообразно заявлять при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом истцу имеет смысл заранее, до предварительного судебного заседания, подготовить такое ходатайство в письменной форме и заявить его в предварительном судебном заседании. К такому ходатайству нужно приложить документы, которые подтверждают факт правопреемства. Такие документы будут различаться в зависимости от основания произошедшего правопреемства в материальном правоотношении.

4. Истец вправе заявить ходатайство о привлечении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 51 АПК РФ). Необходимость в этом может возникнуть в тех случаях, когда решение по делу может повлиять на правоотношения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с одной из сторон спора (как правило, с ответчиком).

Чтобы привлечь в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нужно заявить соответствующее ходатайство (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Конференция ЮрКлуба

Окси 17 Окт 2003

Абсурдность 17 Окт 2003

интересное у вас желание.
обычно, лица стремяться уйти от ответсвенности.

Думаю, что такое определение обжаловать нельзя — на ваши интересы это не как не влияет.

Ирина Бызова 17 Окт 2003

Окси 17 Окт 2003

Ирина Бызова 17 Окт 2003

Абсурдность 17 Окт 2003

и перечень изъятий из этих прав истца (стороны) не включает право ходатайствовать по основанию ч.2 ст.46, то — можно привлечься самому третьему лицу ответчиком

Ой, ой. Ира, ира, ира.
мне сдается, что Вы слишком вольно толкуете ст.51 АПК РФ.

Исходя из смысла института ответчика — само лицо не может заявлять о том, что он дескать ответчик. Это прерогатива истца, поскольку истец должен обосновать, что его право нарушило конкретное лицо.

Ирина Бызова 17 Окт 2003

Абсурдность
Не-е, ст.51 АПК толкую я не вольно, а формально («безвольно», можно сказать):
ст.51 «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора»:
1.Третьи лица. могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта.
. 2. Третьи лица. пользуются процессуальными правами и несут процессуальые обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увелечение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта».
Как видим, в перечне изъятий из прав стороны не числится ходатайство о привлечении ответчиком.

А погрешность у меня — следующая: не факт, что это третье лицо привлечено на стороне истца, рано я обрадовалась, что истец привлек.
Однако на благодарность за идею это не влияет

Абсурдность 17 Окт 2003

Как видим, в перечне изъятий из прав стороны не числится ходатайство о привлечении ответчиком.

И на основании этого, Вы Ира делаете вывод, что 3 лицо с побочным участием может заявлять ходатайства о привлечении его в качестве ответчика?
Хм. а какже ст.41 АПК, которая допускает только те права которые предусмотрены самим АПК или другими федеральными законами.

Ирина Бызова 17 Окт 2003

Абсурдность 17 Окт 2003

mooner 18 Окт 2003

ИМХО, поскольку в силу ч.2 ст.51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований имеет в т.ч. права истца (стороны), и перечень изъятий из этих прав истца (стороны) не включает право ходатайствовать по основанию ч.2 ст.46, то — можно привлечься самому третьему лицу ответчиком. При этом согласие истца как стороны заведомо имеется, т.к. следует из ч.2 ст.51 АПК.

Дорогая, ну вы очень забыли, что такое: 1) иск и 2) Кто такой ответчик. Согласен, что:

Исходя из смысла института ответчика — само лицо не может заявлять о том, что он дескать ответчик.

И не согласен, что:

Исходя из смысла института ответчика — само лицо не может заявлять о том, что он дескать ответчик.

Иск — это требование истца, заявляемое против конкретного ответчика — истец сам выбирает с кем им спорить. Если истец не хочет предъявлять иск против конкретного лица, а это конкретное лицо ну уж очень хочет посудиться с истцом, то остается один выход — вступать в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора — для этого надо подавать самостоятельный иск.

Ирина Бызова 18 Окт 2003

Окси
Добрый день! Пардон, что-то выше опять сбоило. Так вот о практике: работала я в том году процесс в московском арбитражном суде, — ситуация — не копия Вашей, но схожая. Решала задачу — ввести ответчика :
1. Истец привлек ответчика (указал на того, на кого хотел указать). Святое право истца (см. полемику выше).
2. Ответчик, указанный истцом, молчал и не являлся (причины не важны).
3. В деле появился «Некто», о ком никто из сторон не ходатайствовал. Он исполнил следующее:
3.1. Уведомил суд, что:
— ему стало известно о начавшемся производстве,
— он располагает доказательствами по делу,
— он имеет отношение к предмету спора, во всяком случае – не отказывается, что спорное обязательство (или часть его) на него, бедолагу, -возложено.
3.2. Являлся в каждое заседание и активно (в отличие от истца) представлял доказательства, а суд приобщал их к материалам дела, что, согласитесь, немаловажно с учетом АПК в части «доказательств», суд также оценивал мнение этого «Некто» в протоколах и определениях – до присвоения ему какого-либо статуса по делу.
4. Истец от происходящего впал в коматозное состояние. (Разве не истец лучше всех знает, кого привлекать ответчиком?). Пара первых заседаний проходят вхолостую:
— истец доказательства по существу не несет;
— ответчик молчал и не являлся;
— «Некто» обоснованно доказал, что он располагает доказательствами, отсутствующими и у истца и ответчика, при том – доказательствами, имеющими существенное значение для дела;
4. Позиция суда: спорное обязательство установлено, теперь — или уважаемый истец захочет этого «Некто» как ответчика или — что.
5. Истец «захотел». (А что делать? )
6. Решение о взыскании вынесено с этого «Некто» — в пользу истца. Решение пересматривалось в установленном законом порядке дважды на моей памяти: апелляция — оставила в силе, кассация отменила решение полностью и в иске вообще отказала.
А «Некто» = ответчик.
И пусть никто даже не смеет говорить, что все три инстанции московского арбитража не знают, кого следовало привлечь ответчиком

«Мораль»: Здесь много писали о том, что только истец сам знает, кого привлекать ответчиком. Наверное, так. «Но ведь и мы с вами зачем-то существуем» (О»Генри)