Эффективность использования интеллектуальной собственности при формировании постиндустриальной экономики Левкина Наталия Николаевна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Левкина Наталия Николаевна. Эффективность использования интеллектуальной собственности при формировании постиндустриальной экономики : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.01 / Левкина Наталия Николаевна; [Место защиты: Моск. пед. гос. ун-т].- Тула, 2010.- 193 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/1618

Содержание к диссертации

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования эффективности интеллектуальной собственности 11

1.1. Категория «постиндустриальная экономика»: сущность, отличительные черты 11

1.2. Категория «интеллектуальная собственность» и ее роль в постиндустриальном экономическом развитии 25

1.3. Современные подходы к оценке эффективности использования объектов интеллектуальной собственности 44

1.4. Проблемы оценки эффективности инвестиций в объекты интеллектуальной собственности в современной экономике России 69

Выводы по главе 86

Глава 2. Теоретические основы оценки эффективности интеллектуальной собственности при формировании постиндустриальной экономики 90

2.1. Концепция оценки экономической эффективности объектов интеллектуальной собственности 90

2.2. Теоретические основы стратегической оценки эффективности инвестирования объектов интеллектуальной собственности 113

2.3. Теоретические основы финансовой оценки эффективности инвестирования объектов интеллектуальной собственности 129

2.4. Направления мер экономической политики по повышению эффективности использования интеллектуальной собственности в современной экономике России 151

Выводы по главе 162

Список литературы и Интернет-источников 167

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современная экономика России находится на этапе трансформации экономической системы. Конечной целью развития отечественной экономики является становление постиндустриального общества, отличающегося возросшей ролью информации. В основе перехода к постиндустриальной экономике лежат социопсихологический и технологический прогресс, следовательно, особая роль отводится инновациям.

В настоящее время отечественная экономическая система находится на этапе позднеиндустриального развития, только преодолев который, сможет продолжить свое развитие. Соответственно, переход к постиндустриальной экономике в нашей стране должен быть подготовлен достижением высокого уровня развития человеческого капитала, техники и технологии. Таким образом, приоритетными являются вопросы активизации процессов разработки и использования инноваций, базисом которых являются объекты интеллектуальной собственности, а проблемы повышения эффективности использования интеллектуальной собственности является исключительно актуальными.

Степень научной разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теории постиндустриальной экономики внесли такие зарубежные экономисты, философы и социологии, как Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, П. Дракер, О. Тоффлер, Т. Сакайя, Ф. Фукуяма, Ч.Хэнди и другие.

Проблемам развития нового типа экономики в России посвящены работы O.I I. Антипиной, А.В. Бузгалина, А.Л. Гапоненко, С. Глазьева, А.А. Дынкина, В.Л. Иноземцева, А.И. Колганова, Я.И. Кузьминова, В. May и других.

Проблемы инновационного развития, интеллектуализации экономики и управления интеллектуальным капиталом нашли отражение в работах многих экономистов, в т.ч. В.П. Багова, В.В. Глухова, СМ. Климова, Б.II. Кузыка, Л.И. Лукичсвой, В.И. Маевского, С.Г. Михневой, P.M. Нижегородцева, О. Сухарева, В. Щетинина, Ю.В. Яковца и других.

Значительный интерес представляют труды исследователей сущности, правовой охраны, использования и оценки эффективности интеллектуальной собственности, среди которых Л.Е. Басовский, Р. Брейли, Ю. Бригхем, М. Бромвич, П.Л. Виленский, И.Г. Дежина, А.Н. Елисеев, Р.С. Каилан, Е.С. Климович, В.В. Ковалев, А.Н. Козырев, Э.И. Крылов, И. Леонов, В. Лившиц, М.А. Лимитовский, И.В. Липсиц, С.Н. Поленова, М.И. Ример, Б.Г. Салтыков, Т.В. Теплова, В.В. Царев, П.Н. Цыбулев, И.Е. Шульга и многие другие.

Вместе с тем, несмотря на большое количество опубликованных работ по вопросам постиндустриализма, инновационного развития, оценки эффективности и интеллектуальной собственности, проблема повышения эффективности использования интеллектуальной

СОбсТВеИНОСТИ При Переходе К ПОСТИНДуСТриаЛЬНОЙ ЭКОНОМИКС недостаточно проработана, что и предопределило выбор темы, цель и основные направления диссертационного исследования.

Объектом исследования является интеллектуальная собственность в современной экономике России.

Предметом исследования является эффективность использования интеллектуальной собственности при переходе к постиндустриальной экономике.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 08.00.01 -Экономическая теория, п. 1.1 Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях».

Целью диссертационной работы является комплексный анализ теории и практических аспектов эффективности использования интеллектуальной собственности в современной экономике России.

Для достижения указанной цели ставились следующие задачи: — рассмотреть содержание категорий «постиндустриальная экономика» и «интеллектуальная собственность», проанализировать отличительные черты и выявить признаки перехода к постиндустриальному развитию, роль интеллектуальной собственности в этом переходе; провести анализ существующих подходов к оценке экономической эффективности инвестиций и предложить классификацию методик, позволяющую выбрать необходимый инструментарий для оценки эффективности инвестирования объектов интеллектуальной собственности; — разработать концепцию оценки экономической эффективности использования интеллектуальной собственности при переходе к постиндустриальной экономике; — предложить подход к стратегической оценке инвестиций в объекты интеллектуальной собственности; предложить систему критериев и показателей финансовой методики оценки интеллектуальных инвестиций; обосновать направления мер экономической политики по повышению эффективности использования интеллектуальной собственности в России.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды зарубежных и российских ученых — представителей различных научных школ и направлений экономической теории, законодательные и нормативные акты РФ, регламентирующие сферу интеллектуальной собственности и оценку инвестиций, общенаучная методология, методология экономической теории, экономико-математические методы.

Информационно-эмпирическая база исследования включает данные Федеральной службы государственной статистики РФ, публикации отечественных и зарубежных ученых, а также материалы научных и научно-практических конференций и информационно-аналитических порталов сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании концепции эффективности использования интеллектуальной собственности, отличающейся тем, что предлагается последовательное проведение стратегической и финансовой оценки инвестиционных проектов, связанных с созданием, приобретением и введением в экономический оборот объектов интеллектуальной собственности.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными результатами, выносимыми на защиту:

1. Обобщена и уточнена сравнительная характеристика доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной экономики, а также признаки перехода к постиндустриальной экономической системе.

2. Обобщены и уточнены формулировки категорий «интеллектуальная собственность», «интеллектуальный капитал» и «интеллектуальные инвестиции». С целью оптимизации процесса оценки интеллектуальных инвестиций предложена классификация современных подходов к оценке экономической эффективности инвестирования объектов интеллектуальной собственности.

3. Разработана авторская концепция оценки экономической эффективности использования объектов интеллектуальной собственности, предполагающая два этапа проведения такой оценки в соответствии со стратегическими и финансовыми критериями и показателями.

Предложен подход к стратегической оценке эффективности интеллектуальных инвестиций, в соответствии с которым главным критерием оценки проекта, связанного с объектами интеллектуальной собственности, выступает его соответствие миссии, целям, бизнес-стратегии предприятия.

Предложена система финансовых показателей для проведения финансовой оценки эффективности инвестирования объектов интеллектуальной собственности.

6. Сформулированы предложения по мерам экономической политики, направленным на повышение эффективности использования интеллектуальной собственности в современных условиях России.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретико-методологической базы исследования эффективности использования интеллектуальной собственности на этапе перехода к постиндустриальной экономике, в уточнении сопутствующих понятий и категорий. Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей теоретической разработки данной проблемы.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения, рекомендации и выводы диссертационной работы ориентированы на их широкое использование экономическими субъектами при оценке эффективности использования объектов интеллектуальной собственности. Сформулированные направления мер государственной экономической политики по повышению эффективности использования интеллектуальной собственности могут быть использованы при разработке социально-экономической стратегии развития страны.

Практическое значение имеют: концепция оценки эффективности использования интеллектуальной собственности; — система критериев и показателей стратегической и финансовой оценки экономической эффективности инвестирования объектов интеллектуальной собственности.

Апробация результатов работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских и международных научно-практических конференциях, в том числе: «Экономика. Управление. Финансы» (Тула, 2007г.), «Актуальные проблемы обеспечения устойчивого социально-экономического развития России» (Воронеж, 2008г.), «Инновации в качественной подготовке профессиональных кадров» (Тула, 2009г.), а также на научных конференциях преподавателей и аспирантов Тульского Государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого и филиала ВЗФЭИ в г.Туле.

Основные положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как «Экономическая теория» и «Инновационный менеджмент».

Публикации. По результатам исследования опубликовано десять научных работ общим объемом 10,6 печатных листов, в том числе авторский объем — 10,1 печатных листов.

Категория «интеллектуальная собственность» и ее роль в постиндустриальном экономическом развитии

Современная эпоха характеризуется бурным развитием интеллектуальной деятельности человека. Роль интеллектуальной деятельности существенно возросла и претерпела качественные изменения: она важна не только для духовного развития людей, но и для социального и экономического развития государств [76, 164, 176, 193].

Смотрите так же:  Как пишется заявление примеры

На рубеже XX-XXI вв. результаты интеллектуальной деятельности человека стали одним из важнейших факторов, определяющих экономическое развитие и, соответственно, положение государства в международном сообществе [78, 94, 146, 189].

Основной формой превращения знаний в благосостояние являются инновации, которые представляют собой ключевую характеристику постиндустриальной экономической системы, базирующейся па знаниях и новейших технологиях, основу которых составляют объекты интеллектуальной собственности [139]. В современном обществе основой богатства становится интеллектуальный капитал, который определяет конкурентоспособность экономических систем, выступая ключевым ресурсом роста и развития, поскольку экономические показатели стран в большей степени зависят не от сферы материального, а от уникальных по своей природе факторов нематериального характера, обусловливающих доходность и конкурентоспособность предприятий на рынке [32, 68, 103, 146, 161, 190, 194]. Интеллектуальная деятельность имеет особое значение для безопасности любого государства, так как недостаточный интеллектуальный потенциал приводит к неконкурентоспособной экономике и, как следствие, к слабому государству [77, 96, 128, 193]. Соответственно, перспектива развития цивилизованных государств связана с решением проблем охраны, аккумулирования, грамотного использования и умелой коммерциализации интеллектуального потенциaала как одного из важнейших стратегических факторов экономического роста [17, 32, 76, 176, 193]. В настоящее время в постиндустриальных странах в структуре инвестиций преобладают инвестиции в интеллектуальный капитал [36, 109, 193]. Специалисты характеризуют рынок интеллектуальных продуктов в России как зарождающийся [I, 44, 46, 96, 122, 193], соответственно, только активные стратегии формирования, развития и использования результатов интеллектуальной деятельности могут обеспечить динамичное развитие экономики нашей страны, увеличение объемов промышленного производства, повышение конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке. Несмотря на то, что интеллектуальный капитал в настоящее время рассматривается экономистами как полноценный фактор производства, в его определении ученые расходятся во мнениях [7, 53, 95, 103, 140, 190, 205, 216]. В.П. Багов определяет интеллектуальный капитал как творческие возможности организации по созданию и реализации интеллектуальной и инновационной продукции, включающие три составляющие [7]: 1) кадровый капитал (человеческие и структурные активы); 2) интеллектуальная собственность; 3) маркетинговые активы. Структура интеллектуального капитала по Л. Эдвинссону состоит из двух элементов: человеческого и структурного капитала, включающего, в свою очередь, капитал клиента и организационный капитал (инновационный и капитал процессов) [152, 190]. Развитием данного подхода является модель монитора К.-Э. Свейби, в которой учитывается взаимодействие элементов интеллектуального капитала (индивидуальная компетентность, внутренняя и внешняя структура фирмы) между собой и их неодинаковая роль в создании стоимости компании [140, 152].

В терминологии ряда отечественных экономистов структура интеллектуального капитала включает эндокапитал (человеческий и структурный) и экзокапитал (клиентский и инфраструктурный) [95, 96].

Л.И. Лукичева под интеллектуальным капиталом понимает совокупность интеллектуальных активов и трудовых ресурсов в рамках наукоемкого предприятия [103]. В свою очередь, интеллектуальные активы представляют собой совокупность информационно-интеллектуальных ресурсов и продуктов, которые могут быть отчуждены от их создателей и имеют реальную коммерческую ценность для предприятия и его контрагентов.

Таким образом, интеллектуальные активы имеют двойственный характер: они используются как ресурс при создании инновационной, наукоемкой продукции и являются конечным продуктом, который может быть реализован на рынке или использован во внутрихозяйственной деятельности предприятия [103, 193].

Проблемы оценки эффективности инвестиций в объекты интеллектуальной собственности в современной экономике России

На принятие инвестиционных решений существенное влияние оказывает информационное поле, в котором отражаются такие факторы, как бизнес-среда, рынок капитала, интересы участников.

Соответственно, подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов не могут быть одинаковыми для индустриальной, постиндустриальной или экономики, находящейся в процессе трансформации [167]. Для оценки эффективности инвестиционных проектов в рыночной экономике характерно непостоянство используемых в расчетах исходных данных, что объясняется достаточно частыми изменениями законодательной базы, высоким, трудно прогнозируемым уровнем инфляции, необходимостью корректирования стратегических целей и задач предприятия под воздействием конкуренции, научно-технического прогресса и изменчивости спроса [11, 58, 178]. Все это вызывает необходимость учитывать в инвестиционных расчетах фактор времени, что достигается посредством использования процедуры дисконтирования затрат и вызываемых ими конечных экономических результатов. Согласно данным Программы развития Организации Объединенных Наций по индексу развития человеческого потенциала Россия относится к группе среднеразвитых индустриальных государств [193]. В то время как для постиндустриальных стран в структуре капитала ведущее место отводится человеческому капиталу, как части интеллектуального капитала, для экономики России характерна структура накопленного капитала индустриального общества, основные доходы поступают из природоэксплуатирующих отраслей, что типично для рентной экономики [158, 194]. Для современного состояния отечественной экономики характерно своеобразное ценообразование, система расчетов, а также повышенные и меняющиеся инвестиционные риски. Высокая и непредсказуемая инфляция также сдерживает инвестиционную активность и, как следствие, инновационное развитие и накопление интеллектуального потенциала. Российским предприятиям в процессе оценки эффективности создания и использования объектов интеллектуальной собственности необходимо учитывать особенности этапа трансформации отечественной экономической системы. М.А. Лимитовский выделяет пять таких особенностей [98]: — слабая форма информационной эффективности рынков за счет отсутствия развитой информационной базы для принятия инвестиционных решений, отсутствия долгосрочного опыта работы в условиях рыночной экономики и неравного доступа инвесторов к рынкам капиталов; — обостренная проблема агентов; — недостаточно высокая активность иностранных инвесторов и, как следствие, дефицит финансовых ресурсов; — более доверительное отношение к иностранной валюте по сравнению с национальной; — возможность осуществления проектов с аномально высокой доходностью.

Кроме того, достаточно неустойчивой является законодательная база РФ [59]. Также немаловажной причиной, останавливающей потенциальных прямых или портфельных инвесторов на развивающихся рынках, является недостаточно убедительное для них обоснование эффективности инвестиционных проектов.

Особенности современной экономики России оказывают непосредственное влияние на инвестиционные стратегии экономических субъектов, поэтому для принятия эффективных инвестиционных решений необходимо использование методов оценки инвестиционных проектов, учитывающих данные особенности.

Порядок оценки эффективности инвестиций в РФ регламентируется Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденными Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ 21 июня 1999 г. № ВК 477.

Данные рекомендации основаны на практике оценки капитальных вложений СССР и методике Всемирного банка, однако ориентированы на использование в специфических условиях современной российской экономики.

Методические рекомендации позаимствовали у зарубежных методик общую идеологию — расчет ведется на основе модели финансового потока, ряд методических положений (например, принцип учета упущенной выгоды), набор критериев эффективности, однако структура учитываемых факторов и содержание критериев различаются из-за специфики российской экономики [59, 170]. В общем случае, инвестиционный проект можно считать эффективным, если он соответствует целям и задачам участников проекта. Согласно Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов, следует определять эффективность инвестиционного проекта в целом, а также эффективность участия в проекте.

Оценка эффективности проекта в целом предполагает определение общественной (социальной) — с точки зрения общественной системы в целом — и коммерческой эффективности, характеризующей финансовые последствия реализации проекта для его участников [119].

Расчет общественной эффективности требует осуществления ряда корректировок: из финансовых потоков исключают трансфертные платежи, оценка денежных потоков производится не в рыночных, а в экономических (общественных) ценах, которые показывают ценность ресурсов и продуктов с точки зрения не рынка, а общества, и т.п. [97, 157].

Концепция оценки экономической эффективности объектов интеллектуальной собственности

Важнейшим этапом процесса введения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот является оценка их экономической эффективности. Достоверность результатов такой оценки зависит, прежде всего, от адекватности используемых критериев и показателей специфике анализируемых инвестиционных проектов [27, 97].

Чтобы увеличить отдачу вложений капитала, повысить гарантированность дохода, необходима оценка предполагаемых инвестиционных проектов, выбор наиболее эффективного из вложений [145, 157]. Специфика реализации инвестиционных проектов, связанных с объектами интеллектуальной собственности, определяет особенности методики оценки их экономической эффективности.

Выделяют две основные формы инновационного инвестирования нематериальных активов: — приобретение готовой научно-технической продукции и других прав (например, приобретение патентов на промышленные образцы, изобретения, товарные знаки, ноу-хау и т.п.); разработка новой научно-технической продукции предприятием самостоятельно или с привлечением специализированных организаций [94, 178]. Инновационное инвестирование объектов интеллектуальной собственности способствует существенному росту технологического потенциала экономического субъекта независимо от сферы его деятельности. Технологическое преимущество и активное управление разработками позволяет создавать современные, высоко технологичные товары с уникальными свойствами и быстрее выводить их на рынок [9]. Наряду с очевидной привлекательностью вложения средств в реализацию инновационных идей, следует признать и наличие существенного риска, связанного с малой предсказуемостью процесса материализации идей, причем инвестиционная привлекательность и степень риска нарастают по мере приближения к начальным этапам инновационного цикла [113]. В подобной ситуации поиск путей обоснованного прогнозирования результатов посредством проведения предварительных оценок первичных материалов становится принципиально важным [94, 113]. В системе управления интеллектуальными инвестициями одним из наиболее ответственных этапов экспертизы инвестиционных проектов является оценка их эффективности. Качество и объективность такой оценки определяют сроки возврата инвестируемых средств, альтернативы их размещения, а также предстоящие доходы экономического субъекта, поэтому объективно необходимым является использование современных подходов к ее проведению [16]. В общем случае оценка инвестиционного проекта сводится к построению и исследованию некоторой экономико-математической модели процесса реализации проекта. Следует отметить, что в основе методики оценки эффективности инновационных проектов должен лежать комплексный подход к выбору показателей эффективности [157, 165]. В силу специфики интеллектуальных инвестиций для оценки их эффективности необходимо исследовать изменение всех ресурсов предприятия, в т.ч. и тех, которые не имеют количественной оценки, например, конкурентоспособность предприятия. Соответственно, необходимо наряду с количественными показателями экономической эффективности проектов использовать качественные показатели с учетом специфики предприятия, что характерно для качественных методов оценки инвестиционных проектов [165]. В соответствии с Методическими рекомендациями [119] эффективность инвестиционного проекта рассматривается как категория, отражающая соответствие инвестиционного проекта целям и интересам его участников. При оценке эффективности инвестиционных проектов необходимо решать следующие основные задачи [105]: 1) оценить реализуемость проекта, т.е. проверить на соответствие всем реально существующим ограничениям технического, экологического, финансового и другого характера; 2) оценить потенциальную целесообразность реализации проекта, его абсолютную эффективность, т.е. проверить условие, согласно которому совокупные результаты по проекту не менее ценны, чем требуемые затраты всех видов; 3) оценить сравнительную эффективность проекта, т.е. оценить преимущества рассматриваемого проекта по сравнению с альтернативными. Для проведения оценки эффективности использования объектов интеллектуальной собственности отбираются проекты, наиболее полно соответствующие направлениям инвестиционной деятельности предприятия, рассматриваются возможность и условия приобретения необходимой техники, технологий, других нематериальных активов, а затем проводится тщательная экспертиза отобранных объектов инвестирования [113]. Также на начальной стадии экспертизы проектов помимо качественного анализа возможных последствий осуществления инвестиций их целесообразно исследовать на предмет соответствия потребности в финансировании размеру доступных финансовых ресурсов [157]. Необходимо рассмотреть все варианты инвестиций, причем в случае, если несколько проектов могут быть реализованы одновременно, их следует объединить в один проект и для него рассчитать интегральные показатели эффективности. Следует отметить, что необходимо смоделировать все возможные сочетания проектов с учетом ограничения по размеру доступных финансовых ресурсов, а также возможных внутренних системных эффектов между проектами [138].

Смотрите так же:  Можно ли вернуть телефон в магазин если он мне не понравился

Теоретические основы финансовой оценки эффективности инвестирования объектов интеллектуальной собственности

Процесс оценки инвестиционных проектов базируется на сравнении ожидаемых доходов от проекта с размером требуемых вложений [80,206,208].

Приступая к оценке интеллектуального инвестиционного проекта, следует иметь в виду, что каждый проект может быть полезен в течение жизненного цикла, который необходимо сопоставить с периодом окупаемости капитальных вложений [59]. Срок амортизации нематериальных активов, используемый в бухгалтерском учете, не всегда отражает реальный срок жизни инвестиций, однако при отсутствии более точных данных о жизненном цикле инвестиции можно ориентироваться на период амортизации [181].

Проект эффективен, если достижение поставленных целей происходит при минимально возможном использовании ограниченных ресурсов и при сохранении предприятием ликвидности на рассматриваемом промежутке времени. Традиционно рост стоимости трактуется через показатель чистого дисконтированного дохода или через спрэд доходности, отражающий превышение внутренней нормы доходности проекта над барьерной ставкой, характеризующей затраты на капитал, вложенный в проект [167].

В предлагаемой автором методике финансовой оценки интеллектуальных инвестиций в качестве главного критерия отбора проектов в инвестиционную программу предприятия выбран показатель чистого приведенного дохода, поскольку он дает наиболее наглядное представление о возможностях прироста собственного капитала и, соответственно, рыночной стоимости предприятия, как в абсолютном, так и в относительном выражении [16]. Расчет чистого приведенного дохода (NPV) основан на методологии дисконтирования денежного потока и проводится по следующему алгоритму: 1. рассчитывается приведенная, или текущая, стоимость каждого элемента денежного потока, дисконтированная по цене капитала данного проекта (DCF). 2. значения DCF суммируются; тем самым находится NPV проекта. 3. Если NPV 0, проект следует принять, если NPV 0, проект должен быть отвергнут [21, 156]. Исключительно важное значение при оценке эффективности инвестиционных проектов имеет обоснованный выбор ставки 130 дисконтирования. Существуют различные методы определения данного показателя [22, 23, 59, 80, 113, 155, 156], однако зарубежные методики в чистом виде неприменимы в условиях российской экономики, что приводит к необходимости внесения в расчеты ряда корректив, учитывающих не только специфику рыночных условий, но и особенности деятельности инвестора, характеристики конкретного проекта и т.п. \ Наиболее объективным методом определения ставки дисконта считается метод средневзвешенной стоимости капитала (WACC) [10, 145, 192]. Для этого необходимо идентифицировать основные компоненты капитала организации и определить их цену. Средневзвешенная стоимость капитала определяется по формуле: Поскольку в анализе необходимо с максимальной полнотой учитывать влияние налогов, автор согласен с распространенным подходом к формированию инвестиционного бюджета, который подразумевает учет влияния налогов именно в алгоритме расчета WACC, а не путем корректировки денежного потока [21].

Согласно модели оценки долгосрочных активов (CARM) ставка доходности собственного капитала равна: Как уже упоминалось ранее, применение данной модели ограничено в силу сложности определения ее параметров. Некоторые специалисты [148] предлагают при определении ставки доходности инвестиций в безрисковые активы ориентироваться на российские еврооблигации Russia-ЗО, при оценке р-коэффициента привлекать аналитические службы инвестиционных компаний и крупные консалтинговые фирмы, а для учета премии за рыночный риск воспользоваться статистическими данными о рыночных премиях за продолжительный период (5-7%).

Ставка доходности заемного капитала отражает уровень затрат на привлечение заемных средств, при расчете данного показателя следует учитывать особенности налогообложения.

Необходимо подчеркнуть, что помимо сложности расчета метод WACC имеет ряд ограничений: он не может быть использован предприятиями, не являющимися открытыми акционерными обществами, акции которых котируются на фондовых биржах, а также организациями, у которых нет достаточной статистики для расчета своего /?-коэффициента или возможности использовать в расчетах показатель предприятия-аналога. Тем не менее, данный способ дает наиболее точные результаты.

Менее точный расчет ставки дисконтирования можно осуществить с помощью кумулятивного метода оценки премии за риск [35, 148, 192], согласно которому:

Наличие того или иного фактора риска и значение каждой рисковой премии на практике определяются экспертным путем, поэтому недостатком данного метода является его субъективность. Согласно Методическим рекомендациям [119] в рамках данного метода следует учитывать страновой риск, риск ненадежности участников проекта, который не должен превышать 5%, и риск неполучения предусмотренных проектом доходов, который рекомендуется устанавливать в зависимости от цели проекта.

Наиболее простой способ определения ставки дисконтирования — назначение ее в зависимости от требований инвестора или суждения экспертов, однако данный способ дает наименее точные результаты [3, 155]. Определение ставки дисконтирования с помощью теории арбитражного ценообразования или модели дивидендного роста дает более надежные результаты, однако редко используется ввиду достаточной сложности методик [13].

Показатели эффективности использования интеллектуальной собственности;

Показатели эффективности использования ИС определяются и рассчитываются на основе Методических рекомендаций: «Определение прибыли от использования объектов промышленной собственности», которые одобрены Методической комиссией Государственного патентного ведомства Украины и утверждены Приказом Госдепартамента 26.08.98 г., и адаптированы к современным условиям.

Одним из основных показателей эффективности использования объектов права ИС является прибыль, которая определяется с учетом соответствующих П(С)БУ, введенных с 2000 г. Прибыль, полученная от использования объекта ИС, определяется путем сравнения результатов деятельности предприятия в базовом (последний период до начала использования объекта ИС) и расчетном (после начала использования объекта ИС) периодах. Сравнение результатов деятельности предприятия в базовом и расчетном периодах проводится путем приведения средних экономических количественных и стоимостных показателей базового периода к средним экономическим количественным и стоимостным показателям расчетного периода. Длительность расчетного периода определяется условиями договора между сторонами и требованиями отчетности предприятия (месяц, квартал, полугодие, год). В том случае, когда объект права ИС используется меньше месяца, расчет прибыли проводится за время фактического использования. Длительность базового периода, как правило, составляет 1 год. В том случае, когда продукция без использования ОПИС производилась менее 1 года, протяженность базового периода может быть установлена равной половине года, кварталу, но не менее 1 месяца.

Смотрите так же:  Алименты с безработных отцов

Валовая прибыль (ВП) от реализации продукции – это разница между доходами (выручкой) от реализации продукции (Д) без налога на добавленную стоимость (НДС), акцизного сбора (АС), прочих удержаний из дохода, и себестоимостью реализованной продукции (Ср):

где Дч – чистый доход (выручка) от реализации продукции, работ, услуг (далее – продукция), т.е. доход (выручка) от реализации без НДС и АС, прочих удержаний (ПУ) с дохода (Дч = Д – НДС – АС – ПУ), грн.;

Ср – себестоимость реализованной продукции.

Прибыль от реализации продукции (П) (или финансовый результат от операционной деятельности) – это разница между валовой прибылью и административными, сбытовыми и прочими операционными расходами:

П = ВП – (АР + РС + ОР), (5.15)

где АР – административные расходы, грн.; РС – расходы на сбыт, грн.; ОР – прочие операционные расходы, грн.

Доход(выручка) от реализации продукции (далее – выручка) определяется по формуле:

где Ц – цена единицы продукции, грн.; Q – объем реализации, натур. единиц.

Расходы (Р)предприятия на производство и реализацию продукции (далее – расходы) определяются по формуле:

(5.17)

где – себестоимость единицы реализованной продукции, грн.;

Кз – удельные капитальные затраты на создание объекта ИСв расчете на единицу продукции, грн.;

– административные расходы на единицу продукции, грн.;

– расходы на сбыт единицы продукции, грн.;

– прочие операционные расходы на единицу продукции, грн.;

Q – объем реализованной продукции, натур. единиц;

С учетом формул (5.16) и (5.17) формула для определения прибыли примет вид:

(5.18)

Прибыль, полученная в расчетном периоде от реализации продукции, произведенной с использованием объекта ИС, определяется по формуле:

(5.19)

где – прирост прибыли, полученной от реализации в расчетном периоде продукции, произведенной с использованием объекта ИС, грн.;

– прибыль новая, полученная от реализации в расчетном периоде продукции, произведенной с использованием объекта права ИС, грн.;

– прибыль, полученная от реализации в базовом периоде продукции, произведенной без использования объекта права ИС (прибыль, которая могла быть получена в расчетном периоде от реализации такого же количества продукции, произведенной без использования объекта ИС), грн.;

– объем продукции, реализованной в расчетном периоде, натур. ед.;

– цена единицы продукции соответственно в расчетном и базовом периодах, грн.;

– себестоимость реализованной продукции соответственно в расчетном и базовом периодах, грн.;

– удельные затраты на единицу продукции в расчетном и базовом периодах, грн./нат.ед.продукции;

– административные расходы на единицу продукции в расчетном и базовом периодах, грн.;

– расходы на сбыт на единицу продукции в расчетном и базовом периодах, грн.;

– прочие операционные расходы на единицу продукции в расчетном и базовом периодах, грн.

Если использование объекта права ИС приводит к изменению затрат предприятия, а цена продукции при этом не изменяется (Цб = Цн), то формула (5.19) примет такой вид:

, (5.20)

где – расход предприятия на производство и реализацию единицы продукции соответственно в расчетном и базовом периодах, грн.

В случае, когда цена и расхода предприятия на производство и реализацию продукции не изменяются, формула (5.19) примет такой вид:

(5.21)

В случае создания новых технологий, средств механизации и автоматизации производства на базе объекта права ИС прирост прибыли в расчетном периоде определяется по формуле:

, (5.22)

где Пр – прирост прибыли, грн.;

– расходы предприятия на производство и реализацию единицы продукции при использовании соответственно базового и нового тех. процесса, грн.;

– удельные капитальные вложения в базовом и расчетном периодах в расчете на единицу затрат, грн./нат. ед.продукции;

Эн – нормативный коэффициент эффективности капвложений (норма дисконта);

Вн – производительность нового технологического процесса в расчетном периоде, натур. единиц (штуки, тонны, куб. метры и т.п.)

Для того чтобы оценить эффективность использования нематериальных активов в части стоимости объектов права интеллектуальной собственности (интеллектуальных активов – ИА) в хозяйственной деятельности предприятия, можно использовать сводные стоимостные показатели.

Основным показателем, характеризующим общий уровень использования интеллектуальных активов является отдачаиа), определяемая как отношение доходов от основной деятельности за год (Д) к среднегодовой стоимости интеллектуальных активов ():

Киа = (5.23)

Показатель отдачи указывает величину доходов, приходящихся на 1 или 100 единиц стоимости интеллектуальных активов.

Показатель, обратный отдаче ИА, называется емкостью интеллектуальных активов (hИА). Он характеризует величину интеллектуальных активов, приходящихся на 1 единицу доходов:

(5.24)

Уровень отдачи ИА должен рассматриваться в увязке с показателем вооруженности труда интеллектуальными активами. Вооруженность() определяется отношением среднегодовой стоимости ИА () к среднесписочной численности сотрудников ():

(5.25)

Вооруженность труда интеллектуальными активами является одним из общих показателей научно-технического прогресса и характеризует меру вооруженности труда интеллектуальной продукцией.

Между показателями использования ИА – отдачей, вооруженностью и производительностью труда – существует взаимосвязь и взаимозависимость.

Показатель эффективности живого труда (ВИАпроизводительность трудаза счет использования интеллектуальных активов) на предприятии рассчитывается как выработка на 1 работника. Рост производительности труда (ВИА) зависит от вооруженности (VИА), так как, чем больше средств труда, созданных на основе объектов права ИС, тем совершеннее труд и выше его производительность и от уровня и темпов изменения отдачи, как интенсивного фактора:

(5.26)

Интенсивные факторы являются более эффективными, чем экстенсивные (рост вооруженности), и поэтому необходимо, чтобы повышение производительности труда было результатом опережающих темпов роста отдачи по сравнению с темпами роста вооруженности. Это обеспечивает повышение эффективности и качества работы предприятия.

Если величина интеллектуальных активов растет быстрее, чем объем доходов, то увеличивается емкость ИА. Рост емкости ИА связан с тем, что вооруженность ИА увеличивается быстрее, чем их производительность. Падение емкости, наоборот, означает более быстрый рост производительности труда по сравнению с увеличением его вооруженности.

Как критерий экономической эффективности производства и характеристики меры его прибыльности используется относительная величина прибыли, называемая уровнем рентабельности. Преимущество этого показателя в том, что он позволяет сравнивать производственно финансовые результаты (эффект) с эксплуатационными затратами или объемом использованных ресурсов, характеризуя эффективность их использования. В зависимости от того, какими показателями представлены эффект и затраты либо ресурсы, вычисляются разные показатели рентабельности.

Рентабельность продукции, полученной с использованием объекта ИС, определяется по формуле:

(5.27)

где rП(ис) – рентабельность продукции, полученной с использованием объекта интеллектуальной собственности;

П(ис) – прибыль, полученная от реализации продукции, произведенной с использованием интеллектуальной собственности;

Э(ис) – затраты предприятия на изготовление и реализацию продукции, произведенной с использованием интеллектуальной собственности.

Рентабельность интеллектуальных активов (rИА) можно определить как отношение прибыли операционной деятельности (П), к среднегодовой стоимости интеллектуальных активов:

(5.28)

Общий уровень рентабельности ресурсов предприятия (rрес.) определяется отношением прибыли (П) к среднегодовой стоимости используемых в производстве ресурсов:

(5.29)

где ФОСНОбНМА – среднегодовая стоимость основных фондов, оборотных средств и нематериальных, в т.ч. интеллектуальных активов;

ФОТ – фонд оплаты труда.

Эффективность использования объектов права интеллектуальной собственности необходимо оценивать через показатели прибыли и рентабельности именно потому, что использование новой техники и достижений НТП, непосредственно отражается на изменении прибыли и рентабельности предприятия в целом.