Иск о возврате денежных средств по договору поставки

В Арбитражный суд города Москвы
117997, Москва,
ул. Большая Тульская, 17

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Р.»
место нахождения: г. Омск, ул. . д. .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «П»
место нахождения: г. Москва, ул. . д. .

Цена иска: 43255,82 рублей

Исковое заявление
о взыскании суммы предварительной оплаты за товар

01.06.2009г. Обществом с ограниченной ответственностью «П.» (далее, ООО «П.») был выставлен обществу с ограниченной ответственностью «Р.» (далее, ООО «Р.) счет N . от 01 июня 2009 года на оплату станка .

В данном счете указано наименование товара, количество, единица измерения, цена, общая сумма оплаты (42359 рублей, включая НДС).

Платежным поручением N . от 01.06.2009г. ООО «Р.» перечислило ООО «П.» денежные средства по счету N . от 01 июня 2009 в размере 42359 рублей (в полном объеме). Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: «оплата за станок . по счету № . от 01.06.2009г. НДС (18%) 6460-17 рублей, включен в сумму».

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, регулируются нормами главы 28 (заключение договора), § 1 (Общие положения о купле-продажеи) § 3 (поставка товара) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 ГК РФ , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ , договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, — в течение нормально необходимого для этого времени.

Совершение истцом действий по перечислению ответчику денежных средств по платежному поручению N . от 01.06.2009г. является акцептом, совершенным в день получения оферты (счета N . от 01 июня 2009 года на оплату станка . ).

Таким образом, договор купли-продажи между сторонами был заключен и в установленном законом порядке расторгнут не был.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432, п. 1 ст. 433, п. п. 2, 3 ст. 434, ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438, п. 1 ст. 441, ст. 457, п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, ст.ст. 27, 106, 110, 125, 126 АПК РФ,

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «П.», (место нахождения: г. Москва, ул. . д. . ), в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Р.» (место нахождения: г. Омск, ул. . д. . ) денежные средства в размере 42350 рублей, составляющие предварительную оплату за товар по счету N . от 01 июня 2009;

1. копия счета N . от 01 июня 2009 года на оплату станка . ;
2. копия платежного поручения N . от 01.06.2009г.;
3. копия квитанции о направлении копии искового заявления ответчику;
4. копия платежного поручения об уплате госпошлины в суд.
5. копии свидетельства о государственной регистрации ООО «Р.» в качестве юридического лица;
6. копия Устава ООО «Р.»;
7. копия решения единственного участника ООО «Р.» о назначении директора

Подпись __________________ / ______________/

Иск о возврате денежных средств по договору поставки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «16» марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено «23» марта 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко СП., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП А. (ИНН N, ОГРН N) к ЗАО «К» (ИНН N, ОГРН N) о взыскании 370 000 руб. по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 75 386 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинина Н.В.. представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил: индивидуальный предприниматель А. (далее — ИП А., покупатель, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу «К» (далее — ЗАО «К», продавец, ответчик) о взыскании 445 386 руб. 19 коп., в том числе 370 000 руб. задолженности. 75 386 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 23.02.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока храпения, о чем орган связи уведомил суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериала. Согласно условиям договора, истец произвел предоплату в сумме 370 000 руб. платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, поставка пиломатериала ответчиком не произведена. Истец просит взыскать сумму предоплаты, а также проценты за пользование ответчиком чужыми денежными средствами истцом начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и ЗАО «К.» заключен договор, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель купить хвойные пиломатериалы по ГОСТ 26002-83 (далее — товар) на условиях, в сроки, по номенклатуре, в количестве по ценам согласно приложениям к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится из расчета 50% предоплаты от суммы поставки оговоренной в отгрузочной спецификации, оставшиеся 50 % против отгрузочных документов (ж/д накладной).

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок отгрузки товара продавцом не должен превышать 15 календарных дней с момента внесения предоплаты товара покупателем.

Спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали наименование, размеры, объем, цену товара, подлежащего поставке: пиломатериал обрезной, лиственница 3.0 6.0 м. С градацией 0.3м но пене 5800 руб. за 1 метр кубический с учетом НДС.

ИП А. произвела предоплату по договору в сумме 370 000 руб. (платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета).

Доказательств поставки товара на сумму предоплаты в материалы дела не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении задолженности.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору истец обратился с иском о взыскании суммы предоплаты и процентов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передан» в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семенным и иным подобным использованием.

Спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали наименование, размерь, объем, цену товара, подлежащего поставке.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец произвел предоплату по договору в сумме 370 000 руб.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали сроки поставки товара — не более 15 календарных дней с момента внесения предоплаты товара покупателем.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку материалами дела подтверждена предоплата, доказательства поставки истцу товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены, требование истца к ответчику о взыскании суммы предоплаты в размере 370 ООО руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 75 386 руб. 19 коп. процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскою процента па день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Смотрите так же:  Как будем платить налог на недвижимость в 2019 году

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не выполнил в срок, установленный договором (с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов в размере 75 386 руб.19 коп., произведен истцом на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете процентов истец исходил из ставки рефинансирования равной 7.75% годовых. Применение истцом указанной ставки не противоречит действующему законодательству. Исчисление процентов на сумму долга с учетом НДС также является нравом истца. Расчет процентов: (172200 руб. с учетом НДС х 7,75%/360 х 1169 дней) + (49200руб. х 7,75%/360 х 1181 дней) + (82 000 руб. х 7,75%/360 х 1076 дней) судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Таким образом, требование истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам подлежит удовлетворению в заявленной сумме — 75 386 руб. 19 кои.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 445 386 руб. 19 коп.

Истцом при обращении с иском уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 907 руб. 72 кои. Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 — 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Взыскать с ЗАО «К» в пользу ИП А. 445 386 руб. 19 коп., в том числе 370 000 руб. задолженности, 75 386 руб. 19 коп. процентов, а также 11 907 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Иск о возврате денежных средств по договору поставки

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О взыскании денежных средств по договору поставки

12 марта 2015 года года между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому Ответчик обязуется поставить в адрес истца, а истец – принять и оплатить товар на общую сумму 2000 тыс. руб.

В соответствии с п.2 Спецификации № 1, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, оплата товара осуществляется на следующих условиях:

  • 30 % – предоплата в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификации;
  • 70 % – оплата в течение 5 банковских дней с момента получения истцом уведомления от ответчика о готовности товара к отгрузке.

В соответствии п.3 Спецификации № 1 являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, срок поставки составляет 90 дней после поступления предоплаты на расчетный счет Ответчика.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 500 тыс. руб. платежным поручением.

Поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 30 апреля 2015 года

05 апреля 2015 года истцом были перечислены ответчику оставшиеся денежные средства в счет оплаты товара.

Всего истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости товара по договору в сумме 1000 тыс. руб.

До настоящего времени товар истцу не поставлен.

10 мая истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате предварительной оплаты по договору. Ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов приведен в приложении к исковому заявлению. Период просрочки поставки товара по состоянию на дату рассмотрения искового заявления составляет 107 дн. Сумма процентов за весь период просрочки составляет 75 тыс. руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.309, ст.487, ст.395 Гражданского кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 1500 тыс. руб.
  2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 75 тыс. руб.
  3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины.

Приложения:

  1. Договор поставки
  2. Спецификация к договору поставки
  3. Платёжное поручение и др.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки (Образец)

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки (Образец)

В Арбитражный суд г. Москвы

/107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 10/

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «С»

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Т»

Цена иска (с процентами): 280 986,00 руб.

Госпошлина: 7 119,72 руб.

о взыскании задолженности по договору поставки

29.02.2008 г. между ООО «Т» и ООО «С» был заключен Договор № 50S-13/02 на поставку стеллажного оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору № 50S-13/02) и выполнение монтажных работ (Приложение № 2 к Договору № 50S-13/02).

Согласно условиям Договора (п. 3.2.) и Приложению № 1 к Договору № 50S-13/02 оплата осуществляется в три этапа: первый авансовый платеж в размере 50% от суммы Договора осуществляется в течении трех банковских дней с момента выставления счета; второй авансовый платеж в размере 30% от суммы Договора – по письменному или телефонному уведомлению от Продавца (поставщика) о готовности изделий и их проверке на складе изготовителя; третий платеж в размере 20% от суммы Договора после подписания акта о проведении монтажных работ.

Ответчик произвел следующие платежи на расчетный счет истца по Договору № 50 S 13/02:

1. Платежное поручение № 780 от 07.03.2008 г. на сумму 885 516,00 руб. (Приложение 2);

2. Платежное поручение № 226 от 10.04.2008 г. на сумму 155 000,00 руб. (Приложение 3);

3. Платежное поручение № 272 от 11.04.2008 г. на сумму 600 000,00 руб. (Приложение 4);

4. Платежное поручение № 273 14.04.2008 г. на сумму 25 000,00 руб. (Приложение 5).

Соответственно, Ответчик оплатил всего по Договору № 50 S 13/02 1 665 516,00 руб.

Поставка стеллажного оборудования была произведена 05.05.2008 г., что подтверждается товарной накладной № 81 от 05.05.2008 г. на сумму 1 771 032,00 руб. (Приложение 6). Перечень товаров по Товарной накладной № 81 от 05.05.2008 г. совпадает со Спецификацией к Договору № 50 S 13/02 по товарным позициям (Приложение 1). Претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанная товарная накладная Ответчиком подписана.

05.05.2008 г. был также подписан акт № 83 об оказании услуг по доставке товара (Приложение 7) на сумму 39 000,00 руб. в соответствии со Спецификацией к Договору № 50 S 13/02 (Приложение 1), который Ответчик подписал, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

08.05.2008 г. был подписан Акт № 84 о проведении монтажных работ, согласно которому Ответчик согласился с тем, что монтаж выполнен полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам стороны не имеют (Приложение 8). В соответствии с Актом № 84 (Приложение 8) и Спецификацией к Договору № 50 S 13/02 (Приложение 1) монтажные работы были выполнены на сумму 270 000,00 руб.

Соответственно, сумма затрат ООО «С» по реализации товаров и оказанию услуг ООО ТПК «БиоФУД» в рамках Договора № 50 S 13/02 (Приложение 1) составила 2 080 032, 00 руб. (1 771 032,00 + 39 000,00 + 270 000,00).

18.06.2008 г. был оформлен частичный возврат товара Истцу по Договору № 50 S 13/02 на общую сумму 198 926, 24 руб. Возврат товара подтверждается Товарной накладной № 17 от 18.06.2008 г., которая была подписана сторонами (Приложение 9).

Таким образом, общая задолженность ООО «Т» по Договору № 50 S 13/02 складывается:

Сумма реализации по Договору № 50 S 13/02 (2 080032,00 руб.) – сумма оплаты от ООО «Т» (1665516,00 руб.) сумма возврата товара (198 926,24 руб.) = 215 589,76 руб.

Итого, задолженность Ответчика по Договору № 50 S 13/02 от 29.02.2008 г. составляет 215 589,76 руб.

Кроме того, 04.05.2008 г. в соответствии с Товарной накладной № 80 от 04.05.2008 г. (Приложение 10) Ответчик получил от Истца товар на сумму 23 000, руб. Оплата за данный товар в соответствии со счетом № 145 от 04.05.2008 г. должна быть произведена в течении трех банковских дней, не считая дня выставления счета. Оплата счета № 145 (Приложение 11) Ответчиком произведена не была.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод, что товарная накладная № 80 от 04.05.2008 г. (Приложение 10), является заключенным договором купли-продажи между Истцом и Ответчиком. В данном договоре купли-продажи (поставки) содержатся все существенные условия, присущие данному виду договоров, количество товара и его наименование. Как уже отмечалось выше, Ответчик, поставленный ему товар по накладной № 80 не оплатил.

28.05.2008 г. Ответчику была направлена первое претензионное письмо.

31.06.2008 г. Ответчику было направлено второе претензионное письмо (Приложение № 12) с требованием добровольно оплатить задолженность по Договору, а также уплатить штрафную неустойку (пеню). Претензия содержала срок оплаты 15 дней. Письмо было получено Ответчиком 09.08.2008 г. (Приложение № 13).

Смотрите так же:  Доверенность на исполнительного директора с правом подписи

Однако своих обязательств по оплате полученного стеллажного оборудования Ответчик до настоящего времени не выполнил, несмотря на предусмотренные п. 5.2 Договора штрафные санкции. В период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности по оплате поставленного товара, но эти усилия ни должного ответа, ни должной реакции Ответчика не вызвали.

Оплата Ответчиком произведена так и не была, ответов на претензионные письма от Ответчика не поступало, в связи с чем ООО «С» вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с п.6.2 Договора данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (п. 5.2) установлена неустойка в размере 0,1% от неоплаченных в срок сумм за каждый день задержки, но не более 10% от этих сумм.

Согласно расчету процентов по штрафной договорной неустойке (Приложение 10 к исковому заявлению) сумма процентов по состоянию на 14.11.2008 г. составила 40 962,00 руб.

В счете № 145 от 04.05.2008 г. (Приложение 11) был указан срок для оплаты товара («Пруток 10 мм в количестве 324 шт. на общую сумму 23 000,00 руб.) – в течении 3-х банковских дней, не считая дня выставления счета. Наименование товаров по товарной накладной № 80 от 04.05.2008 г. (Приложение 10) совпадает со Счетом № 145 от 04.05.2008 г. по товарным позициям.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному обязательству в соответствии со ст. 395 ГК должны начисляться с 08.05.2008 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, задолженность Ответчика по Товарной накладной № 80 от 04.05.2008 г. (Приложение 10) с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами (12% согласно Указанию ЦБ РФ от 11.11.2008 № 2123-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») составила: 24 464,00 руб.

В добровольном порядке Ответчик погашение долга и уплату процентов не производит.

Пунктом 6.2. Договора № 50S-13/02 от 29.02.2008 г. предусмотрено положение о договорной подсудности при рассмотрении споров в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 27-28, 34, 37, 59, 61-62, 101-103, 110, 125-126 АПК РФ

Взыскать с ООО «Т» в пользу ООО «С» сумму задолженности по Договору № 50 S 13/02 от 29.02.2008 г. в размере215 589,76 руб., штрафную договорную неустойку (пеню) в размере 40 962,00 руб. по состоянию на 14.11.2008 г., а также задолженность по Товарной накладной № 80 и проценты за пользование чужими денежными средствами, соответственно – 23 000,00 руб. и 1 464,00 руб., а всего 280 986,00 руб. ипроценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения

Взыскать с ООО «Т» в пользу ООО «С» расходы по оплате госпошлины в размере 7 119,72 руб.

Копия договора № 50 S -13/02 от 29.02.2008 г. (заверенная копия) на 5 листах.

Платежное поручение № 780 от 07.03.2008 г. (заверенная копия) – на 1 листе.

Платежное поручение № 226 от 10.04.2008 г. (заверенная копия) – на 1 листе.

Платежное поручение № 272 от 11.04.2008 г. (заверенная копия) – на 1 листе.

Платежное поручение № 273 14.04.2008 г. (заверенная копия) – на 1 листе.

Товарная накладная № 81 от 05.05.2008 г. (заверенная копия) – на 2 листах.

Акт № 83 от 05.05.2008 г. об оказании услуг по доставке товара (заверенная копия) на 1 листе.

Акт № 84 от 08.05.2008 г.о выполнении монтажных работ (заверенная копия) на 1 листе.

Товарная накладная № 17 от 18.06.2008 г. о частичном возврате товара (заверенная копия) – на 2 листах.

Товарная накладная № 80 от 04.05.2008 г. о поставке товара (заверенная копия) на 1 листе.

Счет № 145 от 04.05.2008 г. (заверенная копия) на 1 листе.

Копия претензионного письма от 31.06.2008 г., направленная ответчику – на 1 листе.

Копия квитанции о направлении почтового отправления и копия уведомления о вручении от 09.08.2008 г. на 1 листе.

Расчет цены иска, в т. ч. процентов на 2 листах.

Свидетельство о государственной регистрации (заверенная копия) на 1 листе.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (заверенная копия) на 1 листе;

Устав ООО «С» (заверенная копия) на 10 листах.

Решение о создании ООО «С» (заверенная копия) на 1 листе.

Приказ № 1 о вступлении в должность гендиректора С____. (заверенная копия) на 1 листе.

Платежное поручение № 811 от 13.11.2008 г. об уплате госпошлины (оригинал) – на 1 листе.

Квитанция о направлении искового заявления ответчику – на 1 листе.

Копия доверенности представителя истца – на 1 листе.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 г. N А60-30001/2008-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар, поскольку договор поставки является незаключенным в силу несогласованности условия о количестве и наименовании товара, при этом фактическая передача спорной продукции не состоялась (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 января 2009 г. N А60-30001/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30001/2008-С4 по иску общества с ограниченной ответственностью «АрматэксЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «УралАрматура» о взыскании 309370 руб. 41 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузяк И.В., представитель по доверенности от 28.07. 2008 г.,

от ответчика: Горбачев В.Н., представитель по доверенности N 05 от 11.01.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АрматэксЭнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралАрматура» о взыскании 309370 руб. 41 коп. , в тот числе:

— 172882 руб. 35 коп. — задолженность по возврату предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки от 29.02. 2008 г.,

— 136488 руб. 06 коп. — неустойка, начисленная за нарушение сроков поставки в размере 0,5% от стоимости не поставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки по договору поставки от 29.02. 2008 г. за период с 16.03. 2008 г. по 12.08. 2008 г.

Представитель истца в настоящее судебное заседание (13.01.2009г.) представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором сумму иска в части основного долга уменьшил до 142373 руб. 59 коп. , а также просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 33000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вследствие чего ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.01.2009г. представил письменный отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав при этом, что договор поставки от 29.02. 2008 г. является незаключенным, в связи с чем размер штрафной санкции не может быть определен, а требования, основанные на этом договоре, удовлетворению не подлежат. Также ответчик отметил, что в платежных поручениях основанием платежа является счет N 26 от 04.03. 2008 г., ссылка на какой-либо договор отсутствует, что прямо свидетельствует, что оплата в размере 159000 руб. 00 коп. произведена на основании фактически выставленного счета, а не договора на который ссылается истец. По утверждению ответчика, при расчете суммы долга истцом необоснованно не учтена сумма произведенной в его адрес ответчиком поставки продукции согласно товарной накладной N 6 от 13.02. 2008 г. на сумму 44000 руб. 00 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «УралАрматура» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АрматэксЭнерго» (покупатель) подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемым в Спецификациях. Спецификации составляются поставщиком на основании заявок покупателя и являются неотъемлемой частью настоящего договора — подписываются уполномоченными представителями сторон. В случае подписания договора, спецификаций, заявок, иных соглашений Сторон по настоящему договору представителями сторон, действующими на основании доверенности — передача другой стороне доверенности (подлинник либо нотариально заверенная копия) при подписании данных документов является обязательным. Об отмене доверенности стороны извещают друг друга в трехдневный срок. Спецификацией может являться счет на оплату.

Спецификации к данному договору в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Пунктом 2 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как договор поставки суд находит названный договор незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора, то есть условие о количестве и наименовании товара (ст. ст. 455 , 465 , 506 ГК РФ). При этом условие данного договора об определении количества и наименования товара в соответствии со спецификациями не может быть принято, как согласование условия о количестве, так как число самих спецификаций в договоре не определено, какая-либо их иная идентификация также отсутствует, отсутствуют они и в материалах дела.

Между тем количество поставляемого по договору товара должно быть определено либо в самом договоре, либо установленным в договоре способом, но и в том, и в другом случае такое количество должно иметь исчерпывающий объем, составляющий вместе с наименованием товара предмет договора. Указанный договор таким требованиям не отвечает.

В данном договоре также не определено и наименование подлежащего передаче товара, согласование же условия о наименовании товара путем установления в договоре порядка его определения законом не предусматривается.

Смотрите так же:  Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний

В материалы дела представлен счет N 26 от 04.03.2008 г., выставленный ответчиком на оплату крана шарового ДУ 200 Ру 100 в количестве 3 штук на сумму 159000 руб. 00 коп. Из текста указанного счета также не следует, что он был выставлен в рамках исполнения договора от 29.02. 2008 г.

Данный счет был оплачен истцом платежным поручением N 64 от 05.03. 2008 г. со ссылкой на него и без ссылки на договор от 29.02. 2008 г., что также свидетельствует о незаключенности договора от 29.02. 2008 г., поскольку относимость данных действий к его условиям не следует из материалов дела.

В дальнейшем истцом по платежному поручению N 91 от 18.03. 2008 г. ответчику было оплачено 45000 руб. 00 коп. со ссылкой на тот же счет N 26 от 04.03. 2008 г., который ранее уже был оплачен в полном объеме. Таким образом, указанный счет был оплачен на общую сумму 204000 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом также представлена претензия исх. N 70 от 02.06. 2008 г., в которой истец требовал от ответчика возврата перечисленных ему денежных средств, уплаченных по счету N 26 от 04.03. 2008 г. При этом в тексте данной претензии истец указывает, что данный счет был выставлен в в соответствии с договором поставки от 17.04. 2008 г.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора исх. N 97 от 30.07. 2008 г., в котором первый указывает на расторжение договора поставки от 17.04. 2008 г. и перечисление денежных средств в размере 159000 руб. 00 коп. , уплаченных по счету N 26 от 04.03. 2008 г. в рамках договора от 17.04. 2008 г.

Таким образом, данные доказательства также подтверждают тот факт, что счет N 26 от 04.03. 2008 г. был выставлен не в рамках договора поставки от 29.02. 2008 г. При этом ответчик выставление данного счета в рамках этого договора отрицает.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку, как уже было отмечено, существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара, счет N 26 от 04.03. 2008 г. следует признать офертой, содержащей все существенные условия договора, а оплату истца следует расценивать в качестве действий, свидетельствующих об акцепте.

При этом, поскольку по данному счету истцом было оплачено ответчику денежных средств в большем, чем указано в самом счете, объеме, сумму их превышения над суммой счета следует считать неосновательным обогащением ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку передача данного товара фактически не состоялась, истец письмами исх. N 51 от 11.04. 2008 г., исх. N 64 от 16.05. 2008 г., фактически воспользовавшись положениями п. 3 ст. 487 , ст. 1102 ГК РФ, потребовал от ответчика вернуть уплаченные по вышеуказанным платежным поручениям денежные средства.

Ответчик произвел возврат денежных средств по платежным поручениям N 55 от 13.05. 2008 г. на сумму 20000 руб. 00 коп. , N 61 от 20.05. 2008 г. на сумму 16000 руб. 00 коп. (всего на сумму 36000 руб. 00 коп. ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 168000 руб. 00 коп. Поскольку последний заявил требование о взыскании основного долга в сумме 142373 руб. 59 коп. , учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, таковые в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор поставки от 29.02. 2008 г. является незаключенным, соглашение о неустойке сторонами не заключено, в связи с чем, исковые требования в части неустойки удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика относительно зачета стоимости товара, переданного по товарной накладной N 6 от 13.02. 2008 г., суд также отклоняет по следующим причинам.

Так, из текста данной товарной накладной не следует, что указанный в ней товар — задвижка Ду 150 Ру 160 на сумму 44000 руб. действительно был получен истцом, поскольку в накладной имеется подпись и расшифровка фамилии лица, принявшего товар (Бикмурзин Р.Р.), и сведения о доверенности N 12 от 07.02. 2008 г., но не имеется печати ответчика, а также к накладной не приложена сама доверенность N 12 от 07.02. 2008 г.

Следует отметить, что и при получении данного товара истцом суд не считает возможным производить зачет стоимости указанного товара в счет взыскиваемой спорной задолженности, поскольку поставка по данной накладной является самостоятельным обязательством (сделкой купли-продажи) и без предъявления встречного иска о зачете встречных однородных требований подобный зачет невозможен ( п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12. 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Доказательств того, что ответчиком осуществлены действия, направленные на зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, до предъявления иска истцом в суд, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебных расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в настоящем судебном заседании уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до 142373 руб. 59 коп. , излишне уплаченная государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению N 508 от 27.09. 2008 г. в составе общей суммы 7987 руб. 41 коп. , подлежит возврату истцу в размере 610 руб. 18 коп. на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 , ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3613 руб. 30 коп. , в остальном государственная пошлина относится на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплате услуг представителя в сумме 33000 руб. 00 коп. Данные расходы суд также взыскивает частично, исходя из следующего.

Как следует из представленных истцом документов, между ООО «АрматэксЭнерго» (заказчик) и Кузяк И.В. (исполнитель) 28.07. 2008 г. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ним действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 договора он регулирует порядок взаимодействия сторон по решению ситуации, связанной с нарушением договора поставки ООО «УралАрматура» в отношении заказчика.

Истцом в материалы дела представлены расходный кассовый ордер N 292 от 05.12.208г. на сумму 6100 руб. 00 коп. , содержащий запись о получении денежных средств представителем, а также расходный кассовый ордер N 1 от 12.01.2009г. на сумму 5000 руб. 00 коп. , такую запись не содержащий.

Иными словами истцом подтвержден факт понесения им расходов только на сумму 6100 руб. 00 коп.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, во-первых, взыскиваются только после того как сторона их фактически понесла, и во-вторых, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3114 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110 , 167-170 , 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАрматура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрматэксЭнерго» 142373 руб. 59 коп. — основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАрматура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрматэксЭнерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3613 руб. 30 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАрматура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрматэксЭнерго» в возмещение расходов на оплате услуг представителя, понесенных истцом, денежные средства в сумме 3114 руб. 37 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АрматэксЭнерго» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 508 от 27.09. 2008 г. в составе общей суммы 7987 руб. 41 коп. , в размере 610 руб. 18 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. В удовлетворении остальной части требований отказать.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru .

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: