Кассационная жалоба хабаровский краевой суд

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА

В Хабаровский краевой суд

(указать процессуальное положение по делу)

проживающего по адресу:

Дело N ______________

на решение районного (городского) суд

от ________ года

по делу _____________________

« » __________ 20 ____ года районным (городским) судом рассмотрен мой (наш) иск к _______________(указать к кому, указать содержание исковых требований).

Решением районного (городского) суда__________________________________

(изложить принятое решение)

С данным решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям _______________________________________________

(указать, какие, по мнению заявителя, допущены нарушения закона, привести доводы)

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 г. по делу N 44г-96/2013 (ключевые темы: дошкольные образовательные учреждения — имущественные отношения — кадастровый учет — признание права собственности на земельный участок — индивидуальное жилищное строительство)

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 г. по делу N 44г-96/2013

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,

Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.,

при секретаре Ким А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасиленко В.Н. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения Гасиленко В.Н. и его представителя Пушкарева Я.В., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края Квасницкого В.К., президиум Хабаровского краевого суда

Гасиленко В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок общей площадью 751,4 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по «адрес», в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в период его работы на заводе им. Кирова г. Хабаровска ему для проживания с семьей был предоставлен дом по «адрес», где он с семьей проживал и пользовался огородом с 1956 года по 1983 год. В связи со строительством детского сада его дом был снесен, а ему взамен этого в 1983 году была предоставлена квартира по «адрес», где он проживает до настоящего времени. После получения вышеуказанной квартиры часть участка, не занятая детским садом, была передана ему для использования в качестве огорода. Таким образом, начиная с 1983 года, он добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным. На участке произрастают многолетние плодово-ягодные насаждения, а также он ежегодно высаживает овощные культуры. Государственная регистрация права собственности на данный земельный участок не совершалась ввиду отсутствия необходимых для этого документов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просил суд возложить на Министерство имущественных отношений Хабаровского края обязанность предоставить ему бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок «адрес», в соответствии со ст. 4 п. 1 п/п. 5 Закона Хабаровского края N 102 от 26.02.2003 года «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящейся в государственной и муниципальной собственности земель».

Определениями суда к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика — Министерство имущественных отношений Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Министерство строительства Хабаровского края.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Гасиленко В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гасиленко В.Н. удовлетворены. На Министерство имущественных отношений Хабаровского края возложена обязанность предоставить Гасиленко В.Н. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок «адрес»

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 30 августа 2013 года, Министерство имущественных отношений Хабаровского края просит определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. В обосновании жалобы указано, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что Гасиленко В.Н. как ветеран Великой Отечественной войны имеет право на предоставление земельного участка в собственность в льготном порядке.

В возражениях относительно кассационной жалобы Гасиленко В.Н. и его представитель Пушкарев Я.В., каждый в отдельности, с доводами кассационной жалобы не согласились, просят оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года без изменения. В доводах возражений указывают, что после вступления в законную силу апелляционного определения Гасиленко В.Н. с согласия ответчика самостоятельно, за счет собственных денежный средств поставил земельный участок на кадастровый учет.

Смотрите так же:  Налог на прибыль при общей системе налогообложения

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 октября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В суде кассационной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края Квасницкий В.К., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что на сегодняшний день испрашиваемый земельный участок поставлен Гасиленко В.Н. на кадастровый учет.

Гасиленко В.Н. и его представитель Пушкарев Я.В., действующий на основании ордера, каждый в отдельности, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года — без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Квасницкого В.К., истца Гасиленко В.Н. и его представителя Пушкарева Я.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального права допущены не были.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Кодексу .

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 30 , 30.1 , 38 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.10.2005 предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется исключительно путем проведения торгов. В рамках торгов, участие в которых предполагает соблюдение определенных условий, а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что Гасиленко В.Н., имеющий удостоверение ветерана Великой Отечественной войны как лицо, проработавшее в тылу во время войны не менее шести месяцев, и имеющий права и льготы в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О ветеранах», владеет и пользуется земельным участком по «адрес», который согласно его объяснениям был предоставлен ему вместе с жилым домом в 1965 году заводом им. Кирова, за которым на основании решения райисполкома Краснофлотского района N от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. В связи со строительством детского сада указанный дом был снесен, а истцу предоставлена благоустроенная квартира «адрес». Часть земельного участка, находящаяся при данном доме и не занятая детским садом, осталась в пользовании Гасиленко В.Н..

В ноябре 2012 года Гасиленко В.Н. обратился в Министерство имущественных отношений Хабаровского края с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка, площадью 508 кв.м., и формировании данного земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома. Однако письмом ответчика от 03 декабря 2012 года истцу в этом было отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и принимая новое решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции указал, что Законом Хабаровского края «О предельных (максимальных и минимальных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель» от 26 февраля 2003 года N 102 участникам Великой Отечественной войны, проживающим на территории Хабаровского края, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного и дачного строительства предоставляются земельные участки бесплатно. Процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая краевым законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка в этом случае допускается только при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

С учетом того, что наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, испрашиваемый истцом земельный участок сформирован под номером 58, площадью 508 кв.м., расположен по «адрес», судебная коллегия пришла к выводу о возложении на Министерство имущественных отношений Хабаровского края обязанности предоставить указанный земельный участок истцу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Гасиленко В.Н. права на получение земельного участка в льготном порядке сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств и в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основаниями для отмены в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Смотрите так же:  Страхование прицепов по осаго 2019

Кроме того, в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда стороны по делу пояснили, что после вступления в законную силу апелляционного определения истцом произведено межевание и кадастровый учет спорного земельного участка, на что им затрачены денежные средства. Доказательств того, что на спорный земельный участок кроме истца претендуют иные лица, ответчиком не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, каких-либо иных препятствий для предоставления спорного земельного участка истцу не имеется.

При таких обстоятельствах отмена состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, как указал Европейский суд по правам человека в Постановлении от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против России», среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Указанный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Между тем, в кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Хабаровского края ссылок на обстоятельства подобного характера, которые оправдывали бы необходимость пересмотра в кассационном порядке президиумом Хабаровского краевого суда судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого по делу, не содержится, не приводится также мотивов, позволяющих отступить от принципа правовой определенности.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский суд по правам человека неоднократно в своих постановлениях отмечал, что отмена судебного постановления, которым истцу было присуждено какое-либо имущество, после того, как оно стало окончательным и не подлежало обжалованию, составляет вмешательство в право лица, в чью пользу вынесено постановление, на спокойное пользование указанным имуществом.

Как видно из апелляционного определения, его отмена повлечет нарушение принципа правовой определенности, вмешательство в право истца на пользование присужденным имуществом, которое гарантируется статьей 1 Протокола N 1 Конвенции, а Российская Федерация, как участник Конвенции, обеспечивает реализацию названного права в пределах юрисдикции Российской Федерации, в том числе через систему правосудия.

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не находит.

Руководствуясь статьей 387 , пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года по делу по иску Гасиленко В.Н. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края — без удовлетворения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Кассационная жалоба хабаровский краевой суд

(указать обстоятельства, установленные судом, с которыми

не согласен заявитель надзорной жалобы)

В апелляционном определении по делу установлено, что _______________________________________________________

(указать обстоятельства, установленные судом апелляционной

инстанции, с которыми не согласен заявитель надзорной жалобы)

(указать, в чем состоит допущенное судом существенное

нарушение закона со ссылками на закон)

На основании изложенного и в соответствии со статьями ______________________

(указать статьи, нарушенные судом), а также статьями 376 – 378 ГПК РФ

Отменить решение _______________________________ районного (городского) суда

от «_____»____________ ______ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от «_____»____________ ______ г. по делу по иску

______________________________ к _____________________________________________

о __________________________________ как вынесенные с существенным нарушением закона и направить дело на новое рассмотрение (оставить исковое заявление без рассмотрения, прекратить производство по делу, принять новое решение).

На основании ст. 381 ГПК РФ прошу приостановить исполнение решения по данному делу до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Смотрите так же:  Приказ от 26.02.2019

Кассационная жалоба хабаровский краевой суд

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

Кассационная жалоба хабаровский краевой суд

Прошу опубликовать на официальном сайте Хабаровского краевого суда

апелляционное определение от 07 декабря 2018 года по гражданскому

делу № 33-8592/2018, а также направить указанное апеляционное

определение на мою электронную почту в виде электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью

19 декабря 2018 года

Я являюсь мамой одиночкой. Обратилась с иском в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре , и судья Устьянцева-Мишнева О.О. вынесла решение об отказе. Два заседания было, ответчик не явился ни разу и свидетель-клиент ИП Беловой С.В. не был приглашен в суд ни разу (повесткой) с подтверждающими документами (т.е. договор между ИП Беловой С.В. и клиентом, где я работала). Получается, что из решения данной судьи в г. Комсомольске-на-Амуре, можно работать предпринимателям:
1. укрываться от налогов

2. обманывать людей и государство
Прошу Вас разобраться . Я этот вопрос не оставлю,напишу на сайт президента РФ ,чтобы по данному факту провели серьезную проверку.

Решение от 30.08.2018г.- г.Комсомольск-на-Амуре

ПРОШУ ОТПРАВИТЬ ПО ПОЧТЕ:

1) ОРИГИНАЛ АПЕЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ № 33-6542/2018 ОТ 17 СЕНТЯБРЯ 2018Г

2) ЗАВЕРЕННЫЕ КОПИИ АПЕЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ № 33-6542/2018 ОТ

17 СЕНТЯБРЯ 2018Г. В КОЛИЧЕСТВЕ ДВУХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ.

Кассационная жалоба хабаровский краевой суд

место жительства/нахождения, телефон

на судебное решение по уголовному делу вступившее в законную силу

Приговором _________________________ районного (городского) суда (мирового судьи судебного участка № _______________________________________) Хабаровского края

№ участка и наименование р-на (города)

от «___» ____________ 20___ г. ____________________________ признан виновным и осужден

по ст.ст. _______________ УК РФ к наказанию____________________.

Судом апелляционной инстанции указанный приговор (постановление) ______________________________ районного (городского) суда (мирового судьи судебного участка № ________________________________) оставлен без изменения

№ участка и наименование р-на (города)

(если изменен – то в какой части, отменен (полностью или в какой части), если не обжаловался, то указать — в апелляционном (кассационном) порядке приговор (постановление) не обжаловался).

Приговор (постановление) вступил в законную силу «____» _______ 20 года.

С указанными судебными решениями (либо с одним из судебных решений) не согласен по следующим основаниям: _________________________________

указывается, в чем заключаются

допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона,

повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях

Руководствуясь ст.ст. 401.8 УПК РФ,

1. Вынести постановление о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Хабаровского краевого суда.

2. В случае передачи дела для рассмотрения президиумом Хабаровского краевого суда прошу приговор (постановление, определение) отменить (изменить) _______________________________________________________________________

указывается наименование, дата судебного(ых) решения(ий) и суд или мировой судья, его(их) постановивший

3. Согласен на уведомление меня СМС-сообщением о дате и времени судебного разбирательства по телефону №

Кассационная жалоба хабаровский краевой суд

Хабаровский краевой суд

Внимание! С 01 сентября 2016 года гражданские дела в апелляционном порядке рассматриваются Хабаровским краевым судом в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 21.

Телефон «единой приёмной» Хабаровского краевого суда: (4212) 97-91-22

Режим работы суда:

понедельник — четверг с 9.00 до 18.00, пятница с 9.00 до 16.45
перерыв на обед с 13.00 до 13.45
выходной день: суббота, воскресенье