Корпусов адвокат

Ломакина Марианна Олеговна в 2000 году с отличием окончила Владимирский государственный университет по специальности «Юриспруденция». Опыт работы адвоката по специальности с 1999 года, состоит в Адвокатской палате г.Москвы с 2001 года.

Регистрационный номер адвоката 77/5963 в реестре адвокатов г. Москвы. Регистрационный номер Адвокатского кабинета в реестре адвокатских образований г. Москвы №77/3-1249.

Адвокатский кабинет адвоката Ломакиной Марианны Олеговны учрежден в г. Зеленоград в 2007г. За время своего существования адвокатского образования нами были проведены тысячи успешных процессов, завоевана репутация надежных, грамотных специалистов, на которых можно рассчитывать в самых сложных ситуациях.

Богатый практический опыт наших специалистов позволяет максимально быстро и эффективно решать поставленные задачи и предоставлять качественные юридические услуги клиентам. Сотрудники нашего Адвокатского кабинета являются высококлассными специалистами в различных областях права, которые при разработке оптимальных решений для своих клиентов взвешивают и оценивают проблему с разных сторон правового пространства.

Юристы Адвокатского кабинета Ломакиной Марианны Олеговны работают как на территории Зеленограда и Москвы, в близлежащих Химках, Солнечногорске, Сходне, Куркино, а также в различных других районах Московской области и, конечно, за ее пределами.

Мы оказываем качественные юридические услуги по доступным и демократичным ценам, придерживаемся такой ценовой политики, при которой всегда можно достичь компромисса. При этом мы не обещаем Вам самых низких цен на этом рынке услуг, так, как это делают многие, набрав низкоквалифицированных работников и заявляя о себе как о самых низкооплачиваемых! Мы не привлекаем клиентов низкими ценами, мы привлекаем именно качеством, которое гарантируем и за которое отвечаем в соответствии с законом РФ «ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Корпусов Игорь Алексеевич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Корпусов Игорь Алексеевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Корпусов Игорь Алексеевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Корпусов Игорь Алексеевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Пять препятствий для пополнения судейского корпуса за счет адвокатуры

Поздняков Михаил, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Недолгий всплеск интереса российских адвокатов к судейским должностям

В истории современного российского судейского корпуса был период, когда его пополнение за счет адвокатов было довольно активным (использованы данные, полученные в результате исследования, проведенного Институтом проблем правоприменения. См.: Российские судьи как профессиональная группа. Социологическое исследование. Под редакцией В. Волкова. СПб 2011). Пик приходится на период, когда происходило оживление судебной реформы. С одной стороны, именно в начале 2000-х происходил мощный рост судебной системы, шел активный набор кадров, который не мог быть восполнен внутренним рекрутингом. С другой стороны, повышалось денежное довольствие. В этой связи закономерно появление среди судей лиц, имеющих разнообразный юридический опыт, в том числе работы в адвокатуре.

В ходе анкетирования 12% судей указали, что они имеют адвокатский опыт. Но это не означает отсутствие иного. Всего лишь десятая часть лиц судей с адвокатским прошлым не работали в других сегментах юридической профессии. Треть имеют опыт работы в правоохранительной системе (прокуратура, следствие, дознание, МВД), 17% — в аппарате судов. Таким образом, опыт работы в адвокатуре для подавляющего большинства таких судей является только одним из шагов в карьере.

Если посмотреть на положение, который занимают судьи-выходцы из адвокатуры, то можно увидеть, что большая часть приходится на мировую юстицию, 37% — это суды районного уровня, и только 9% работают в судах областного уровня.

Этому есть логичное объяснение. Основной приток адвокатов в судьи приходится на 2000-е годы, переход на уровень областного суда предполагает достаточный стаж судейской работы, а те адвокаты, что прошли в судьи несколько лет назад, его еще не имеют. Других причин во время упоминавшегося выше исследования установлено не было: какого-либо особого отношения в судейском сообществе к лицам, пришедшим в судейский корпус из адвокатов, не было установлено, по своим ценностным установкам судьи-бывшие адвокаты близки к средним данным по судейскому сообществу, не наблюдается также каких-то отличий по параметру включенности в руководящий состав (одна пятая пришедших в судьи из адвокатов имеет опыт работы в качестве председателя суда). Следовательно, можно сделать вывод, что каких-то проблем с вливанием в судейский корпус у лиц, пришедших из адвокатуры, нет.

Европейское правило и российское исключение

Если рассуждать в общем, то увеличение доли выходцев из адвокатуры в судейском корпусе — это эффективный инструмент повышения авторитета судебной власти. В идеале должности судей должны занимать лучшие представители юридического сообщества, хорошо проявившие себя в профессии и, желательно, имеющие научные заслуги, а многолетняя успешная юридическая практика, соединенная с осуществлением представительства в судах, как раз лучше всего и формирует адвокату авторитет в обществе. И если такой адвокат идет в судьи, то это автоматически повышает авторитет суда.

Эта модель хорошо работает в том случае, когда опирается на институты, организованные на принципах западноевропейского государства. В этих системах карьера юриста подчиняется строгим правилам. Осуществлять представительство в суде можно только в рамках самоуправляемых адвокатских объединений, которые имеют сложную внутреннюю структуру; карьера юриста заключается в последовательном прохождении всех ее этапов; методы контроля дают комплексную оценку растущего профессионализма, а должность судьи является одной из высших ступеней в юридической карьере. Юрист, желающий стать судьей, обязан пройти предшествующие карьерные ступени, на что уходят годы, и, главное, формируется особая ценностная ориентация. В результате складывается такая ситуация, когда судья фактически является делегатом юридического сообщества.

Но российская специфика заключается в том, что работа в адвокатуре не является обязательным этапом в успешной карьере юриста. До сих пор процессуальный статус судебного представителя легально описывается с помощью понятий «защитник», «представитель», «доверитель», а слово «адвокат» не охватывает эти значения полностью. Для того, чтобы сегодня профессионально выступать в качестве представителя по гражданским, административным и арбитражным делам вообще не нужен статус адвоката. Уже сформировался большой слой профессиональных судебных представителей, которые не видят смысла во вступлении в адвокатуру, ведь последнее связано с различными ограничениями, включая неоходимость работы по назначению, более жесткий фискальный контроль, и, пусть мягкий, дисциплинарный контроль со стороны сообщества. Президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко прямо заявлял о том, что сегодня многие адвокаты не боятся потерять свой статус — всегда можно пойти работать простым юристом.

Отчасти — это наследие советской эпохи, когда наряду с адвокатурой существовал институт непрофессионального общественного представительства, отчасти — результат недостаточных усилий адвокатского сообщества, которое в постсоветский период не смогло отстоять идею сильной адвокатуры как гаранта профессиональной компетенции юриста. Условно говоря, адвокатура не выступила точкой сборки юридического сообщества. И это первое препятствие на пути формирования тенденции к тому, чтобы в российский судейский корпус активнее рекрутировались представители адвокатуры.

Внутренние проблемы адвокатского сообщества

Причины, по которым в России юристы идут в адвокаты, могут быть разные. Значение имеет и желание работать в уголовном судопроизводстве, и намерение обладать статусом, закрепленным в законе на достаточно высоком уровне. Кто-то становится адвокатом, продолжая семейную династию, кто-то работает на международном уровне, где не воспринимают профессионального представителя вне адвокатской профессии.

Адвокатское сообщество очень неоднородо. В нем есть два полюса. Один представлен публичными фигурами, которые у всех на виду, имеют большой профессиональный опыт, научные заслуги, зачастую активно ведут общественную деятельность, не ограничивают свою практику только уголовным судопроизводством. На другом полюсе находится адвокат, чаще всего работающий по назначению, занимаясь рутиной, в которой затруднительно расти профессионально (60% уголовных дел рассматриваются без исследования доказательств, а роль адвоката сводится к тому, чтобы склонить подзащитного к подаче соответствующего ходатайства). Для него работа заключается в хороших контактах с «работодателями», в качестве которых выступают следователи, что предполагает образ статиста, а это очень негативно отражается на имидже и профессиональном уровне адвокатского сообщества. К слову, эта проблема создается и финансовой политикой государства. «Сегодня организовать качественную защиту по уголовным делам и обеспечить конституционные принципы уголовного судопроизводства адвокатура не в состоянии, потому что за 300 руб. за судодень работать может только тот человек, который либо ничего не умеет, или не хочет делать», — сказал Семеняко.

Смотрите так же:  Осаго отказывают без страхования жизни

Между этими полюсами не так много общего, не считая адвокатского статуса, а в судейском корпусе желают видеть именно тех, кто расположен ближе к первой группе. Поэтому невозможно рассматривать российское адвокатское сообщество как монолитное образование, которое является кузницей судебных кадров. Требуется рассматривать каждую кандидатуру содержательно. И эту проблему прекрасно понимает председатель Верховного Суда РФ. В своих высказываниях Вячеслав Лебедев неоднократно подчеркивал, что «с удовольствием бы видел в судейской корпусе некоторых адвокатов». С этим подходом следует согласиться. К сожалению, пока нет простого решения проблемы пополнения судейского корпуса за счет выходцев из адвокатуры. Введение адвокатской монополии теоретически могло бы в отдаленной перспективе исправить ситуацию, но имеет столько издержек, что, по-видимому, этот вариант исключен. Поэтому внутренние проблемы адвокатуры следует считать вторым ключевым препятствием для пополнения судейского корпуса выходцами из адвокатуры.

Причины расширения аппаратного рекрутинга судей

Тем не менее, с 2008 года наблюдается снижение доли судей, рекрутированных из адвокатов. Одновременно происходит постепенный переход на сугубо внутренний рекрутинг судей, на который в целом по опрошенным приходится одна треть, а среди судей, вошедших в должность после 2006 года, уже 40%.

Это можно легко объяснить. Судебная система, к сожалению, является нестабильной. Нерешенной проблемой остается мощная диспропорция в доходах между судьями и работниками аппарата, хотя функционирование судов напрямую связано с работой секретарей и помощников судей, а требования к занятию этих должностей очень высокие. Тем не менее, усилия работников аппарата не компенсируются в финансовом плане, и люди соглашаются работать на аппаратных позициях только при наличии перспективы получения статуса судьи. Это мотивирует аппарат суда, что снижает текучку кадров и стабилизирует судебную систему. Приоритет секретарей и помощников при привлечении новых кадров в судейский корпус — это не прихоть каких-то отдельных лиц, а цена за поддержание судебной системы в работоспособном состоянии. И это третья причина, почему бывших адвокатов среди новых судей стало меньше.

А четвертым препятствием, которое тормозит увеличение доли адвокатов в судейском корпусе, является позиция Администрации Президента РФ, которая во многом определяет кадровую политику. Этот аспект является очень сложным в изучении, правила оценки тамошними чиновниками кандидатов в судьи неизвестны, но факт констатируется в интервью, которые сотрудники Института проблем правоприменения проводили в ходе упоминавшегося выше исследования.

Зачем адвокату идти в судьи?

Большого потока желающих перейти из адвокатов в судьи тоже нет. Если рассматривать причины, которыми можно при этом руководствоваться, то можно выделить две мотивации – профессиональный рост и высокие социальные гарантии. Однако по каждому из этих параметров есть неопределенность. Сегодня в общественном мнении работа судьи не ассоциируется с вершиной карьеры юриста. До сих не выработано механизмов, которые защищают судью от критики, а иногда и от прямой травли за принятое решение.

Социальные гарантии во многом остаются на бумаге. Из-за недофинансирования судебной системы обеспеченность жильем практически нулевая, размер льгот при оплате проезда ниже, чем у военных. Вопреки множественным утверждениям в СМИ об огромных доходах судей, зарплата начинающих равна или даже уступает зарплате других юристов. Особенно ярко это проявляется в регионах, не имеющих северной надбавки. Остается стабильная пенсия, но отказ от зачисления в судейский стаж периода работы в качестве адвоката надежно перекрывает переход в судьи опытных адвокатов в зрелом возрасте. Кроме того, надо учитывать тяжелый ритм работы. Адвокату, если он решится стать судей, придется отказаться от относительно свободного распорядка дня.

В результате у состоявшегося адвоката, да и вообще у юриста, специализирующегося на представительстве в судах, сегодня не так много аргументов для того, чтобы стремиться занять должности судьи. И это пятая причина тому, почему не наблюдается активного перехода российских адвокатов в судьи.

АДВОКАТ КУРБАТСКИЙ ОЛЕГ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Адвокатский кабинет Курбатского О. В. оказывает содействие гражданам и организациям в решении различных правовых вопросов, предлагая помощь адвоката и оказание юридических услуг по вопросам: гражданского, в том числе наследственного; семейного, жилищного, трудового, предпринимательского, административного и уголовного права. Стоит отдельно отметить, что в каждой сфере указанного регулирования имеется уже отработанная «ниша» положительного взаимодействия и судебного правоприменения.

Адвокат обеспечит представление Ваших интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах , примет участие в переговорах, окажет помощь на стадии досудебного урегулирования споров.

Корпоративным клиентам кабинет предлагает услугу «сопровождение бизнеса», которая включает в себя: оперативные консультации; участие в переговорах с контрагентами; юридическую помощь при проведении проверок и оперативно-розыскных мероприятий; сопровождение следственных действий; обжалование незаконных действий (в т.ч. при превышении должностных полномочий); представительство в правоохранительных и иных государственных и контролирующих органах; другое.

Юридические услуги адвокат оказывает на территории Москвы и ближайшего Подмосковья, а благодаря долгосрочным отношениям с высококвалифицированными адвокатами Кубани – постоянными партнерами кабинета, — на территории Краснодара и Краснодарского края.

Цель работы кабинета – профессиональная юридическая помощь адвоката. Высокое качество сервиса, комплексный подход к решению каждого вопроса, стабильность и одновременное динамичное развитие — философия работы, на которую полагается каждый хороший адвокат. Основополагающими принципами своей работы адвокатский кабинет Курбатского О.В. называет: профессионализм, ответственность, конфиденциальность и, конечно, индивидуальный подход к каждому клиенту.

Сохранение адвокатской тайны и финансовая ответственность — незыблемые гарантии при обращении в адвокатский кабинет Курбатского О.В.

Обратившись в адвокатский кабинет, Вы гарантированно получите не только ограниченную (формальную) защиту прав и представление интересов в арбитраже или суде, а целый спектр услуг, в том числе и проведение необходимых Вам консультаций на любой стадии ведения дела, опыт адвоката (при необходимости опыт адвокатов (партнеров кабинета)), имеющего (имеющих) за плечами многолетний опыт успешной практики, применения возможностей иного административного ресурса.

На сайте адвокатского кабинета Вы можете ознакомится с текущим изменением законодательства, просмотреть иные юридически-значимые новости, воспользоваться множеством полезных ссылок, получить бесплатную онлайн помощь при расчете процентов, штрафов, пеней и других платежей (например, государственной пошлины в суд). Сайт содержит большое количество удобных юридических калькуляторов.

ТЕЛЕФОН КАБИНЕТА: +7 (495) 649-66-22

АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ РАСПОЛОЖЕН ПО АДРЕСУ:

МОСКВА, ПОДОЛЬСКОЕ Ш., Д. 8, КОРП. 5, ОФ. 333

На нашем сайте запущена в работу новая версия личного кабинета доверителя, добавлена возможность отправки документов через сайт, возможно общение с адвокатом посредством переписки в ЛК .

Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 14 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Корпусов адвокат

Юридическая помощь населению и организациям, юридические консультации, защита на следствии и в суде по уголовным делам, представительство в арбитражном суде.

Все операции с недвижимостью. Срочный выкуп квартир земельных участков, дач.

Уголовные, гражданские, семейные, арбитражные и другие дела. Защита в суде. Консультации. Зеленоград

Только у нас с 14 по 30.12 Вы можете приобрести Новогодний подарочный сертификат со скидкой 20%!

Фото на любые документы. Все виды фото услуг. Печать документов. Ксерокопирование. Ламинирование.

Адвокаты попали под защиту

Ситуация, в которой разбирался Конституционный суд, произошла в Курганской области. Там во время следствия против местного предпринимателя оперативники и сыщики решили «уделить внимание» и защите коммерсанта.

Смотрите так же:  Алименты ребенок в детском доме

Во время следственных действий по уголовному делу Василия Буркова — президента крупнейшего в Курганской области ТРЦ «ГиперСити» произошло следующее.

Бизнесмена правоохранительные органы обвиняли в преднамеренном банкротстве. А его адвокат был признан соучастником по делу.

Такое стало возможным по итогам проведения обысков у адвоката. У защитника коммерсанта изъяли документы, входящие в адвокатское производство, и прихватили компьютеры.

При этом сотрудники правоохранительных органов на голубом глазу заявили, что адвокат как бы еще не адвокат. То есть на момент, когда к нему в стол залезли, адвокат еще не приобретал статуса защитника. То есть формально не предъявил обыскивающим удостоверения и ордера на защиту. Так что все материалы, что выгребли у адвоката, ну никак не могут относиться к адвокатской тайне.

В общем, это дело закончилось для его фигурантов весьма грустно — местные суды признали бизнесмена Буркова виновным. Ну, а его адвоката уличили в пособничестве преступлению коммерсанта.

Виновный Бурков в свою очередь обратился в Конституционный суд РФ. Он оспорил четвертую часть статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по которой адвокат допускается к участию в уголовном процессе как защитник по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.

По мнению заявителя, оспариваемая им норма позволяет не относить к адвокатской тайне сведения, собранные адвокатом при оказании помощи своему клиенту до предъявления следователю удостоверения адвоката и ордера.

Проще говоря, эта норма фактически обязывает обвиняемого согласовывать со следователем выбор защитника и уведомлять о действиях по своей защите.

Надо сказать, что подобная «работа» правоохранительных органов с защитниками отнюдь не редкое явление. До сих пор среди некоторых сыщиков и оперативников не слишком высокой квалификации бытует уверенность, что если адвокат им не помогает, то он враг следствия, а возможно, и прямой участник преступления.

Ведь для полноценной защиты адвокат должен знать практически все по делу, в котором обвиняют его клиента, собрать все возможные документы и доказательства. А этот труд адвоката для некоторых правоохранителей просто клад .

Вот и выходит по их логике, что если правильно и вовремя встряхнуть и прижать защитника, то уголовное дело можно раскрыть быстрее и легче. Ну а если адвокат не пойдет навстречу, то его вполне можно посчитать если не участником расследуемого преступления, то в крайнем случае пособником преступников.

В нашем случае Конституционный суд РФ заступился за адвоката. Он в своем решении указал, что неопределенности в оспариваемой заявителем норме нет. А в УПК содержится запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны по уголовному делу. И еще, добавил Конституционный суд, этот запрет распространяется на обстоятельства любых событий — безотносительно к тому, имели они место до или после того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника. Юридическая помощь адвоката в уголовном деле, подчеркнул КС, не ограничивается процессуальными и временными рамками. Специально для тех правоохранителей, кто не в курсе, КС разъяснил: помощь защитника включает возможные предварительные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки, составление заявлений, жалоб и иных документов правового характера.

Защита профессиональных прав адвокатов. Новеллы УПК

Общие вопросы.

Одним из главных итогов не только этого, но и всего цикла семинаров Пражского клуба российских адвокатов, проведённых и организованных при поддержке Института CEELI, является прозвучавшее в самом начале семинара из уст вице-президента ФПА РФ Г. К. Шарова официальное признание Федеральной палатой адвокатов России огромной положительной роли Пражского клуба в разработке принятых на последнем съезде адвокатов документов по всем направлениям адвокатской деятельности.

Отдельно Г. К. Шаров отметил заслугу И. Ю. Павлова, который в качестве представителя Пражского клуба российских адвокатов 12 апреля 2017 г. участвовал во встрече с Президентом ФПА РФ Ю. С. Пилипенко и исполнительным вице-президентом ФПА РФ А. В. Сучковым.

Модератор первой сессии вице-президент АП Москвы В. В. Клювгант, поддержав Г. К. Шарова в признании заслуг Пражского клуба, отметил, что несмотря на большое количество участвующих в заседаниях клуба адвокатов-руководителей, адвокатское единство не переросло в единомыслие, и очень приятно, что эти два понятия на площадке Пражского клуба не совпадают.

Сильная и независимая адвокатура в России — миф или реальность?

Открывающий выступления на семинаре вице-президент АП СПб Ю. М. Новолодский, заявил, что несмотря на заверения с высоких трибун о значимой роли, которую играет адвокатура в жизни гражданского общества, по его мнению — сильная и независимая адвокатура в России — это миф. За всё время его работы адвокатом (с 1972 г.), адвокатура никогда до этого не выглядела столь беспомощно перед лицом государственных органов.

Действующие органы адвокатского самоуправления неспособны оперативно реагировать на возрастающее количество внепроцессуальных нарушений прав адвокатов ввиду длительной процедуры разбирательств в комиссии по защите профессиональных прав адвокатов и Совете, а также ограниченностью реальных мер по результатам таких разбирательств.

Выход из сложившейся тупиковой ситуации Ю. М. Новолодский видит в создании нового инструмента — института комиссаров по защите профессиональных прав адвокатов (позже, на конференции АП СПб им было предложено иное название — «корпус стражей адвокатуры» или «корпус рыцарей адвокатуры», которых должно быть не менее пятидесяти человек), для которых наиболее важно обладать полномочиями: 1) защищать профессиональные права адвокатов и 2) представлять адвокатов в органах власти и судах.

Учитывая, что основная проблема, с которой по мнению выступающего столкнулась комиссия по защите профессиональных прав адвокатов в Санкт-Петербурге — это неспособность доказать сам факт нарушения профессиональных прав адвоката, уполномоченный комиссар с доверенностью Совета региональной (либо Федеральной) палаты на осуществление вышеуказанных полномочий и должен будет, выступая в качестве очевидца этих нарушений, фиксировать их в любых проявлениях.

Завершил своё выступление Ю. М. Новолодский призывом к каждому определиться, готов ли он что-то делать или будет и дальше жить в мифе.

Председатель комиссии по защите профессиональных прав А П Краснодарского Края А. В. Иванов обратил внимание коллег на три проблемы президентских поправок, указывая, что недостатки существующего законодательства напрасно воспринимаются адвокатами как благо — 1) проблема вступления адвоката в уголовное дело так и не решена; 2) существуют лазейки, позволяющие зайти в офис адвоката любому оперативнику под предлогом якобы обнаружения признаков преступления и 3) декларируемая тайна следствия не сохраняется самими следователями.

А. В. Иванов поддержал Ю. М. Новолодского, заявив, что комиссия по защите профессиональных прав в настоящее время — нежизнеспособный орган ввиду большого количества времени, проходящего от обращения в комиссию до её решения.

Несмотря на значительную поддержку участниками семинара предложения Ю. М. Новолодского, прозвучали и выступления против этого предложения — так член комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб В. В. Лапинский выступил с критикой предложений Ю. М. Новолодского и А. В. Иванова, заявив, что в Санкт-Петербурге, в отличие от иных регионов, срочные вопросы успешно решаются за 1−2 дня, при этом определяющую роль играет личность и известность адвоката, работающего в комиссии.

Президент А П Ростовской области А. Г. Дулимов сообщил, что в Ростовской области нет проблем с допуском адвокатов, так как он лично, как президент палаты, провёл переговоры с руководством силовых органов и достиг взаимопонимания.

Советник ФПА РФ И. Н. Пастухов обратил внимание коллег на то, что свободе прохода адвокатов в СИЗО препятствует лобби от правоохранительной системы, а также с сожалением отметил, что в ФПА РФ нет обращений адвокатов по фактам нарушения их прав, как нет и административных исков от самих адвокатов.

Адвокат А П г. Москвы И. С. Новиков напомнил об опыте молдавских адвокатов, которые после нарушения прав адвоката неделю выходили на работу с белыми повязками в знак возможной забастовки, если нарушения прав адвокатов не будут пресечены, и добились своего.

Смотрите так же:  Налог на игорный бизнес 2019 года

Следственные действия не могут быть произведены без присутствия адвоката, поэтому недопуск одного адвоката может повлечь за собой решение Совета палаты о невозможности работы до устранения нарушения прав адвокатов (локальная забастовка).

Подытоживая выступления, председатель комиссии по защите профессиональных прав АП г. Москвы Р. Ю. Зиновьев предложил разработать новый порядок участия наблюдателей при обыске, подумать над новой редакцией положений о комиссии по защите проф. прав адвокатов и комиссии по ст. 51 УПК РФ, выработать порядок отобрания подписки о неразглашении данных предварительного следствия.

Выступая по второй теме семинара «Новеллы законодательства о производстве обысков. Практические рекомендации по созданию института наблюдателей», В. В. Лапинский и член совета АП ЛО Е. Н. Тонков подвергли критике подготовленные Е. А. Рубинштейном и опубликованные ФПА методические рекомендации, заявив о необходимости уточнения нормативной базы и существенной доработки данных рекомендаций.

В ходе развернувшейся дискуссии прозвучали предложения об уточнении статуса наблюдателя, так как большинством адвокатов он воспринимается как «адвокат адвоката». что не соответствует его действительным целям и полномочиям, и о создании «школы» наблюдателей на базе адвокатских палат.

Участники семинара обсудили проблемы осуществления защиты при производстве обысков и осмотров помещений, отобрания подписки о неразглашении материалов предварительного следствия, спорные вопросы вступления адвоката в процесс и выхода их него.

В качестве примера тактических приёмов противодействия адвокату при его вступлении в дело, в частности — при отказе сотрудников изолятора принять уведомление о вступлении в дело и ордер, адвокат АП г. Москвы П. И. Заикин рассказал о существовании у сотрудников ФСИН инструкции, согласно которой они обязаны пригласить инспектора в случае, если у адвоката имеется сообщение. Адвокат, столкнувшись с нежеланием принять у него уведомление о вступлении в дело, заявляет о наличии у него сообщения, а явившемуся инспектору под роспись и вручает своё уведомление, фиксируя таким образом дату и время.

Обсуждая новый порядок назначения защитника по ст. 51 УПК РФ, президент А П Тамбовской области Н. Н. Свинцова отметила назревшую необходимость принятия такого порядка при сохранении общих принципиальных правил работы.

При обсуждении вопроса контроля за качеством выполняемой в порядке ст. 51 УПК РФ работы В. В. Клювгант высказал определённые сомнения в правовой обоснованности проводимых органами адвокатских палат проверок досье адвокатов по назначению в связи с тем, что адвокат является независимым советником по правовым вопросам, а органы палат не являются вышестоящими по отношению к нему. Нельзя забывать и о том, что качество оказания юридической помощи проверять может только клиент.

Член КЭС ФПА РФ Д. О. Лактионов полностью поддержал высказанную позицию об отсутствии обоснованности доступа органов адвокатских палат к досье адвокатов, напомнив, тем не менее, что есть и иная точка зрения — например в Самарской области, где адвокатская палата проверяет 100% досье адвокатов, работающих по назначению.

Говоря об актуальных способах и возможностях защиты прав адвокатов, В. В. Клювгант отметил значительную роль квалификационных комиссий, которые методами саморегулирования устанавливают дисциплинарную практику в целях недопущения необоснованного привлечения адвокатов к ответственности. Прежде всего, надо отказаться от порочной практики «помощи» заявителям со стороны вице-президентов палаты, отсекая недопустимые поводы для возбуждения дисциплинарных производств. Необходимо также воздерживаться от расширения тезисов обратившихся и широко использовать публичность в своей работе, как обязательный состав такого подхода к дисциплинарной практике.

Член Совета А П СПб И. В. Туманова в очередной раз обратила внимание на отсутствие в судах помещений для адвокатов, что демонстрирует отношение к адвокатам, как не к равноправным участникам процесса.

Р. Ю. Зиновьев в связи с этим напомнил, что в Москве помещения для адвокатов в судах были уничтожены по распоряжению председателя Московского городского суда О. А. Егоровой.

И. С. Новиков предложил подумать над созданием программы «красной кнопки» для фиксации жалоб адвокатов электронным путём. Данная программа может быть реализована на любой мобильной платформе и будет автоматически рассылать по заранее определённым адресам типовые шаблоны жалоб или обращений, передавая координаты адвоката, дату и время обращения.

Президент А П Республики Марий Эл О. О. Полетило рассказала об опыте и роли палаты в корпоративной поддержке адвокатов, в частности — о своём личном успешном участии в переговорах с руководством УФСИН в части разрешения проблем с допуском и проходом адвокатов в СИЗО и колонии, призвала коллег быть более активными и настойчивыми, не останавливаться на полпути, а также рассказала о требованиях к адвокатам, занимающимся защитой профессиональных прав своих коллег — стаж деятельности более 30 лет, адвокаты разной специализации, не являющиеся членами Совета или квалификационной комиссии.

Адвокат А П Новосибирской области В. В. Прохоров высказал мнение о том, что вопрос защиты прав адвокатов — дело скорее инициативное, чем административное, и во многом зависит от личности тех, кто этим занимается. В связи с тем, что адвокаты их коллегии в своё время первыми подверглись обыскам и давлению со стороны правоохранительных органов, в коллегии было принято решение о формировании группы адвокатов для оказания помощи своим коллегам, для которых обращение за такой помощью является бесплатным. Данная инициатива не была поддержана органами палаты, поэтому вся эта деятельность является «самодеятельностью» их инициативной группы.

Директор Института адвокатуры АП СПб М. Е. Семеняко отметил значительную роль тренингов для молодых адвокатов «Моя профессия — адвокат» в обучении умению защищать свои права, отметив, что по его мнению обязанность адвокатов обучаться корреспондирует праву адвокатов требовать от палаты создания условий для такого обучения. По этой причине в Санкт-Петербурге не торопились с созданием системы повышения квалификации, запустить которую планируется в этом году.

Говоря об особенностях защиты и прав адвокатов, проблем их деятельности в регионах РФ, адвокат АП ЧР Д. С. Ицлаев обратил внимание на определённую замкнутость адвокатов «в своём котле», на недостаток общения с адвокатами других регионов, подчеркнув, что главная проблема для них — это безопасность адвокатов. С 2000 г. пять адвокатов были убиты или пропали без вести, что связывают с их профессиональной деятельностью, на действующих адвокатов постоянно оказывается давление, избиваются правозащитники, журналисты, их машины поджигают, однако по данным фактам никто к ответственности не привлечён. Всем памятна история мая 2016 г., когда силовым давлением фактически заставили уйти со своего поста Председателя Верховного Суда Ч Р, эта должность вакантна до сих пор. Сказывается также и разобщённость чеченского общества.

Приходится работать на фоне повальной юридической и общей безграмотности сотрудников правоохранительных органов, суда и адвокатуры — в адвокатуре ЧР остаются как правило только те, кто не может заниматься адвокатской деятельностью в других регионах. Доходило до того, что выступающему приходилось в постановлениях суда исправлять орфографические и синтаксические ошибки, выделяя их красным цветом.

Адвокат А П Краснодарского края А. В. Попков, рассказывая о проблемах работы адвокатов в Крыму, отметил явно выраженную «спайку» между органами предварительного следствия и суда, в действиях которых прослеживается полное игнорирование требований закона, если речь идёт о заказных или политических делах. Складывается устойчивое впечатление, что судам дан «карт-бланш» на любые нарушения закона по таким делам, что Крым является своеобразным полигоном, на котором испытываются новые способы для ущемления прав и свобод и противодействия адвокатам. Всё это происходит на фоне не всегда адекватного противодействия со стороны местных адвокатов, многие из которых вынуждены переучиваться с более либерального украинского законодательства и просто не готовы к работе в таких жёстких условиях. Реально с системой борются только адвокаты «с материка». Все проблемы, о которых говорили коллеги раньше — трудности со входом в дело, с проникновением в изолятор, с выдавливанием активных адвокатов из работы с помощью «карманных» адвокатов — всё это есть, только в гораздо худшей степени. Кроме этого, А. В. Попков поделился местным судейским «ноу-хау», нашедшим поддержку в высших судебных инстанциях Республики Крым — суд закрыл судебный процесс в связи с ухудшением экономической ситуации в стране.