Верховный Суд о самовольном строительстве

VEGAS LEX_Григорьев_эж-юрист_04.2014

19.03.2014 Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее – Обзор). Проанализируем наиболее значимые для практикующих юристов положения Обзора.

Непредставление документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, является основанием для оставления искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку без движения. ВС РФ разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

При этом ВС РФ указал, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

Поэтому в случае отсутствия в приложенных к исковому заявлению материалов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, например, к получению указанного выше разрешения и (или) акта, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче названных документов суд не может сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). В соответствии со ст.131, 132, 136 ГПК РФ это должно рассматриваться как основание для оставления заявления без движения и предоставления истцу разумного срока для исправления описанных недостатков.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им земельном участке, может быть признано при определенных условиях. Такими условиями являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Напомним, что арбитражные суды отказались от практики признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, руководствуясь буквальным прочтением титулов, позволяющих в соответствии со ст. 222 ГК РФ претендовать на удовлетворения такого иска о признании права. Однако Президиум ВС РФ применил для обоснования своей позиции системное толкование гражданских и земельных норм и исходил из следующего.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена застройка.

Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением арендованного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30 1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное капитальное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки. При рассмотрении вопроса о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства (например, на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил) Президиум ВС РФ признал правильной позицию судов, которые исходят из того, что отсутствуют законные основания для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.

В случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Президиум ВС РФ указал, что при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, необходимо иметь в виду, что понятие реконструкции сформулировано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Необходимо учитывать, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Содержание статьи:

Как повлияет право на землю на признание права собственности на самовольную постройку с учетом изменений 2018 года

Согласно прежней редакции статьи 222 ГК РФ одним из факторов признания права собственности на самовольную постройку служило право владельца на землю, на которой постройку возвели. Что изменилось после внесения поправок в статью.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

4 августа 2018 в статью 222 ГК РФ, определяющую понятие «самовольная постройка», внесли существенные изменения, которые необходимо учитывать при признании права собственности на данный объект. Поправки были внесены Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ, и они должны существенно изменить судебную практику. Предыдущие изменения вносили в 2015 году.

В целом изменения улучшили позицию владельцев самостроя. Однако есть и пара негативных моментов, как раз касающихся земельных участков, занимаемых строением. Разберем изменения в статье 222 ГК РФ подробнее.

Статьи о недвижимости в журнале «Юрист компании»

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

В статье о самовольном строительстве изменили определение

Как и раньше, хозяину самовольной постройки для обретения права собственности на нее необходимо обратиться в суд иском о признании соответствующего права. Иск удовлетворят только в том случае, если заявитель обладает вещным или иным правом на земельный участок, на котором возведено строение. Если здание будет построено на чужом участке, легализовать его не удастся, и объект могут снести по решению суда или в административном порядке.

С учетом изменений, на данный момент самовольной постройкой называется здание, сооружение или другое строение, которое возвели без разрешения или на участке земли, который для этого не предназначался (полное определение см. п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В пункте появилось три новых существенных момента:

  1. Теперь самостроем признается не только недвижимое имущество – статья дополнилась фразой «и другое строение», что, по сути, убирает необходимость, чтобы это был объект, прочно связанный с землей.
  2. В пункт добавили фразу, что если порядок строительства на земельном участке усложнился (необходимость получения согласований и пр.), но эти «усложнения» возникли после начала строительства, они не распространяются на самострой. Это существенно упрощает порядок признания права на объект самовольного строительства, учитывая регулярные изменения в законодательства на местном и региональном уровнях.
  3. Появились положения о добросовестности строителя. Если так называемый владелец (так как объект в статусе самостроя не может находиться в собственности или в ином титуле) не знал и не мог знать о том, что строительство такого объекта запрещено, то постройка не признается самовольной.
Смотрите так же:  Арбитражный суд яо официальный сайт

Остались вопросы по самовольной постройке? Ответ найдется в Системе Юрист

Для признания права учтите изменения о самовольной постройке 2018 года

В поправках о самовольной постройке от 4 августа 2018 года сказано, что суд признает право собственности на нее, если:

  • в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
  • на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
  • сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предыдущей редакции присутствовала формулировка о соответствии постройки «. параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. ». Это положение заменили на «соответствие установленным требованиям». Возможно, это связано с тем, что, помимо правил землепользования и застройки, будут учитываться требования, указанные в других нормативных актах.

Как и раньше, если хозяин самовольной постройки нарушит одно из данных требований закона, суд не удовлетворит его иск. В частности, для признания права истцу потребуется подтвердить права на земельный участок. Понадобится предоставить разрешение строить на данном участке.

Право на самовольную постройку не получить без права использовать участок для строительства

Требование о праве на землю осталось прежним. Для признания права собственности на объект самовольного строительства нужно предоставить разрешение на возведение построек на данном участке земли. Разрешение получают в органе самоуправления по месту нахождения участка. Чтобы получить разрешение, потребуется сформировать пакет документов, в который войдут:

  • правоустанавливающие документы на участок;
  • градостроительный план участка;
  • проектная документация и т. д. (ст. 51 ГрК РФ).

На практике встречаются случаи, когда хозяин объекта самовольного строительства допускает те или иные злоупотребления после получения разрешения. Но это может повлечь негативные последствия: если нарушение установят, постройка не будет признана объектом недвижимости и право на нее получить не удастся.

Важный момент: теперь не обязательно являться собственником земельного участка, на котором возведено здание. Если это будет государственная или муниципальная земля, право собственности на самострой может быть признано в судебном порядке — при этом здание должно соответствовать другим критериям.

А вот использовать самовольные постройки теперь нельзя – соответствующий пункт появился в статье.

Теперь дают время на приведение постройки в соответствие с требованиями

Теперь при негативном исходе судьба самостроя – не всегда снос. Если земельный участок, на котором расположена постройка, принадлежит на праве собственности ее обладателю, а также соблюдаются вышеуказанные требования к зданию, то суд (реже – местные органы власти) может дать время на приведение постройки в соответствие закону (до 3 лет).

Установили новые правила сноса самостроя и изъятия земли

Как и раньше, объект, который возник в результате самовольного строительства, может быть снесен по решению суда, реже – по решению администрации. Последняя может вынести решение в случае, если:

  • землю, на которой возведен самострой, не оформили в собственность;
  • строительство такого вида постройки на этом участке запрещено.

Если все же будет принято решение о сносе, то сносить обязуют владельца здания. Срок на снос — от 3 месяцев до 1 года.

Важное нововведение: власти не имеют права принимать решение о сносе любых зданий и сооружений на частном земельном участке, это вправе сделать только суд. Полномочия администрации распространяются только на государственные и муниципальные земли. Исключение только одно – если самострой представляет угрозу жизни, здоровью людей.

В законе появилась важная норма об изъятии земельного участка: если владелец самостроя отказывается его сносить или приводить в соответствие требованиям закона, то земельный участок могут изъять, даже если он является частной собственностью владельца здания.

Суд не признает право собственности на самовольную постройку, если будут несоответствия в документах

Если после получения разрешения самовольно увеличить площадь постройки, ее владельцу откажут в признании права собственности. При несоответствии реальных изменений тому, что указали в документации, строительный надзор не выдаст заключение, без которого нельзя оформить акт о вводе в эксплуатацию (ч. 3 ст. 55 ГрК РФ). Отсутствие акта не позволит зарегистрировать право, так как комплект документов для этого не будет полным.

Например, мэрия не выдала заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Суд выявил, что заявитель получил разрешение построить объект площадью 1842 кв. метров. Но площадь реального объекта составила 1859,5 кв. метра, а иск заявитель подал по поводу объекта площадью 1376,9 кв. метра. Суд счел, что истец прибегает к ненадлежащим мерам в попытке узаконить самовольную постройку, и поддержал позицию мэрии (постановление АС Поволжского округа от 20.06.16 № Ф06-9802/2016 по делу № А55-18757/2015).

Суды подчеркивают, что признание права на объект самовольного строительства не состоится, если нет вещно-правового титула на земельный участок. Например, если нет договора аренды земли.

Так, суд отказал в регистрации объекта, так как истец не подтвердил, что обладает правом на участок земли с объектом. Более того, орган местного самоуправления прямо запретил строить новые объекты на этом участке. Уже на этом основании суд не удовлетворил иск (постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.06.16 № Ф08-2836/2016 по делу № А32-19364/2015).

Самовольную постройку признают объектом недвижимости, если участок использовали в соответствии с разрешением

Самовольная постройка должна соответствовать целям, с которыми предоставили земельный участок. Для признания права понадобится подтвердить целевое использование земли. В этом помогут соответствующие документы.

Например, истец объединил дом с хозяйственной постройкой, которую переоборудовал в часть жилого объекта. Право на дом было зарегистрировано до начала самовольного строительства. Владелец подтвердил законность постройки при помощи градостроительного плана земельного участка, а также техпаспортов на объект. Кроме того, помогла выездная проверка Росреестра. По ее результатам нарушений не обнаружили (апелляционное определение Самарского областного суда от 07.06.16 по делу № 33–7200/2016).

Поправки в закон повлияют на подходы судов

Теперь, когда нормы о самовольном строительстве скорректировали, неизбежны изменения и в судебной практике. Например, суды получили новые полномочия. Теперь суд может:

  • предоставить срок для приведения постройки в соответствие требованиям закона, а не принимать решение о сносе;
  • изъять земельный участок, владелец которого отказывается сносить самострой или переделывать его.

Самострой использовать нельзя. Вполне вероятно, что из-за эксплуатации здания, построенного без разрешений, суды будут применять нормы об изъятии земельного участка.

Учитывая, что изменения были приняты только в начале августа 2018 года, устойчивая практика их применения еще не выработалась. Однако уже сейчас можно судить о том, что собственникам земельных участков, на которых расположен объект самовольного строительства, будет легче признать на него право собственности.

Новый подход к самовольным постройкам

Закон принят для того, чтобы появилось понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т. д., поясняет Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству: «Нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма». Такая работа потребовала внести целый ряд поправок в Гражданский кодекс (основные из них представлены в таблице).

По словам Крашенинникова, до настоящего момента отсутствовал комплексный механизм контроля за строительством: требования к нему, способ сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об «особых» зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках. А перечисленные новеллы позволят сделать механизм признания построек «самовольными» более объективным, усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству и установить дополнительную защиту прав граждан и юрлиц на недвижимое имущество, уверен депутат.

Эксперты «Право.ru»: нормы помогут оперативно реагировать на самострои

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и партнеры» Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании Региональный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Банкротство II группа Интеллектуальная собственность 4-5 место По количеству юристов Профайл компании Региональный рэнкинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Банкротство II группа Интеллектуальная собственность 4-5 место По количеству юристов Профайл компании × , говорит, что изменения последних лет в обсуждаемой сфере существенно снизили порог доказывания для признания постройки самовольной: «Было достаточно любого нарушения градостроительного регламента даже не на время создания объекта, а на дату судебного спора». Действующая редакция ст. 222 ГК оставляет широкий простор принятия решений о внесудебном сносе объектов для ОМСУ, отмечает Денис Литвинов, управляющий партнер «Содружества земельных юристов» Содружество Земельных Юристов Федеральный рэнкинг II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Коммерческая недвижимость/Строительство IV группа Арбитражное судопроизводство 44-45 место По количеству юристов Федеральный рейтинг II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Коммерческая недвижимость/Строительство IV группа Арбитражное судопроизводство 44-45 место По количеству юристов × . Кроме того, существует правовая коллизия между возможностью внесудебного сноса жилого дома, попавшего в зону с особыми условиями использования территорий, и конституционным правом граждан на жилище, добавляет эксперт: «То есть, по сути, сейчас возможна ситуация, при которой гражданина можно без судебного разбирательства лишить единственного жилища, если оно попадает в вышеуказанную зону». С учетом этого позитивно, что закон существенно ограничивает случаи внесудебного сноса, замечает юрист.

В ситуации, когда сведения об ограничении использования участка отсутствовали в публичном доступе на момент выделения земли и выдачи разрешения на строительство либо на момент регистрации права на уже возведённый жилой дом, постройка не должна признаваться самовольной, приветствует это нововведение Литвинов: «Обратное существенно ухудшало бы правовую определенность имущественного оборота». Еще одно позитивное нововведение – установление защитного механизма для добросовестных приобретателей объектов, которые впоследствии признаются самовольными постройками, говорит Литвинов. Одним словом, новые нормы позволят более эффективно и оперативно реагировать на наличие «самоволок», которые мешают местным жителям, не сомневается Екатерина Калинина, старший юрист Noerr Noerr Федеральный рэнкинг I группа Трудовое и миграционное право I группа Интеллектуальная собственность II группа Антимонопольное право II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Банкротство 23 место По размеру выручки 8 место По размеру выручки на юриста 40-41 место По количеству юристов Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа Интеллектуальная собственность II группа Антимонопольное право II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Банкротство 23 место По размеру выручки 8 место По размеру выручки на юриста 40-41 место По количеству юристов × : «Сам механизм признания права собственности на самовольные постройки становится более прозрачным и понятным для собственников таких объектов». Но с учетом инертности судебной практики достаточны ли такие изменения, покажет только время, резюмирует Некрестьянов.

Смотрите так же:  Образец заявление на день без содержания

Недостатки закона

Однако не все эксперты единодушны в позитивной оценке обсуждаемых изменений. Литвинов считает спорной новеллу, которая предлагает изымать участок у собственника, не выполнившего решения о сносе самовольной постройки. Юрист объясняет, что на практике возможны случаи, когда размер участка существенно превышает площадь, занятую самовольной постройкой. Так что в этом случае было бы правильнее говорить об изъятии части участка, отнеся затраты на кадастровые работы на собственника земли, полагает Литвинов. Интересен и подход законодателя к самовольным постройкам, которые относятся к имуществу религиозного назначения, обращает внимание юрист: «Эти объекты запретят сносить даже в случаях их прямой угрозы жизни и здоровью граждан в связи с нахождением в зонах с особыми условиями использования». Обоснованность такого решения вызывает сомнения как с точки зрения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, так и с точки зрения безопасности, констатирует Литвинов.

Самострой – это проблема, которая связана с беспорядком в сфере административного регулирования выделения земельных участков и строительных согласований. И эти сложности являются производными от главного – захлебнувшейся реформы вещных прав. Только наведение порядка в этом вопросе может существенно помочь современному отечественному правопорядку избавиться от пережитков советского прошлого. А обсуждаемый закон – это типичный пример ситуативного реагирования, паллиативная мера, которая существенно ничего не изменит. Разве Гражданский кодекс мешает сейчас государству возмещать вред, причиненный действиями представителей Росреестра, которые регистрируют право собственности на объекты самовольного строительства?

Денис Быканов, партнер «МGP Lawyers» MGP Lawyers Федеральный рейтинг IV группа Банкротство IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство ×

Кроме того, остаётся неразрешенным вопрос – распространяется ли понятие «самовольное строительство» на незавершённые объекты, констатирует Надежда Попова из АБ «Павлова и партнеры» Павлова и партнеры Федеральный рэнкинг I группа Семейное/Наследственное право II группа Страховое право III группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По размеру выручки на юриста 50 место По размеру выручки Профайл компании Федеральный рейтинг I группа Семейное/Наследственное право II группа Страховое право III группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По размеру выручки на юриста 50 место По размеру выручки Профайл компании × . К сожалению, новым законом не урегулировано, в каких случаях возможен только снос, а когда – приведение построек в соответствие установленным требованиям, добавляет Светлана Шлюнько, юрист Dentons Dentons Федеральный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа Интеллектуальная собственность I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство Региональный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа Интеллектуальная собственность I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство Федеральный рэнкинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Финансовое/Банковское право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность II группа Страховое право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Транспортное право II группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты 2 место По количеству юристов × . По её мнению, это может привести к злоупотреблениям при принятии соответствующих решений. Но она надеется, что судебная практика выработает подходы к спорному вопросу.

Порядки прошлого века

А вот в 90-е годы добиться легализации самовольных построек получалось достаточно легко, по крайней мере, бизнесменам. О популярной в то время схеме на примере столичного региона рассказывал «Комсомольской правде» глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк: «Город на пять лет выделял предпринимателю землю под установку некапитального нестационарного объекта. Коммерсант ставил павильон, быстренько обкладывал его кирпичом. Все это согласовывал или вообще не согласовывал как какие-то фасадные работы». После этого заказывалось некое экспертное заключение в одном из проектных институтов, в котором писалось, что возведенный объект является капитальным сооружением. Потом коммерсант получал от специалиста Бюро технической инвентаризации дополнительную документацию. Со всеми перечисленными бумагами приходили в регистрационную палату, где ему выдавали свидетельство на право собственности, поясняет Немерюк.

Когда через пять лет город требовал убрать объект, то предприниматель ссылался на полученный документ о праве собственности. Судиться в такой ситуации властям тоже было бесполезно, говорит глава департамента торговли и услуг Москвы: «Свидетельство выдано три года назад, и срок исковой давности истек, поэтому все свободны». При этом суд подтверждал, что «самострой» появился незаконно, но законодательство того времени не позволяло принимать какие-то меры, подчеркивает Немерюк.

Решения от законодателя и правоприменителя

Тем не менее постепенно судебная практика стала решать существовавшие проблемы с незаконно построенной «самоволкой». Самым главным в этой связи стало совместное постановление Пленумов ВАС и ВС № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В п. 26 этого документа указано, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку». Вместе с тем в п.5 Обзора практики от 9 декабря 2010 года № 143 ВАС разъяснил: наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

У Верховного суда последний объемный обзор на обсуждаемую тему вышел весной 2014 года («Судебная практика по делам, связанным с самовольным строительством»). В документе ВС задал вектор рассмотрения подобным спорам. Во-первых, разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им участке, можно признать при определенных условиях. Таковыми являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность признать право собственности на часть объекта самовольной постройки. И, в-третьих, в случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости интересы собственника можно защитить, признав право в целом на собственность в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту. Под такой случай подпадает даже пристроенный балкон, что ВС отдельно подчеркнул в определении № 18-КГ17-198.

Но наиболее существенно правовые «пробелы» 90-х годов решил законодатель. В 2015 году ст. 222 ГК дополнили п. 4, который регламентировал условия и порядок сноса самовольной постройки органом местного самоуправления (ОМСУ). Новелла позволила властям избавляться от самостроев в административном (внесудебном) порядке. Это возможно в случаях, если объект возвели на земле, которую не предоставили в установленном порядке для этих целей. А постройка расположена «в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на участке общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения». Руководство столичного региона тут же воспользовалось нововведением и за два года в пять этапов снесло 385 объектов. Владельцы некоторых из этих помещений пытались обжаловать решение московских властей в судебном порядке, но безрезультатно. Верховный суд признал законным постановление правительства столицы от 8 декабря 2015 года «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» № 829, на основании которого и демонтировали здания предпринимателей. А Конституционный суд не нашел нарушений в самой норме, которая допускает внесудебный снос самовольных построек местными властями.

Важные изменения в правилах сноса самовольных построек

В чём суть нововведений, касающихся самостроя?

Зачем были приняты поправки?

Действовавшая ранее редакция ст. 222 ГК РФ позволяла органам местного самоуправления принимать решения о сносе самовольной постройки практически в неограниченных случаях, если самострой был возведён на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей. Например, на практике получила распространение ситуация, когда балансодержатели линейных объектов требуют от граждан сноса зданий, которые являются их единственным жильем.

Кроме того, поправками вводятся нормы, направленные на защиту имущественных интересов лиц — приобретателей зданий, сооружений, других строений, право собственности на которые было зарегистрировано, в случае признания таких объектов самовольными постройками.

Принятые законы, с одной стороны, позволят в значительной степени пресечь наиболее распространенные нарушения в области градостроительной деятельности, с другой, позволят в большей степени защитить права и законные интересы добросовестных застройщиков и приобретателей объектов недвижимого имущества.

В каких случаях постройку нельзя признать самовольной?

Раньше такие строения могли снести, даже если они никому не мешали. Теперь права владельцев защищены лучше, поскольку снести самовольный дом стало сложнее.

Обязательно ли сносить самовольную постройку?

Кто принимает решение о сносе или реконструкции?

Например, органы местной власти могут принять решение о сносе или реконструкции при возведении, создании самостроя на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нём такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования и в других случаях.

Смотрите так же:  Алименты нетрудоспособному супругу

Как можно оформить право собственности на самовольную постройку?

Определены ли сроки для сноса или реконструкции самостроя?

В каких случаях точно не снесут объект самостроя?

— права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

— параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений;

— эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Какое ещё важное изменение принёс закон № 339-ФЗ?

Это все изменения по поводу самовольных построек?

В нём установлен порядок сноса объектов капитального строительства, особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, а также особенности сноса объектов капитального строительства, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий. Одно из новшеств — вводятся положения о членстве лиц, осуществляющих снос объектов капитального строительства в СРО в области строительства.

Снос и легализация самостроя: новеллы 2018 года

Эксперт анализирует, какие изменения о самовольных постройках внесли в законодательство в 2018 году и как новые нормы будут применять.

В 2018 году изменилось определение самовольной постройки

Как известно, с августа 2018 года стали действовать поправки в законодательные акты Российской Федерации, касающиеся правового положения объекта самовольного строительства, возможности приведения его в соответствие требования законодательства и приобретения права собственности на него.

Итак, разберемся, какое определение действующее законодательство дает объекту самовольного строительства (самостроя).

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так, исходя из обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. То есть официальной позицией ВС РФ являлось следующее: существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Но данная правовая позиция осталась актуальна только для тех правоотношений, которые возникли до 3 августа 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ «О Внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 22 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

В соответствии с принятыми изменениями в Гражданский Кодекс Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Это абсолютно новый подход к самому статусу самовольной постройки, то есть теперь к самовольным постройкам не будут относиться объекты, возведенные с нарушениями, но построенные по согласованию и с разрешения властей.

Статьи о недвижимости в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Теперь снести самовольную постройку можно только по решению суда

В соответствии с п. 3.1. статьи 222 Гражданского Кодекса решение о сносе самовольной постройки, либо решение о приведении ее в соответствие с установленными требованиями принимается только судом и в случае, если земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства находится в частной собственности и при условии, что сохранение таких построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 4 статьи 222 Гражданского Кодекса четко определяет границы вмешательства органов местного самоуправления в область сноса самовольных построек. Органы местного самоуправления принимают решение:

  • о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
  • о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Таким образом, исходя из положений нового закона, законодатель ограждает физических и юридических лиц, владельцев уже возведенных строений и зданий, от самоуправства местных властей, часто инициирующих снос самовольных построек во внесудебном порядке.

Если все же суд принимает решение о сносе самовольной постройки, то срок для его реализации составляет не менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Самострой можно привести в соответствие с требованиями

По новым правилам, самовольную постройку возможно привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет.

Срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года, после чего на такой объект может быть оформлено право собственности.

Рассчитывать на это могут те лица, у которых земельный участок находится:

  • в собственности;
  • в пожизненном наследуемом владении;
  • в постоянном (бессрочном) пользовании;
  • во временное владение и пользование от государства для строительства.

Требование о наличии надлежаще оформленного права на земельный участок для дальнейшего оформления права собственности объекта недвижимости на нем остается незыблемым.

Истец обратился с иском о признании за ним права собственности на возведенный торговый павильон как объект капитального строительства. Суд указал, что по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности лица на самовольную постройку может быть признано только в случае наличия у заявителя необходимых прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка. Вместе с тем истцом был заключен договор аренды с указанием назначения – для размещения торгового павильона. При этом из условий договоров не следует, что земельный участок предоставляется для цели строительства или реконструкции в объект капитального строительства. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что договор аренды не предусматривал возведение объекта капитального строительства без разрешения собственника, в связи с чем истцом не соблюдены требования ст. 222 ГК РФ.

Также необходимо обратить внимание, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

  1. Права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года.
  2. Параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом.
  3. Эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Таким образом, благодаря произошедшим изменениям российского законодательства, у обладателей самостроя появились реальные возможности оформить свой объект надлежащим образом и получить на него легитимные правоустанавливающие документы, так как, по смыслу российского законодательства, факт государственной регистрации права на объект недвижимости не исключает возможность принятия уполномоченным лицом решения о сносе, если будет установлено, что такой объект является самовольной постройкой.

Так, в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 27.09.2016 № 1748-О наличие государственной регистрации права на объект недвижимости, который в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, само по себе не запрещает уполномоченному органу принять решение о ее сносе. Лицо, чье право на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, может обжаловать принятое решение в суде.