Налоговые методы регулирования социальных пропорций: роль прогрессивной системы подоходного налогообложения в выравнивании доходов граждан

Роль подоходного налогообложения в финансовой политике государства трудно переоценить. Именно объем свободных наличных денежных средств определяет уровень платежеспособного спроса, что приводит к изменению количества представленных на рынке товаров и услуг. Американский исследователь Э. Селигман, изучив процесс прямого обложения, пришел к заключению, что подоходное обложение является последней и самой совершенной его формой: «Неоспоримо, что подоходный налог отвечает гораздо более точно новым идеям о налоговой справедливости. Поэтому можно думать, что в течение некоторого времени все прямые налоги будут отменены, чтобы быть замещены единым подоходным налогом» [1] .

Справедливое налогообложение доходов граждан должно способствовать обеспечению благосостояния населения, снижению уровня социального неравенства, устойчивому росту экономического и политического развития государства. Налог считается справедливым, если степень неравенства в распределении доходов после вычета налога меньше, чем до налога.

В России с самого начала установления единой ставки налога на доходы физических лиц в 2001 г. в размере 13% не прекращаются споры о социальной несправедливости такого обложения и необходимости введения по данному налогу прогрессивной шкалы налогообложения.

Подоходный налог в России один из самых молодых, вопрос о его введении возник в 1907 г. Закон о подоходном налоге был принят в России 6 апреля 1916 г. Необлагаемый минимум устанавливался в размере 850 руб. годового дохода. Обложение производилось по прогрессивной шкале — для каждого разряда (91 разряд) устанавливалась окладная сумма налога. Максимальная ставка налога составляла 12,5% для доходов в размере 400 тыс. руб.

Как известно, налоговая политика является инструментом реализации интересов тех или иных групп, стоящих у власти. По этому поводу И. А. Майбуров очень верно подметил: «Позиции сторонников, отстаивающих метод пропорционального либо прогрессивного обложения, непримиримы. К тому же эти споры всегда были значительно политизированы. Ведь выбор соответствующего метода обложения — это, по сути, реализация приоритетов того или иного класса, отражение расстановки их сил на политической арене» [2] .

Аргументы в пользу пропорционального налогообложения

Родоначальник теории о принципах налогообложения Адам Смит (1723— 1790) считал, что принцип справедливости проявляется именно в пропорциональном обложении доходов плательщика: «. подданные каждого государства должны содействовать поддержанию правительства сколь можно точно в соответствии со своим имуществом, т.е. пропорционально доходу, которым каждый из них пользуется под защитой государства» [3] .

Противником прогрессивного подоходного налогообложения был и английский экономист, идеолог промышленной буржуазии Давид Рикардо (1772—1823), который писал в своей работе «Начала политической экономии и налогообложения»: «Те, кто вводит прогрессивный подоходный налог, не думают о последствиях. Притом что подоходный налог сам по себе неприемлем, принятие принципа прогрессивности делает его самым вредным из когда-либо существовавших налогов. » [4]

По мнению сторонников пропорционального обложения, пропорциональная ставка налога является не менее справедливой, нежели прогрессивная, так как более обеспеченные граждане и без того уплачивают государству налоги, соответствующие (в рамках пропорции) их более значительным доходам. Основная масса государственных услуг оплачивается именно за счет средств более обеспеченных граждан, и впоследствии именно необеспеченные слои населения пользуются данными услугами.

В отношении высокооплачиваемых работников и специалистов отрицательное влияние прогрессивной шкалы проявляется в том, что их стремление «больше зарабатывать» наталкивается на препятствие в виде «больше изымут». В экономической литературе существует такое понятие, как «ловушка бедности», т.е. ситуация, при которой повышение дохода домохозяйства с низкими доходами влечет за собой либо утрату предоставляемых государством льгот, либо такое повышение налогов, которое практически «съедает» рост дохода, и др. «Ловушка бедности» ликвидирует стимулы к увеличению дохода и часто деморализует попавших в нее людей. По мнению сторонников пропорционального обложения, именно в большинство систем прогрессивного налогообложения встроена «ловушка бедности».

Высказывается мнение, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ усилит дифференциацию бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований. В связи с тем, что высокооплачиваемые слои населения, которые сосредоточены в основном в крупных городах и субъектах с высокой бюджетной обеспеченностью, будут платить больший налог, богатые регионы станут еще богаче и смогут предоставлять больше общественных благ своим жителям, что вызовет межрегиональную политическую напряженность.

Английский историк и писатель XX в. Сирил Паркинсон (1909—1993) в 1960 г. в своей знаменитой книге «Закон и доходы» писал: «Налогообложение предназначено для того, чтобы способствовать равенству Но сборы, которые превышают реальные общественные потребности, и прежде всего налоги, взимаемые по прогрессивной шкале, препятствуя накоплению частного капитала, несовместимы со свободой» [5] .

По мнению идеолога налоговой реформы в России С. Д. Шаталова, прогрессивное налогообложение оказывает отрицательное воздействие на экономический рост, снижает мотивацию к деловой активности, к инвестированию и формированию капитала, побуждает наиболее обеспеченные слои населения искать пути минимизации налога или сокрытия дохода [6] .

В 2001 г., накануне введения единой ставки подоходного налога, предполагалось, что в результате отказа от прогрессивного обложения и перехода к пропорциональному появятся стимулы к предпринимательской деятельности, вырастут доходы и уровень легально выплачиваемой заработной платы.

  • [1] Цит. по: Болдырев Г. И. Подоходный налог на Западе и в России. Ленинград, 1924. С. 13.
  • [2]Майбуров И. А. Теория и история налогообложения : учебник для студентов вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 143—144.
  • [3] Цит. по: Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов. М., 2004. С. 62.
  • [4] Цит. по кн.: Брызгалин А. В. Налоги. Люди. Время. или Этот безграничный Мир Налогов / под ред. А. В. Брызгалина. Екб.: Налоги и финансовое право, 2008. С. 129.
  • [5]Брызгалин А. В. Указ. соч. С. 250.
  • [6]Шмелев Ю. Д. Концепция реформирования налоговой системы РФ, основанная на реализации принципа справедливости и социальной функции налогов : автореф. дис. д.э.н. докторская диссертация. Москва, 2008. С. 125.

Инструменты выравнивания бюджетной обеспеченности

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 01.01.2016 2016-01-01

Статья просмотрена: 3157 раз

Библиографическое описание:

Ильясов М. М., Вараев У. С., Бакаева М. М. Инструменты выравнивания бюджетной обеспеченности // Молодой ученый. — 2016. — №1. — С. 365-366. — URL https://moluch.ru/archive/105/24713/ (дата обращения: 13.01.2019).

Одна из приоритетных задач финансовой политики государства — создания эффективной и действенной системы межбюджетных отношений в части развития механизма выравнивания бюджетной обеспеченности в субъектах Российской Федерации.

Проблема выравнивания бюджетной обеспеченности является частью более широкой проблемы — выравнивание уровня жизни регионов и экономики. Как мы знаем, по своему географическому положению, все страны отличаются друг от друга разнообразием природно-климатических условий, что может оказывать как положительное, так и негативное влияние на жизнь региона и жителей страны.

Бюджетное выравнивание — это процесс, осуществляемый органами власти вышестоящего уровня с целью сглаживания различий в уровнях социально-экономического развития территорий, обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней и относительно равной возможности реализации на всей территории РФ социальных гарантий. [1]

Основными инструментами межбюджетного регулирования являются:

 установление нормативов отчислений в местные бюджеты от налогов, подлежащих зачислению в вышестоящий бюджет (бюджет субъекта Российской Федерации или муниципального района);

 дотации местным бюджетам на выравнивание их бюджетной обеспеченности через фонды финансовой поддержки;

 субсидии для финансирования расходов приоритетных направлений из фонда софинансирования;

 перечисления из местных бюджетов в вышестоящие бюджеты («отрицательные трансферты» из бюджетов наиболее обеспеченных бюджетными доходами муниципальных образований);

 субвенции, предоставляемые местным бюджетам на исполнение «делегированных» полномочий через фонд компенсаций.

В целях межбюджетного регулирования могут использоваться различные инструменты, каждый из которых обладает своими достоинствами и ограничениями, что ставит перед региональными органами власти задачу поиска их оптимального сочетания. В этом плане в России происходит ориентация на опыт высокоразвитых стран таких как США и Австралия, применяющих сложные трансфертные системы выравнивания.

В таблице 1 показаны инструменты бюджетного выравнивания, которые используются в бюджетной системе РФ. [1]

Инструменты бюджетного выравнивания

Группы инструментов

Составляющие

Цель использования

Распределение налоговых и неналоговых доходов между уровнями бюджетной системы

Межбюджетные трансферты (субсидии, дотации, субвенции)

Вертикальное выравнивание — это процесс достижения баланса между объемом обязательств каждого уровня власти по расходам с потенциалом его доходных ресурсов (налоговых поступлений). На вышестоящий уровень накладываются обязательства: в случае, если потенциальные возможности по обеспечению доходной части на нижестоящем уровне недостаточны для финансирования возложенных на него функций, центральное правительство обязано предоставить этому региональному или местному органу власти недостающие бюджетные ресурсы. Центральное правительство, обладая гораздо большими, чем любой регион, возможностями экономического регулирования и объемами налоговых поступлений, должно компенсировать дисбаланс региональных бюджетов за счет средств, аккумулированных на уровне федерального бюджета. [2]

Смотрите так же:  Образец заявления на отказ от услуг центра занятости

Вертикальное выравнивание непременно должно сочетаться с горизонтальным, означающим пропорциональное распределение налогов и дотаций между субъектами Федерации для устранения неравенства в возможностях различных территорий, вызванных территориальным фактором. Таким образом, получается, что к расходам федерального бюджета на решение социально-экономических задач федерального масштаба добавляются еще и расходы на достижение сбалансированности бюджетной системы.

В России необходимость бюджетного выравнивания обусловливается существенной дифференциацией субъектов Федерации по уровню их социально-экономического развития, бюджетному потенциалу и, как следствие, по уровню бюджетной обеспеченности соответствующей территории. [3]

Для Российской Федерации актуальным является поиск путей совершенствования механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности, так как для ее федеративной формы государственного устройства характерно большое число регионов, нуждающихся в финансовой поддержке в целях выравнивания бюджетной обеспеченности, на фоне узкого круга субъектов-доноров.

Так, из 83 регионов страны 72 являются дотационными, т. е. убыточными. Эта диспропорция с внутренними экономическими и социальными проблемами обусловлена рядом объективных причин, в их числе неоднородность и специфичность развития административно-территориальных единиц, отдаленность от центра и труднодоступность отдельных северных территорий, наибольшая концентрация промышленного производства на Урале и в Сибири и др. [4]

Такая диспропорция может и должна быть уменьшена путем применения механизмов межбюджетного регулирования при соблюдении принципов равноправия, согласования интересов и взаимной ответственности между бюджетами разных уровней бюджетной системы, при формировании и развитии объективных и прозрачных механизмов финансовой поддержки региональных и местных бюджетов стабильности установленных правил распределения финансовой поддержки между регионами и муниципальными образованиями. [4] Неслучайно создание механизмов сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, возведенное в ранг одного из главных направлений обеспечения национальной безопасности России на региональном уровне.

Налоговая база и финансовое выравнивание

В первом случае закрепление налоговой базы производится: — по принципу «один налог — один бюджет», когда региональный или местный налог полностью поступает в соответствующий региональный или местный бюджет. К примеру, в Российской Федерации среднегодовая стоимость имущества, облагаемого налогом на имущество организаций, закрепляется за субъектами РФ, а кадастровая стоимость земельных участков — за представительными органами муниципальных образований;

— по принципу «один налог — два (три) бюджета», когда налоговая база разграничивается между бюджетами разных уровней власти, и соответствующий уровень власти может устанавливать свою налоговую ставку. К примеру, в Российской Федерации налог на прибыль организаций разграничивается между федеральным и региональным бюджетами.

Во втором случае между бюджетами уровней власти распределяются (в зарубежных источниках употребляется термин «расщепляются») налоговые поступления. Принадлежность налога к уровню власти значения не имеет, федеральный уровень власти может устанавливать элементы налога, по налоговые поступления разграничиваются между бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами. К примеру, в Российской Федерации поступления налога па доходы физических лиц разграничиваются между бюджетами территорий в устанавливаемой в законодательном порядке пропорции.

В третьем случае федеральный центр и субъект РФ вправе вводить свои налоги на одинаковую базу вне зависимости друг от друга. Так, в Канаде в налоговой системе присутствуют федеральный налог на добавленную стоимость и региональный налог с продаж, имеющие схожую налоговую базу (стоимость реализованных товаров). В России такая практика существовала в 2002 2003 гг., однако в силу сложившихся особенностей федеративной системы в России данный способ больше не используется.

Размышляем самостоятельно

Налоговый потенциал региона. При анализе доходов бюджетов территорий используется понятие «налоговый потенциал» — индикатор, рассчитываемый для выравнивания уровня доходов бюджетов регионов, определения и обоснования размеров финансовой помощи. Правильная оценка налогового потенциала региона необходима для получения достоверной информации о размерах финансовой помощи, предоставляемой региональным бюджетам из федерального бюджета.

В издании Всемирного банка налоговый потенциал определяется как «способность базы обложения какой-либо административной единицы приносить доходы в виде налоговых поступлений» [1] . С учетом того, что теневой сектор экономики тоже имеет свой потенциал, покажите различия между налоговым потенциалом региона и налоговыми поступлениями в региональный бюджет.

Способы расширения налоговой базы территорий

Повысить мотивацию представителей региональных органов власти и органов местного самоуправления к проявлению инициативы, поддержке налогоплательщиков, расширению налоговой базы своей территории можно через создание условий для развития налоговой конкуренции.

Под налоговой конкуренцией понимают способ взаимодействия публично-правовых образований, нацеленный на реализацию налоговой политики государства на федеральном, региональном и местном уровнях управления в области распределения налоговой базы. Налоговую конкуренцию можно рассматривать как новую институциональную норму налоговых отношений. Акторами (субъектами) налоговой конкуренции выступают публично-правовые образования, обладающие соответствующими налоговыми полномочиями, се развитие способствует расширению налоговой автономии региональных органов власти и органов местного самоуправления. Региональные и муниципальные власти конкурируют за расширение контроля над частью налоговой базы, формируемой на определенной территории, или за привлечение инвестора-налогоплательщика на свою территорию.

Различают конкуренцию между центром и регионами за налоговые полномочия (так называемую вертикальную налоговую конкуренцию), а также конкуренцию между территориями за налогоплательщика (так называемую горизонтальную налоговую конкуренцию).

Размышляем самостоятельно

При условии, что все регионы воспользуются правом предоставлять налоговые льготы, экономический смысл от их наличия будет утерян: рано или поздно будет достигнута «точка насыщения», поскольку количество налогоплательщиков не бесконечно. Это типичное проявление основного системного паттерна, именуемого «трагедией общественного ресурса»: если есть некий привлекательный ресурс, находящийся в общественном пользовании, с течением времени его будет эксплуатировать все большее число коллективов. Но чем интенсивнее пойдет процесс, тем быстрее начнет терять привлекательность этот ресурс, и так до тех пор, пока он полностью не утратит свою ценность.

Сформулируйте риски развития территориальной налоговой конкуренции в Российской Федерации. Проведите 5и70Г-анатиз формирования налоговой конкуренции в условиях российской модели федерализма.

  • [1] Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М. : Всемирный банк, 1993. С. 78.

Налог на выравнивание

Технологии могут изменить сбор налогов и отношения налогоплательщиков с государством – этот вопрос обсуждает в Сингапуре консультативная группа Форума по налоговому администрированию (FTA) ОЭСР.

Для анализа рисков налоговики все чаще пользуются большими данными, говорится в исследовании российской ФНС («Ведомости» ознакомились с копией доклада) – ее руководитель Михаил Мишустин возглавляет рабочую группу FTA по электронным услугам. Но лишь 15% из опрошенных служб 26 стран применяют большие данные во всех аспектах работы. Часть стран (8%) используют большие данные для работы с компаниями в режиме реального времени, например, предварительно заполняют декларации за них, выяснила ФНС. Налоговые органы почти всех скандинавских стран сами готовят подоходную налоговую декларацию для индивидуальных налогоплательщиков, рассказывает партнер EY Петр Медведев, а те могут согласиться с ней или нет.

В будущем это возможно и в России, считает федеральный чиновник. Автоматизированная система контроля НДС, кассы в магазинах, передающие данные в режиме реального времени, автоматический обмен информацией между странами, RFID-метки, позволяющие отслеживать движение товаров, информация загсов – колоссальный массив информации, говорит чиновник: ФНС сможет сама рассчитывать налог. Следующий шаг – доступ к базе компании, если она этого захочет, продолжает он: ФНС сможет провести анализ, предупредить налогоплательщика о праве на льготы, о переплате налогов или предотвратить нарушение. Пока только 31% опрошенных стран начали опираться на большие данные для анализа и управления налоговыми рисками, сказано в исследовании. Не всегда компании воспринимают желание налоговых органов заполнить за них декларации как благо, опасаясь, что придется предоставить не только налоговую, но и бухгалтерскую отчетность, доступ к IT-системам и базам данных, отмечает Медведев.

В России доля электронной отчетности выросла с 0,5% в 2002 г. до 91% в 2015 г., следует из материалов ФНС. С 2013 г. заработала автоматизированная система контроля за уплатой НДС. В I квартале 2017 г. поступления НДС выросли на 210 млрд руб. (на 17%) – почти половина суммы благодаря АСК, указывала служба. С 2016 г. производители шуб начали снабжать их RFID-метками, за апрель 2016 г. – март 2017 г. легальные продажи выросли в 8 раз по сравнению с 2015 г. А с 2018 г. под цифровой контроль попадет и ритейл – бизнес полностью перейдет на кассы, которые в онлайн-режиме передают данные налоговикам.

Смотрите так же:  Справка на общий стаж образец

Внедрить новые технологии проще, чем использовать, показало исследование. Хуже всего удается подстроить законодательство под развитие технологий – только 16% стран осознали, что это нужно.

Налоговые службы собирают огромные массивы данных и это заставляет налогоплательщиков нервничать, говорит Медведев: не ясно, в какую категорию риска они попадут. Нужно сравнивать новые издержки бизнеса и дополнительные доходы бюджета, предлагает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, – например, АСК НДС привела к росту числа встречных проверок. Цифровизация запускает эволюционную гонку вооружений – придумываются новые технологии контроля, а вслед за ними новые технологии ухода от него, считает он. В ФНС же уверены, что чем активнее страны внедряют новые технологии, тем лучше себя чувствуют и сами компании. Это увеличивает прозрачность налогоплательщиков, снижает налоговую неопределенность и административную нагрузку, перечисляет в докладе Мишустин.

К похожим выводам пришли и авторы обзора МВФ. В развивающихся странах улучшение администрирования может снизить недобросовестную конкуренцию со стороны компаний, не платящих налоги. К тому же уход от налогов делает компании более расточительными, что приводит к инвестициям в нерентабельные проекты. По оценке МВФ, у компаний, которые уводят от налогов 70% выручки, общая факторная производительность на 4% ниже, чем у платящих все налоги. Выравнивание условий налогообложения может стимулировать рост ВВП на 0,7% в развитых и 1,3% – в развивающихся странах.-

Статья 137. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ в статью 137 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2008 г.

Статья 137. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 244-ФЗ в пункт 1 статьи 137 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2014 г.

1. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений предусматриваются в бюджете субъекта Российской Федерации в целях выравнивания финансовых возможностей поселений по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений образуют региональный фонд финансовой поддержки поселений.

Порядок распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, в том числе порядок расчета и установления заменяющих указанные дотации дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц в местные бюджеты, а также порядок определения критерия выравнивания финансовых возможностей поселений утверждается законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 244-ФЗ пункт 2 статьи 137 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

2. Объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и определяется исходя из необходимости достижения критерия выравнивания финансовых возможностей поселений по осуществлению органами местного самоуправления поселений полномочий по решению вопросов местного значения, установленного законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

При определении объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений на очередной финансовый год и плановый период не допускается снижение значения критерия выравнивания финансовых возможностей поселений по осуществлению органами местного самоуправления поселений полномочий по решению вопросов местного значения по сравнению со значением указанного критерия, установленным законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 310-ФЗ пункт 3 статьи 137 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2009 г.

3. Размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений определяется для каждого поселения (включая городские округа) субъекта Российской Федерации исходя из численности жителей поселения в расчете на одного жителя.

Право на получение указанной дотации имеют все городские поселения (включая городские округа) и сельские поселения субъекта Российской Федерации, за исключением указанных в пункте 1 статьи 142.2 настоящего Кодекса.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений в части, касающейся предоставления дотаций поселениям (за исключением городских округов), могут полностью или частично распределяться между указанными поселениями исходя из уровня их расчетной бюджетной обеспеченности. Право на получение указанных дотаций имеют все городские и сельские поселения (за исключением городских округов) субъекта Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых не превышает уровень, установленный в качестве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений (за исключением городских округов).

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности поселений определяется соотношением налоговых доходов на одного жителя, которые могут быть получены бюджетом городского или сельского поселения (за исключением городских округов), исходя из уровня развития и структуры экономики и (или) налоговой базы (налогового потенциала) и аналогичного показателя в среднем по городским и сельским поселениям (за исключением городских округов) данного субъекта Российской Федерации с учетом различий в структуре населения, социально-экономических, климатических, географических и иных объективных факторов и условий, влияющих на стоимость предоставления муниципальных услуг в расчете на одного жителя.

Определение уровня расчетной бюджетной обеспеченности поселений производится по единой методике, обеспечивающей сопоставимость налоговых доходов городских и сельских поселений (за исключением городских округов), перечня бюджетных услуг и показателей, характеризующих факторы и условия, влияющие на стоимость предоставления муниципальных услуг в расчете на одного жителя.

Использование при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений (за исключением городских округов) показателей фактических доходов и расходов за отчетный период и (или) показателей прогнозируемых доходов и расходов бюджетов отдельных поселений не допускается.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 244-ФЗ в пункт 4 статьи 137 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2014 г.

4. При составлении и (или) утверждении бюджета субъекта Российской Федерации по согласованию с представительными органами муниципальных образований дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений могут быть полностью или частично заменены дополнительными нормативами отчислений в бюджеты поселений от налога на доходы физических лиц.

Указанный дополнительный норматив рассчитывается как отношение расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (части расчетного объема дотации) к прогнозируемому в соответствии с единой методикой объему налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации по территории соответствующего поселения.

Дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц устанавливаются на срок не менее трех лет. Изменение указанных нормативов отчислений в бюджеты поселений в течение текущего финансового года не допускается.

Средства, полученные поселением по дополнительному нормативу отчислений от налога на доходы физических лиц сверх расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (части расчетного объема дотации), изъятию в бюджет субъекта Российской Федерации и (или) учету при последующем распределении финансовой помощи местным бюджетам не подлежат.

Потери бюджета поселения в связи с получением средств по дополнительному нормативу отчислений от налога на доходы физических лиц ниже расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (части расчетного объема дотации) компенсации из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) учету при последующем распределении межбюджетных трансфертов местным бюджетам не подлежат.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 104-ФЗ в пункт 5 статьи 137 настоящего Кодекса внесены изменения

5. Законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления муниципальных районов могут быть наделены полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанным законом должны быть установлены соответствующие требованиям настоящей статьи порядок (методика) расчета субвенций бюджетам муниципальных районов на осуществление данных полномочий и порядок (методика) расчета органами местного самоуправления муниципальных районов размера дотаций поселениям, в том числе порядок (методика) расчета и установления заменяющих их дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц.

В случае наделения органов местного самоуправления муниципальных районов полномочиями органов государственной власти субъекта Российской Федерации, указанными в абзаце первом настоящего пункта, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений в части, касающейся предоставления дотаций поселениям, находящимся на территории муниципальных районов, в составе бюджета субъекта Российской Федерации не предусматриваются. При этом дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, подлежащие перечислению в бюджеты поселений, входящих в состав территории муниципальных районов, распределяются между бюджетами муниципальных районов исходя из численности жителей в расчете на одного жителя в соответствии с единой методикой.

Смотрите так же:  Осаго в курске где оформить

Субвенции, полученные бюджетом муниципального района на исполнение полномочий по расчету и предоставлению дотаций поселениям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, включаются в дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 244-ФЗ в пункт 6 статьи 137 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2014 г.

6. Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений между поселениями и (или) заменяющие их дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты поселений утверждаются законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Допускается утверждение на плановый период не распределенного между поселениями объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений в размере не более 20 процентов общего объема указанных дотаций, утвержденного на первый год планового периода, и не более 20 процентов общего объема указанных дотаций, утвержденного на второй год планового периода.

Размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений бюджету каждого поселения на очередной финансовый год и первый год планового периода не может быть меньше размера дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, утвержденного соответственно на первый год планового периода и второй год планового периода в бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период, за исключением случаев внесения федеральными законами изменений, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.

В случае наделения представительных органов муниципальных районов полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по расчету и предоставлению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета субъекта Российской Федерации распределение указанных дотаций между поселениями соответствующего района и (или) заменяющие их дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц утверждаются решением представительного органа муниципального района о бюджете муниципального района.

Налогу на посылки подобрали оператора

Оператора платежной системы «Мир» хотят обязать передавать в ФНС данные о покупках россиян в зарубежных онлайн-магазинах.

Администрировать уплату НДС при покупках россиян в иностранных интернет-магазинах хотят обязать «Национальную систему платежных карт» (НСПК). Сегодня АО НСПК — общенациональный центр обработки операций по банковским картам и оператор национальной платежной системы «Мир». Перечислять налог за многочисленных мелких продавцов будут такие площадки-агрегаторы, как AliExpress. На прошлой неделе этот вопрос обсуждался на совещании в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Об этом «Известиям» рассказали несколько участников заседания, посвященного выравниванию конкурентных условий для отечественных и иностранных онлайн-площадок в России.

Как сообщили собеседники «Известий», представители ФАС считают взимание НДС с иностранных интернет-магазинов подходящим способом выравнять конкурентные условия. На следующих заседаниях будут дорабатываться технические аспекты процедуры. Предлагается взимать НДС с торговых агрегаторов, таких как AliExpress, eBay и Amazon. Им придется зарегистрироваться в ФНС и раз в месяц перечислять налог за покупки россиян.

— В сознании потребителя агрегатор всегда ассоциируется с продавцом, — объяснил президент Ассоциации компаний интернет-торговли Алексей Федоров. — При этом поставить на учет сотни тысяч отдельных продавцов, представленных на одной площадке, — очень сложный и долгий процесс. Международная торговая деятельность претерпела изменения, агрегаторы были введены в правовое поле. По мнению некоторых участников совещания, они и должны платить все необходимые налоги.

Таким образом, при заказе товара россиянином каждая площадка-агрегатор должна будет добавлять к цене 18%.

Администрирование финансовых потоков планируется поручить НСПК. Этот центр обработки операций по банковским картам внутри России уже сейчас отслеживает все трансакции россиян, в том числе в зарубежных интернет-магазинах. В платежных системах существует уникальный код для каждого продавца. Поэтому, запросив данные у НСПК, ФНС сможет выяснить, уплатил ли продавец налоги в полном объеме.

Товары от интернет-агрегаторов, которые зарегистрировались в ФНС и выразили готовность перечислять 18% налога за российских покупателей, будут пересекать границу по зеленому коридору. Остальные посылки будут вскрывать на границе и оценивать (если их стоимость не указана). На соответствующую сумму будет начислен НДС — его придется уплатить получателю посылки.

Представители eBay на совещании заявили, что не имеют информации, какие товары и на какую сумму заказывают пользователи. Поэтому ФАС попросила иностранные площадки на следующем заседании предоставить данные об организации работы и финансовых потоках, а также сообщить, какие налоги и в каких странах они платят.

По словам источников «Известий», глава российского представительства AliExpress Марк Завадский на совещании напомнил, что, по статье 139 Налогового кодекса РФ, облагать НДС можно только товары, которые находятся на территории России. И значит, этот налог нельзя распространить на трансграничную торговлю. Также он выразил мнение, что AliExpress не является продавцом товара и потому не может выступать налоговым агентом. Представители AliExpress не прокомментировали «Известиям» позицию своей компании.

— С какой стати агрегаторы должны выплачивать налог за сторонние компании? Они не будут этого делать, — заявил «Известиям» глава Национальной ассоциации дистанционной торговли (НАДТ) Александр Иванов. — Нигде в мире так не делается. В Австралии хотели похожую систему внедрить, но до сих пор этого не произошло.

Сегодня в России без уплаты пошлин можно заказывать товары в иностранных онлайн-магазинах на сумму до €1 тыс. или до 31 кг ежемесячно. Этот порог в ЕАЭС планируется поэтапно снижать — до €500 в 2018 году и до €200 в 2019-м. Сверх лимита товар облагается пошлиной — в 30% от суммы превышения.

ФАС, ФНС, НСПК не ответили на запросы «Известий».

Выравнивание Доходов

Словарь бизнес-терминов. Академик.ру . 2001 .

Смотреть что такое «Выравнивание Доходов» в других словарях:

ВЫРАВНИВАНИЕ ДОХОДОВ — 1. государственная политика, направленная на сближение величины личных доходов различных категорий населения. В рыночной экономике для этих целей служат прогрессивное налогообложение личных доходов и другие методы 2. процесс сближения личных… … Большой экономический словарь

СУБСИДИЯ НА ВЫРАВНИВАНИЕ ДОХОДОВ РАЗЛИЧНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЕДИНИЦ — (equalization grant) Субсидии, предоставляемые центральным правительством Великобритании менее обеспеченным местным органам власти с целью компенсировать им недостаточную местную налоговую базу. Экономика. Толковый словарь. М.: ИНФРА М ,… … Экономический словарь

ВЫРАВНИВАНИЕ РАЗЛИЧИЙ — компенсация различий в оплате труда разных профессий другими видами доходов. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.: ИНФРА М. 479 с.. 1999 … Экономический словарь

ВЫРАВНИВАНИЕ РАЗЛИЧИЙ — компенсация различий в оплате труда разных профессий другими видами доходов … Энциклопедический словарь экономики и права

выравнивание различий — компенсация различий в оплате труда разных профессий другими видами доходов … Словарь экономических терминов

Евразийская группа по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма — (ЕАГ) региональная группа по типу ФАТФ, государствами участниками которой являются Беларусь, Индия, Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Статус наблюдателя в ЕАГ предоставлен 12 государствам и 17… … Википедия

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ И СОСТОЯНИЙ — (DISTRIBUTION OF INCOME AND WEALTH) Распределение материальных ресурсов среди населения является важным показателем социального неравенства, а происходящие с течением времени изменения в распределении указывают на изменение общества в сторону… … Социологический словарь

Налоги — (Taxes) Определение налогов, классификация и виды налогов Информация об определении налогов, классификация и виды налогов Содержание Содержание Определение Доктринальные определения налоги как экономическая категория Генезис категории налог в… … Энциклопедия инвестора

Финансовый регулятор — (Financial regulator) Финансовый регулятор это орган, осуществляющий надзор, регулирование и контроль над оборотом финансовых инструментов Регуляторы финансового рынка – понятие, цели деятельности и роль финансовых регуляторов, самые известные… … Энциклопедия инвестора

КРИВАЯ ДОХОДА — YIELD CURVEНепрерывная кривая, нанесенная на глаз по совокупности точек на графике, отражающих на конкретную дату различные доходы до срока погашения ценных бумаг, к рые являются идентичными и единообразными во всех отношениях, кроме сроков… … Энциклопедия банковского дела и финансов