Предъявление прокурором исков и заявлений в суд в интересах граждан

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ИСКОВ И ЗАВЯЛЕНИЙ

В СУД В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАН

Важнейшим средством пресечения и устранения нарушений закона служит предъявление прокурором исков и заявлений в суд общей юрисдикции. Реализация этих полномочий во многих случаях является единственным реальным способом защиты прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку уважительность причин оценивает суд, заявление гражданина к прокурору должно содержать не только просьбу защитить его интересы в суде, но и объяснение причин, препятствующих ему обратиться в суд.

Перечень оснований по которым прокурор может обратиться в суд в интересах гражданина не исчерпывается ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме указания состояния здоровья, возраста, недееспособности закон предусматривает и другие уважительные причины по которым гражданин не может сам обратиться в суд. Это может быть тяжелое материальное положение, в связи с чем гражданин не может обратиться за квалифицированной юридической помощью. Также уважительными причинами могут являться отдаленность места проживания от места нахождения суда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом конкретных обстоятельств могут быть указаны иные причины.

Одной из наиболее действенных мер защиты, нарушенных прав граждан, является подача прокурором заявления в суд об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также на действия (бездействия) органами государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Важнейшим направлением в деятельности прокуратуры является обеспечение защиты прав и интересов несовершеннолетних, которые в силу своего возраста не могут самостоятельно обратиться в суд. Это иски о лишении, ограничении родительских прав, в защиту жилищных и трудовых прав несовершеннолетних, о взыскании пособий.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. «Неопределенный круг лиц» невозможно индивидуализировать. Защите подлежат такие охраняемые законом права, как право потребителей о запрете выпуска недоброкачественной продукции, о ликвидации общественных объединений, в случае нарушения ими прав и свобод человека и гражданина, пропаганды идей насилия, социальной, национальной, расовой розни, о запрете деятельности, приносящей вред окружающей среде, об обязательном обследовании и лени больных туберкулезом, о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Прокуратура Псковской Области

В соответствии с требованиями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов гражданина и неопределенного круга лиц.

При этом заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу части 3 статьи 131 ГПК РФ должно содержаться в заявлении прокурора, к которому прилагаются копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, граждане вправе обратиться в органы прокуратуры для предъявления прокурором иска в их интересах, обосновав в своем заявлении невозможность самостоятельного предъявления исковых требований. По результатам проведенной проверки в случае выявления нарушений закона, требующих применения мер прокурорского реагирования, и при наличии на то процессуальных оснований, прокурор вправе обратиться в суд с соответствующим иском в защиту прав гражданина.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо или законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Органы прокуратуры стоят на защите не только субъективных прав граждан, но и общих прав и интересов неопределенного круга лиц. Зачастую нарушаются права граждан на благоприятную среду обитания, на получение достоверной информации о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии окружающей среды и другие. Наблюдается рост числа нарушений прав потребителей в связи с производством некачественной и фальсифицируемой продукции.

Практика прокурорского надзора указывает на то, что обращение прокурора в суд с иском в интересах граждан и неопределенного круга лиц является одной из наиболее действенных мер прокурорского реагирования. Так, в 2012 году органами прокуратуры области в суды общей юрисдикции предъявлено более 5000 исков и заявлений в интересах граждан и неопределенного круга лиц, по результатам рассмотрения которых 99% заявленных требований судами удовлетворены.

ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве определяется ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым прокурор участвует в гражданском судопроизводстве во всех стадиях процесса и во всех видах судопроизводства в зависимости от категорий рассматриваемых судом дел.

При этом выделяются три формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве:

-инициирование возбуждения производства путем подачи иска или заявления в защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций;

-вступление в процесс для дачи заключения;

-обжалование судебных постановлений.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В апреле 2009 (05.04. 2009 года N 43-Ф3) года внесены изменения в ст. 45 ГПК РФ, которые значительно расширили полномочия прокуроров по обращению с исками в суд.

Так, если ранее прокуроры были вправе предъявить в суд иски в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, то ныне действующая редакция ст. 45 ГПК РФ, кроме названных полномочий, предоставляет прокурору право при наличии заявления гражданина обращаться с заявлениями в суд о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Возникает вопрос: может ли прокурор по своей инициативе либо инициативе суда вступить в любое гражданское дело?

Особенностью участия прокурора в гражданском судопроизводстве является возможность вступления прокурора в рассмотрение гражданских дел только в строго определенных законом случаях.

Прокурор вправе участвовать в рассмотрении судами следующих категорий гражданских дел:

-о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);

-об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ);

-о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ);

-о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса Российской Федерации);

-об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГПК РФ);

— о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ);

— об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ);

-об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ);

-об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»);

-об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении

распространения туберкулеза в Российской Федерации»);

-о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК РФ);

-об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 261.7 ГПК РФ).

Вступление прокурора в уже начатый процесс возможно в любой стадии гражданского процесса.

В иные категории дел прокурор не может вступить для дачи по нему заключения ни по своей инициативе, ни по инициативе суда.

Кроме того, только по указанным категориям дел прокурор обладает правом на принесение апелляционного, кассационного представления, представления в порядке надзора независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

Обращение прокурора в суд первой инстанции с заявлением или иском

Обращение прокурора в суд с заявлением или иском — одна из форм его участия в гражданском судопроизводстве. Данная форма характеризуется тем, что прокурор инициирует возбуждение гражданского дела путем обращения с заявлением в суд общей юрисдикции от своего имени, но в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве регламентировано нормами ГПК РФ, других федеральных законов. Прокурорам также следует руководствоваться приказами и иными актами Генеральной прокуратуры РФ. Среди них необходимо выделить приказ Генерального прокурора РФ от 2 ноября 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8—15—2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». По вопросам участия прокурора в гражданском судопроизводстве даны разъяснения в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Субъекты, права, свободы и законные интересы которых защищает прокурор путем обращения в суд с заявлением или иском, определены ГПК РФ, СК РФ, иными федеральными законами. К ним относятся:

(1) граждане, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. I ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. № 43-Ф3 «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о: защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защите семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защите, включая социальное обеспечение; об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; об охране здоровья, включая медицинскую помощь; об обеспечении права на благоприятную окружающую среду; об образовании.

Законодательством предусмотрены случаи, когда прокурор непосредственно указан в правовой норме в числе лиц, которым предоставлено право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Так, в интересах несовершеннолетних прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением (иском) по делам: о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ); о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102 СК РФ); об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ); о защите прав детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее — Закон о дополнительных гарантиях детям-с и ротам).

Прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением о признании забастовки незаконной (ст. 413 Трудового кодекса РФ, далее — ТК РФ); об оспаривании решений комиссий по трудовым спорам, если они не соответствуют трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ст. 391 ТК РФ);

(2) неопределенный круг лиц. Защита их прав, свобод и интересов наиболее соответствует социальному назначению прокуратуры.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

К делам о защите прав неопределенного круга лиц в исковом производстве относятся, в частности, дела: о запрете деятельности, приносящей вред окружающей природной среде; о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей; о приостановлении либо прекращении определенных видов деятельности (ст. 1065 ГК РФ);

(3) публичные образования (Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования).

К данной категории относятся дела о защите жизненно важных интересов Российской Федерации (государства), ее субъектов, муниципальных образований.

Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением по делам, возникающим из публичных правоотношений, особого и приказного производства.

К производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, относятся следующие: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 251 ГПК РФ); об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 254 ГПК РФ); в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 259 ГПК РФ).

Рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, должно осуществляться по правилам искового производства, но с особенностями, установленными гл. 23— 26 ГПК РФ, другими федеральными законами.

В порядке особого производства прокурор может обратиться в суд с соблюдением требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. В частности, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (например, об установлении факта оккупации территории государства иностранной армией, что необходимо гражданам для получения определенных компенсаций, льгот); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (для получения льгот несовершеннолетними).

Прокурор при соблюдении требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно ст. 262 ГПК РФ, имеет также право обращаться в суд с заявлением об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в порядке приказного производства. Заявление о вынесении судебного приказа подается прокурором в письменной форме мировому судье и по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. 124 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском или заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прокурор должен соблюдать требования о подведомственности и подсудности, предусмотренные гл. 3 ГПК РФ.

Прежде всего прокурору необходимо правильно определить подведомственность гражданского дела судам общей юрисдикции по правилам ст. 22 ГПК РФ. Затем определить подсудность гражданского дела суду общей юрисдикции по правилам ст. 23—27, а также определить территориальную подсудность этого дела по правилам ст. 28—33.

Заявление прокурора в суд должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. В заявлении прокурора в защиту законных интересов гражданина должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Заявление прокурора, поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, может быть оставлено судом без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). В случае выполнения указаний судьи в установленный срок заявление прокурора считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается прокурору со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136).

При подаче заявления в суд прокурору следует учитывать положения ст. 134 и 135 ГПК РФ, определяющие основания для возврата и отказа в принятии искового заявления. В отличие от возвращения судом искового заявления, отказ в его принятии препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для принятия решения о необходимости обращения в суд с иском или заявлением прокурор должен располагать достаточной информацией об обстоятельствах нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также о лицах, допустивших подобные нарушения. Поводом к возбуждению судом гражданского дела по заявлению прокурора могут служить обращения граждан, публикации в средствах массовой информации, результаты общенадзорных проверок.

В процессе подготовки иска прокурору необходимо:

  1. определить предмет и основание иска;
  2. установить, какие доказательства необходимы для обоснования исковых требований, собрать эти доказательства и тщательно их проанализировать;
  3. решить, в интересах кого необходимо предъявлять иск, а также кто должен отвечать по предъявленному иску;
  4. определить цену иска (если иск подлежит оценке);
  5. решить ряд процессуальных и организационных вопросов, связанных с предъявлением иска.
Смотрите так же:  Вовремя не оплатил штраф за лишение прав

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов.

Исходя из такой позиции законодателя, п. 3 приказа Генерального прокурора РФ от 2 ноября 2003 г. № 51 предписывает прокурорам при обращении в суд с заявлением учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, должна обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Представление полученных в установленном законом порядке относимых (ст. 59 ГПК РФ), допустимых (ст. 60), достоверных доказательств по делу является обязанностью прокурора, обращающегося в суд с заявлением или иском.

Такими доказательствами в первую очередь могут являться документы и иные письменные материалы, полученные в ходе надзорных прокурорских проверок.

Прокурор имеет право согласно ст. 57 ГПК РФ при отсутствии необходимых доказательств, уже после подачи в суд заявления (иска) как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Статьей 65 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться к суду с заявлением об обеспечении доказательств. Прокурор может также заявлять требование о принятии судом мер по обеспечению иска (ст. 139 ГПК РФ).

Поскольку подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ), прокурору необходимо уже на этой стадии гражданского процесса использовать все предоставленные ему законом полномочия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела, возбужденного по его заявлению. При этом следует учитывать требования не только норм ГПК РФ и других законов, но и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11.

Прокурору следует правильно определить круг лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. Важно проверить, принадлежит ли лицу, в интересах которого прокурор намерен предъявить иск, право требования и является ли то или иное лицо надлежащим ответчиком. Этот вопрос может быть решен правильно лишь на основе анализа норм материального права, предусматривающих правомочия субъектов материального правоотношения. Ошибки в определении сторон могут привести к отказу судом в принятии искового заявления прокурора или к рассмотрению судом вопроса о замене ненадлежащей стороны (ст. 36 ГПК РФ).

Собрав необходимые материалы и разрешив указанные вопросы, прокурор приступает к составлению искового заявления.

Структура искового заявления включает в себя: вводную, описательную, мотивировочную и заключительную (просительную) части.

Во вводной части указывается, в какой суд направляется заявление; какой прокурор и в порядке какой статьи обращается в суд; в интересах кого предъявляется иск: если это гражданин, то указываются Ф.И.О., адрес; если юридическое лицо — ею наименование и место нахождения. Далее указываются наименование ответчика и его адрес. Если иск подлежит оценке, то прокурор указывает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца.

В описательной части излагаются послужившие основанием иска обстоятельства, опираясь на которые, прокурор обосновывает свои требования; доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. В описательной части достаточно лишь назвать доказательства, указать факт их существования и источник получения.

В мотивировочной части искового заявления дается юридическая оценка обстоятельств дела и доказательств, использованных для подтверждения информации; указывается на закон, в соответствии с которым требование должно быть удовлетворено судом. Четкая правовая квалификация спорного правоотношения со ссылками на закон может существенным образом повлиять на позицию ответчиков по предъявленным к ним требованиям, поможет суду правильно разрешить спор по существу.

Заключительная часть искового заявления содержит требования прокурора, например, о признании сделки недействительной, о восстановлении на работе, о лишении родительских прав и т.д. Также в этой части прокурор может указать, какие у него имеются ходатайства (заявления) к суду (например, об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, о назначении экспертизы, об обеспечении иска). Указанные ходатайства (заявления) прокурора могут быть заявлены и отдельно от искового заявления.

Заключительная часть искового заявления должна содержать перечень прилагаемых к нему документов, среди которых могут быть письменные доказательства, расчет цены иска (если большой объем вычислений) и т.п.

В соответствии с подп. 9 и. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований прокуроры освобождаются от уплаты госпошлины.

Анализ материалов судебной и прокурорской практики показывает, что не всегда качество подготовки прокурорами материалов для обращения в суд отвечает предъявляемым требованиям. Имеются случаи несоответствия процессуальных документов, подготавливаемых прокурорами, требованиям действующего законодательства о форме и содержании искового заявления. Не всегда юридически правильно определяются спорные правоотношения, отсутствуют необходимая аргументация требований, доказательства, ссылки на соответствующие нормы материального и процессуального права, которыми следует руководствоваться, не указываются цена иска, перечень прилагаемых документов и т.п.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, судья разрешает вопрос о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, прокурора, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Прокурор в предварительном судебном заседании имеет право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Активное участие прокурора не только при подготовке дела, но и на стадии судебного разбирательства способствует своевременному принятию судом законного и обоснованного решения. Для этого прокурору следует эффективно использовать все права, предоставленные ему ст. 35, 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства необходимо не только представлять доказательства, но и активно участвовать в исследовании представленных суду другими участвующими в деле лицами вещественных, письменных и иных доказательств, в допросе свидетелей, специалистов, экспертов, задавать им вопросы по существу спора.

В судебном заседании прокурор высказывает свое мотивированное мнение по всем возникающим вопросам применения норм процессуального и материального права, в том числе о возможности слушания дела в отсутствие тех или иных лиц, о привлечении к участию в деле тех или иных лиц, об отводах, о назначении по делу экспертизы, о допросе свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или о приобщении к материалам дела тех или иных доказательств.

Прокурор, обратившийся в суд с заявлением или иском, в соответствии с ч. 3 ст. 190 ГПК РФ выступает в судебных прениях первым. Выступление прокурора должно содержать оценку доказательств, вывод о том, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какие нормы материального и процессуального права подлежат применению.

После произнесения речей все лица, участвующие в деле (в том числе прокурор), могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю (ч. 3, 4 ст. 190 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 191 ГПК РФ прокурор, как и иные лица, участвующие в деле, после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, а после принятия и подписания решения председательствующий или один из судей объявляет решение суда (ст. 192, 193 ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Право прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований предусмотрено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Это способствует тому, что прокурор в каждом конкретном случае более взвешенно должен подходить к решению вопроса о необходимости непосредственного обращения в суд. Однако закрепленные в ст. 45 ГПК РФ такие оценочные критерии, как «состояние здоровья» и «возраст», должны формулироваться более четко, чтобы избегать на практике субъективизма, прежде всего со стороны судей в решении вопроса о допустимости рассмотрения заявлений (исков) прокуроров [1] . В литературе предлагается расширить установленный ч. 1 ст. 45 ГПК РФ перечень уважительных причин, по которым граждане не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой, ограничив тем самым судебное усмотрение при решении этих вопросов. В частности, предлагается помимо указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ причин, отнести еще и следующие: инвалидность, несовершеннолетие, служебную зависимость от ответчика, пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, неграмотность [2] .

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований не только в случаях, предусмотренных ГПК РФ, но и другими законами.

Так, согласно требованиям п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших лиц, когда они по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы. Прокуроры должны руководствоваться и иными федеральными законами, которыми предусмотрено право прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Прокурор имеет право в порядке искового производства обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и свобод граждан в силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ст. 45 ГПК РФ по делам:

  • • о лишении или ограничении родительских прав (ст. 70 и 73 СК РФ);
  • • о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102 СК РФ);
  • • об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ);
  • • о признании брака недействительным (ст. 28 СК РФ);
  • • о нарушении прав профсоюзов (ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»);
  • • о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»);
  • • о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК РФ);
  • • об оспаривании решений комиссий по трудовым спорам, если они не соответствуют законам или иным нормативным правовым актам (ст. 391 ТК РФ).

Приведенный перечень отнюдь не умаляет права прокурора на обращение в суд с иском или заявлением в любом ином случае, отвечающем установленным в ст. 45 ГПК РФ условиям. В частности, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

К делам о защите прав неопределенного круга лиц в исковом производстве относятся споры по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» прокурор вправе обращаться в суд но делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Прокурор наделен правом обращения в суд не только в рамках искового производства, но также и в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ устанавливает право прокурора обращения в суд по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (гл. 24 ГПК РФ); ч. 1 ст. 259 ГПК РФ содержит указание на возможность обращения прокурора в суд по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл. 26 ГПК РФ). Следует отметить, что прокурор вправе обратиться с заявлением об оспаривании действий, бездействия органов власти, должностных лиц и служащих в интересах гражданина в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ.

В порядке особого производства прокурор также может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований со следующими требованиями, изложенными в ГПК РФ:

  • 1) по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264 ГПК РФ);
  • 2) о неправильно совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ст. 310–312 ГПК РФ);
  • 3) о восстановлении утраченного судебного производства (гл. 38 ГПК РФ);
  • 4) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (гл. 33 ГПК РФ).

Например, в порядке особого производства прокурор может обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованиями об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Так, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц об установлении факта оккупации территории государства иностранной армией, что необходимо гражданам для получения определенных компенсаций, льгот [3] .

Совершенно очевидно, что действующая редакция ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлениями по делам особого производства и в интересах отдельных граждан в предусмотренных законом случаях.

Прокурор вправе также обратиться в суд с заявлением в защиту прав граждан в порядке приказного производства в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

  • [1] Прокурорский надзор: курс лекций и практикум / под ред. Ю. Е. Винокурова. С. 359.
  • [2]Сергиенко А. А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции. С. 6.
  • [3]Власов А. А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (по ГПК РФ и АПК РФ 2002 года): методич. пособие / под ред. В. Г. Бессарабова. С. 9.

Иск прокурора в суд общей юрисдикции

С учетом перестроечных процессов роль прокурора в защите прав граждан несколько изменилась.
Рассмотрим сегодняшние права прокурора с учетом положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Активно работает прокуратура по защите прав несовершеннолетних .
Однако для прокурора и всех нас, безусловно, лучше, если вопросы, поставленные в заявлении, решаются в добровольном порядке, а профилактические меры, в том числе, и прокурорские предостережения, работа органов власти и местного самоуправления способствовала тому, что закон не нарушался, нагрузка на суды уменьшалась.

Из общего правила — о праве на иск прокурора в интересах социально незащищенных категорий граждан, законодатель с 2009 года делает исключение. Он указывает, что ограничение по возрасту, дееспособности, здоровью и другим уважительным причинам, не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов:
в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (приведем одну цифру – 3566 раз обратились в 2009 году прокуроры в защиту трудовых прав граждан);

в сфере обеспечения прав на образование.

Прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами истца и исполняет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Обзор судебной практики по делам, связанным с обращениями прокурора в суд общей юрисдикции в порядке ст. 45 ГПК РФ

Обзор судебной практики
по делам, связанным с обращениями прокурора в суд общей юрисдикции
в порядке ст. 45 ГПК РФ

В соответствии с темой настоящего обобщения 30 судов Рязанской области представили 159 дел, рассмотренных за 2007 год. За период изучения дел было обжаловано в кассационном порядке 53 определения и 17 судебных решений, из которых было отменено 41 определение и 4 решения. В надзорном порядке было обжаловано одно решение районного суда, которое было отменено судом надзорной инстанции.

Прокурор вступает в гражданский процесс в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц по основаниям, предусмотренным законом.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения обращение прокурора возможно в форме искового заявления в порядке искового производства, заявления в порядке особого производства, заявления о признании незаконным правового акта, заявления о защите избирательных прав, иных прав в сфере публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 , 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации (далее — РФ), субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Также основания ст. 45 ГПК РФ не определяют порядок гражданского судопроизводства, в котором осуществляется защита интересов других лиц, поэтому порядок гражданского судопроизводства по делам определяется в соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими рассмотрение и разрешение заявления (иска) в гражданском процессе.

Однако, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в результате недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При предъявлении исков в защиту прав и интересов граждан в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе мотивировать свое обращение тем, что нарушение их прав приобрело «особое общественное значение», либо ссылаться на нарушение прав и свобод значительного числа граждан, как это предусмотрено п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Смотрите так же:  Как будем платить налог на недвижимость в 2019 году

Также по действующему законодательству прокурор не вправе обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов «значительного числа граждан», такое неограниченное право предоставлено прокурору лишь в защиту неопределенного круга лиц.

Под понятием «защита неопределенного круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. «Неопределенный круг лиц» — такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

Примером ошибочного толкования, в чьих интересах предъявлено исковое заявление, является вывод Шацкого районного суда в определении об отказе в принятии иска прокурора Шацкого района, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Общеобразовательная школа», о запрещении эксплуатации электрических сетей.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что круг лиц, в интересах которых прокурор обратился, можно индивидуализировать — ими являются учащиеся, учителя и другие работники школы.

Однако, при этом суд не учел, что количественный показатель учащихся, учителей и других работников школы не является постоянным и подвержен изменению в любой момент.

При таких обстоятельствах кассационной инстанцией вывод суда о наличии определенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, признан необоснованным, в связи с чем определение суда было отменено.

Также примером ошибочного толкования, в чьих интересах предъявлено исковое заявление, является вывод Рязанского районного суда в определении об отказе в принятии иска прокурора Рязанского района, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО — Рязанский муниципальный район Рязанской области и Б., о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

Прокурор Рязанского района обратился в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку земельный участок ответчику по договору купли-продажи был предоставлен без проведения аукциона, чем нарушены права неопределенного круга лиц на получение земельного участка в установленном законом порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд указал в определении, что прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании акта, не являющегося нормативным, и не указал конкретное лицо, в интересах которого он вправе обратиться в суд. При этом прокурор может обратиться только в интересах инвалида либо гражданина, лишенного права приобрести земельный участок через аукцион.

Однако, при этом суд не учел, что проведение аукциона носит публичный характер, поэтому прокурор в силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом обращения в суд с указанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретных лиц, желавших принимать участие в аукционе по продаже спорного земельного участка, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос об их правах и обязанностях невозможно. Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о том, что непроведением аукциона нарушены права и законные интересы только соседей покупателя участка. Кроме того, вопрос о выделении земельного участка в порядке реализации закона может быть поставлен рядом лиц, отнесенных законом к обладающим правом на меры социальной поддержки и защиты, поэтому оспаривание постановления главы администрации, предоставившего право на земельный участок в порядке реализации ст. 17 Закона «О социальной защите инвалидов в РФ», возможно отнести к защите прав и интересов неопределенного круга лиц, которые потенциально обладают равными правами на получение спорного земельного участка в момент его выделения при соблюдении норм земельного законодательства.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет право прокурору обращаться в суд в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований.

Так, определением Касимовского городского суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, отказано в принятии искового заявления Военного прокурора Тверского гарнизона в интересах ФГУ «402 Военный госпиталь МВО» к Щ. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий.

Из содержания искового заявления прокурора усматривается, что денежные средства в размере 13118 рублей были затрачены ФГУ «402 ВГ МВО», в связи с этим имущественный вред причинен госпиталю, который понес излишние затраты на стационарное лечение потерпевшего. Военный госпиталь к образованиям, указанным в ст. 45 ГПК РФ, не относится.

Доводы прокурора о том, что иск предъявлен в интересах Российской Федерации, не соответствуют форме и содержанию искового заявления, из которого следует, что истцом является ФГУ «402 Военный госпиталь МВО». Денежную сумму в указанном размере прокурор просил взыскать в пользу истца, перечислив ее на счет госпиталя, а не в пользу Российской Федерации. Из заявления усматривается, что излишние затраты понесло ФГУ «402 ВГ МВО», являющееся юридическим лицом и не лишенное возможности от своего имени обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора Шиловского района, обратившегося в интересах РФ с иском к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного лесхозу, Касимовский городской суд правильно принял во внимание, что указанный лесхоз (организация) к образованиям, указанным в ст. 45 ГПК РФ, не относится. Кроме того, в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ до 01.02.2007 состоялась передача лесхозов как имущественных комплексов из федеральной собственности в государственную собственность Рязанской области, поэтому материальный ущерб не затрагивает права и законные интересы РФ.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов России о взыскании денежных средств в пользу внебюджетных фондов (Пенсионного фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования), однако, рассмотрение таких исков подведомственно арбитражному суду.

Так, Михайловским районным судом правомерно отказано в принятии иска прокурору Михайловского района, обратившемуся в суд с иском в интересах РФ в лице ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району к сельскохозяйственному производственному кооперативу о взыскании задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию.

Поскольку предметом иска прокурора являются обязательные платежи — страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а иск предъявлен к юридическому лицу, то судья обоснованно указал, что к подведомственности суда общей юрисдикции дело не относится.

Отказывая в принятии иска Захаровскому районному прокурору, обратившемуся в районный суд с иском в интересах ГУ ОПФ РФ по Захаровскому району к ООО «Мясокомбинат» о взыскании задолженности по страховым взносам в связи с неподведомственностью спора суду, суд правильно исходил из того, что спор о взыскании страховых платежей сопряжен с экономической деятельностью при выпуске продукции и оплате труда нанятых работников. При этом субъектами правоотношений являются юридические лица — учреждение (Пенсионный фонд) и ООО «Мясокомбинат». ПФР и его региональные органы при взыскании в бесспорном порядке указанных сумм пользуются правами, предоставленными налоговым органам по взысканию не внесенных в срок налогов.

Установление любого ограничения права прокурора на предъявление иска предполагает контроль суда за реализацией такого права. В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В этой связи Ухоловский районный суд обоснованно отказал в принятии искового заявления прокурору Ухоловского района, обратившемуся в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и просившему признать незаконным бездействие органа местного самоуправления в лице главы МО — Ухоловский муниципальный район и обязать его принять программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, а также разработать нормативную базу, определяющую соответствующие условия переселения.

В соответствии со ст. 10 , 12 Конституции РФ о разделении государственной власти в РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» органам местного самоуправления представлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из указанных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Нечеткое определение оснований исковых требований к каждому ответчику не позволило суду принять исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Рязани, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о понуждении оборудовать здание школы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре. Исковые требования предъявлены к четырем ответчикам: МОУ «Средняя общеобразовательная школа» г. Рязани; Управлению образования по науке и молодежной политике администрации г. Рязани; Администрации г. Рязани; Рязанскому городскому Совету. Прокурор просил: 1) понудить ответчиков оборудовать здание школы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре; 2) в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий; 3) разрешить вопрос о субсидиарной ответственности при недостаточности средств по обязательствам учреждения.

Однако, из обстоятельств, на которых основаны требования, не ясно, какие действия и каким из ответчиков должны быть произведены. Также в исковом заявлении не указано, в какой части ответчики-учредители должны нести субсидиарную ответственность по указанным требованиям, не ясно, по какому обязательству и в каком размере собственник имущества должен нести ответственность.

При таких обстоятельствах Октябрьский районный суд обоснованно оставил данное исковое заявление без движения, предложив прокурору в разумный срок устранить отмеченные недостатки.

Поскольку в исковом заявлении прокурора Октябрьского района г. Рязани, обратившегося в суд в интересах Щ. с иском к ГУП РО «Аптечный склад» и ЗАО фирме «П» о защите прав на дополнительное обеспечение гражданина лекарственными средствами, имелись противоречия между обстоятельствами, указанными в иске, и требованиями, районным судом иск прокурора был также обоснованно оставлен без движения для устранения противоречий.

Так, указывая в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны требования Щ., прокурор сослался на право истицы получить лекарственные средства бесплатно на основании рецепта врача. В заявлении указано, что из-за отсутствия в аптечном пункте ГУП РО «Аптечный склад» необходимых лекарственных средств истица не может реализовать своего права на льготное обеспечение лекарственными средствами. Таким образом, в заявлении содержатся основания исковых требований о понуждении льготного обеспечения лекарственными средствами, однако, такого требования в просительной части исковое заявление не содержит, поскольку в иске изложены только требования о принуждении ЗАО фирмы «П» обеспечить заявку на поставку лекарственного препарата в аптечный пункт ГУП РО «Аптечный склад», а ГУП РО «Аптечный склад» обязать незамедлительно уведомить Щ. о поступлении лекарственного препарата и возможности его получения.

Прокурор Ухоловского района обратился в Ухоловский районный суд с заявлением в интересах МО — Ухоловский муниципальный район и неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации МО — Ухоловский район и о понуждении администрации МО — Ухоловский муниципальный район к постановке на учет газопроводов, расположенных на территории Ухоловского района, как бесхозяйных.

Из заявления прокурора усматривается, что он обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в то же время просил обязать администрацию муниципального образования — Ухоловский муниципальный район провести работу по постановке на учет бесхозяйных газопроводов, расположенных на территории Ухоловского района, т.е., по существу, прокурор обратился в суд за защитой прав муниципального образования, указанного в заявлении в качестве заинтересованного лица.

Однако, такое право прокурору ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами не предоставлено. Кроме того, судья пришел к правильному выводу о наличии по данному делу спора о праве, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ прекратил производство по делу.

Советский районный суд правильно отказал в принятии заявления прокурору Рязанской области, обратившемуся в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 254 ГПК РФ, о признании незаконным распоряжения Губернатора Рязанской области о выделении субсидии на строительство жилья, поскольку в заявлении не было указано, какие конкретно права, свободы лиц, в защиту которых прокурор обратился, нарушены оспариваемым ненормативным актом. Заявление прокурора о признании незаконным распоряжения Губернатора Рязанской области о выделении единовременной субсидии на строительство жилья подано в интересах неопределенного круга лиц в порядке главы 25 ГПК РФ, в то время как оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом. Действующий ГПК РФ не предоставляет прокурору права оспаривать в суде ненормативные акты органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, затрагивающие права лиц, не перечисленных в п. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Вместе с тем Шацким районным судом было необоснованно отказано в принятии иска прокурору Шацкого района, который обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО — Ольховское сельское поселение о признании незаконным действий по взиманию платы за водопотребление, а также о признании недействующим распоряжения главы администрации.

Отказывая в принятии данного иска, судья исходил из того, что предметом требований является распоряжение главы администрации сельского поселения, заявленное не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных лиц, зарегистрированных в селе, и в заявлении не указаны причины, по которым граждане не могут сами обратиться в суд.

Отменяя данное определение, кассационная инстанция указала, что распоряжение главы администрации муниципального образования, не опубликованное в установленном порядке, содержит характерные признаки нормативного правового акта: обязательные правила поведения, рассчитанные на многократное применение, затрагивает права и законные интересы жителей села. По своему правовому смыслу ст. 251 ГПК РФ не предполагает отказ в принятии указанных требований, поэтому требования подлежат рассмотрению в суде.

Производства по делам из указанных в заявлении публичных правоотношений имеют свои особенности. По делам о признании недействующим нормативного правового акта разрешение дела судом осуществляется безотносительно к спору о защите субъективных прав конкретных лиц. При рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ судебной защите подлежат права и свободы граждан.

Таким образом, при решении вопроса о принятии искового заявления предварительно необходимо разрешить вопрос в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 131 — 136 ГПК РФ, установив, что является предметом требований: отмена нормативного акта либо признание должностных действий неправомерными.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с С. необоснованно полученных денежных средств в бюджет РФ и бюджет Рязанской области, прокурор Шацкого района в нарушение пп. 1, 3 п. 1 ст. 131 ГПК РФ не указал наименование истца и его местонахождение. В просительной части своего искового заявления прокурор просит обязать С. возвратить полученные государственные средства в бюджет РФ и в бюджет Рязанской области, однако, не указано наименование этих органов, куда должны будут поступить эти денежные средства, в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по данному делу применительно к ст. 220 , пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «пп. 1, 3 п. 1 ст. 131 ГПК РФ» следует читать » пп. 2 п. 2 ст. 131 ГПК РФ»

Сасовский районный суд обоснованно оставил исковые заявления Сасовского межрайонного прокурора, обратившегося в суд в защиту неопределенного круга лиц к СПК «М» — о проведении утилизации пришедших в негодность пестицидов и ядохимикатов и МУП «Служба благоустройства» — о запрещении деятельности и эксплуатации свалки, без движения, предложив в установленный срок исправить отмеченные недостатки, в связи с отсутствием в данных исковых заявлениях ссылки на доказательства, подтверждающие обстоятельства требований и указания способа защиты нарушенного права.

Так, в исковом заявлении о проведении утилизации пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов прокурор в обоснование своих требований сослался на акт проведения проверки состояния хранения ядохимикатов, а также на объяснения специалистов, проводивших проверки, которые свидетельствуют о ненадлежащем хранении ядохимикатов, что может повлечь угрозу здоровью людей и причинить вред окружающей среде, однако, ссылки на доказательства, подтверждающие как наступление вреда в настоящее время, так и реальность опасности причинения вреда в будущем в результате ненадлежащего хранения пестицидов, в исковом заявлении не содержится. Также не имеется в исковом заявлении ссылки на доказательства, свидетельствующие об истечении срока годности пестицидов, нет указания на способ, которым их следует утилизировать.

В исковом заявлении о запрещении деятельности по эксплуатации свалки твердых бытовых отходов прокурор также сослался на наличие различных справок, предписаний, свидетельствующих о наличии различных нарушений при эксплуатации свалки, однако, доказательств, подтверждающих как наступление вреда в настоящее время, так и реальность опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем в результате эксплуатации свалки, не содержится.

Вместе с тем, Советским районным судом было необоснованно оставлено без движения исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Рязани, обратившегося в Советский районный суд г. Рязани с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «А» о запрещении деятельности по проведению и организации азартных игр.

Судья пришла к выводу о том, что данное исковое заявление не соответствует требованиям пп. 5 п. 1 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, на которых прокурор основывает свои исковые требования.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «пп. 5 п. 1 ст. 131 ГПК РФ» следует читать » пп. 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ»

Однако в исковом заявлении прокурор указал, что обществом «А» осуществляется запрещенная законом деятельность и от этой деятельности возникает опасность причинения вреда здоровью граждан (их психике), а также их материальному положению. Руководствуясь п. 1 ст. 1065 ГК РФ, прокурор просил запретить обществу «А» названную деятельность. В связи с этим нельзя сказать того, что прокурор не указал обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Наличие у государственных или муниципальных органов права на обращение в суд с аналогичными исками об устранении нарушений природоохранного законодательства не является основанием для отказа прокурору в принятии иска в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Также не имеют значения при обращении прокурора в защиту неопределенного круга лиц обстоятельства, связанные с защитой субъективных прав и законных интересов.

В связи с этим Касимовский городской суд необоснованно отказал в принятии искового заявления Рязанскому межрайонному природоохранному прокурору, обратившемуся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о принуждении ОАО «К» разработать проект санитарно-защитной зоны предприятия и представить его в управление Роспотребнадзора по Рязанской области для дачи по нему санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанного проекта санитарным правилам.

В иске прокурор указал, что допущены нарушения требований Федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране атмосферного воздуха» и СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 10.04.2003 N 38.

Согласно исковому заявлению ОАО «К» осуществляет переработку мяса и изготовление колбас, консервов, соление рыбной продукции. В санитарно-защитной зоне ОАО расположены жилые дома по ул. Терешковой г. Касимова. Однако на предприятии санитарная очистка, озеленение и благоустройство осуществляются только на усмотрение администрации предприятия. В связи с указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц.

Смотрите так же:  Страховые компании осаго в спб

Отказывая в принятии искового заявления прокурора, суд исходил из того, что прокурор обратился в суд в интересах управления Роспотребнадзора по Рязанской области.

Однако наличие у государственных или муниципальных органов права на обращение в суд с аналогичными исками об устранении нарушений природоохранного законодательства не является основанием для отказа прокурору в принятии иска в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Не может являться основанием к отказу прокурору в принятии искового заявления и утверждение судьи в определении о том, что прокурор в исковом заявлении не указал, какие именно гражданско-правовые отношения возникли между ответчиком и управлением Роспотребнадзора по Рязанской области и в чем конкретно эти гражданско-правовые отношения ответчиком нарушены, кому и какой именно вред причинен ответчиком, влекущий для него гражданско-правовую ответственность.

Суд не вправе отказать в принятии дополнения к иску, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, который содержит дополнительные обстоятельства, на которых основаны требования прокурора.

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «М» о приостановлении деятельности. В ходе судебного разбирательства от прокурора поступило исковое заявление о дополнении оснований заявленных требований.

Однако суд отказал прокурору в принятии дополнений оснований иска к производству суда.

Между тем, как следует из материалов дела, прокурор предъявил иск о приостановлении деятельности ООО «М», основывая его на нарушении прав неопределенного круга граждан в сфере экологии. Требований, предусмотренных ст. 52 АПК РФ, относящихся к подведомственности арбитражного суда, прокурором не предъявлялось.

Поскольку данное заявление было подано прокурором в порядке ст. 39 ГПК РФ и содержит дополнительные основания уже заявленных ранее исковых требований о приостановлении деятельности ООО «М» и принятых судом к своему производству, оснований для отказа в принятии дополнений к исковому заявлению у суда не имелось.

Прокурор, предъявивший иск в чужих интересах, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участвующих в деле лиц. Позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением. В связи с этим, если в ходе рассмотрения дела прокурор придет к выводу о необоснованности заявленных им исковых требований в целом либо в части, он обязан отказаться от иска полностью либо частично. Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом и не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Истец вправе заявить отказ от иска по делу, возбужденному по инициативе прокурора. Суд его принимает, если рассматриваемый отказ не противоречит закону и прав других лиц не нарушает.

Так, прокурор Рязанской области в интересах Правительства Рязанской области обратился в суд с иском к Б. о признании свидетельства о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилья недействительным, взыскании в доход областного бюджета незаконно полученной субсидии.

В судебном заседании истец — Правительство Рязанской области — заявил отказ от иска, который был принят судом первой инстанции.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что Правительству Рязанской области принадлежит право на отказ от иска, действия истца соответствуют закону, данный отказ не противоречит возможности ответчицы в настоящее время получить субсидию на условиях положения о субсидировании части стоимости жилья работникам бюджетной сферы Рязанской области, привлекающим ипотечные кредиты на строительство или приобретение жилья, а также отсутствие доказательств невозможности кого-либо в период выдачи субсидии ответчице реализовать возможность получения субсидии при обращении за ней, суд принял отказ истца от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.

В другом случае прокурор Ермишинского района Рязанской области обратился в Ермишинский районный суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в интересах несовершеннолетней М. к Отделу социальной защиты населения Ермишинского муниципального района и к Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В судебном заседании прокурор, а также законный представитель несовершеннолетней истицы М. в представленных в суд письменных заявлениях ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Таким образом, при рассмотренных обстоятельствах в отношении отказа от иска, совершенного прокурором, суд пришел к правильному выводу о его принятии, т.к. права и законные интересы, в защиту которых обратился прокурор, не являются нарушенными.

В соответствии с п. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Судебная практика относит к уважительным обстоятельствам те, которые не позволяют гражданину самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав. Например, состояние здоровья гражданина, препятствующее самостоятельному обращению его в суд, под которым следует понимать не любое заболевание, а лишь хроническую болезнь, сковывающую человека в физическом и эмоционально-волевом отношении (инвалидность 1 группы, ребенок-инвалид, хронический алкоголизм и наркомания и т.п.). Под иными уважительными причинами, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, следует понимать тяжелую жизненную ситуацию, в которой такое лицо оказалось в результате стихийного бедствия, катастрофы, межэтнического конфликта и т.п.

Правильно поступают те суды, которые во избежание преждевременного вывода об отсутствии у прокурора права на предъявление в чужих интересах искового заявления оставляют его без движения для устранения недостатков.

Так, Пронский районный суд исковое заявление прокурора, обратившегося в суд в интересах несовершеннолетней К. к администрации МО — Пронский район, о признании незаконным постановления в части разрешения заселения и перепрописки, оставил без движения, поскольку у несовершеннолетней К. имеется опекун С., которая в соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ обязана заботиться о содержании своей подопечной, защищать ее права и интересы, в связи с этим обоснованно предложил прокурору представить доказательства, подтверждающие невозможность опекуна С. обратиться в суд с данным заявлением в защиту интересов несовершеннолетней К.

Также обоснованно Октябрьским районным судом было оставлено без движения заявление прокурора Октябрьского района г. Рязани, обратившегося в суд в интересах несовершеннолетней В. с заявлением об установлении факта ее рождения.

Обращаясь с указанным иском, прокурор установил, что в феврале 2006 г. по заявлению гражданки Т. в Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям и подросткам управления образования, науки и молодежи администрации г. Рязани поступила девочка В., конкретных и достоверных сведений о родителях которой не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ в ред. от 18.07.2006 «Об актах гражданского состояния» орган внутренних дел, орган опеки и попечительства либо медицинская организация, воспитательная организация или организация социальной защиты населения, в которую помещен ребенок, обязаны заявить о государственной регистрации рождения найденного ребенка, родители которого неизвестны, не позднее чем через семь дней со дня обнаружения ребенка.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации рождения найденного ребенка должны быть представлены: 1) документ об обнаружении ребенка, выданный органом внутренних дел или органом опеки и попечительства, с указанием времени, места и обстоятельств, при которых ребенок найден; 2) документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий возраст и пол найденного ребенка.

В соответствии с правилами, установленными ст. 265 , 267 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Обращаясь в суд в интересах несовершеннолетней В., прокурор не выполнил требования ст. 265, 267 ГПК РФ — не указал, по каким причинам невозможно произвести регистрацию рождения ребенка органами ЗАГСа, поэтому судья правомерно оставила заявление без движения, предложив устранить недостаток.

Поскольку прокурором Пронского района, обратившимся в суд с иском к М. о признании права собственности на жилое помещение за всеми членами ее семьи, проживающими совместно с ответчиком, не были указаны причины и доказательства, по которым заинтересованные лица сами не могут обратиться в суд с иском в защиту своих прав, а кроме того, в исковом заявлении не были указаны истец, его место нахождения, какие права истца нарушены, а также способ защиты нарушенного права истца, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление подано прокурором в нарушение оснований, предусмотренных п. 1 ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в принятии иска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани было отказано прокурору в принятии иска к С. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. Суд мотивировал отказ тем, что у несовершеннолетней имеется опекун З. При этом суд исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности опекуна лично обратиться в суд с иском о лишении родительских прав, не представлено.

Однако при этом суд не учел, что статьей 70 Семейного кодекса РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд независимо от прав других лиц на предъявление такого иска. В связи с этим судебной коллегией определение районного суда было отменено и исковой материал направлен в суд первой инстанции.

Следует подчеркнуть, что суды в основном допускают ошибки по рассматриваемым делам на стадии принятия заявлений прокуроров. Вместе с тем еще не единичны случаи, когда районные суды при рассмотрении дел неправильно применяют нормы материального и процессуального права. Так, например, прокурор Спасского района Рязанской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим нормативно-правового акта в части, мотивируя тем, что ст. 39 , 50 Устава муниципального образования, утвержденные решением Спасской районной Думы от 15.08.2005 «О принятии Устава муниципального образования — Спасский муниципальный район Рязанской области в новой редакции», предусматривающие социальные льготы и гарантии для главы Спасского района и депутатов Спасской районной Думы, приняты в нарушение норм федерального законодательства и подлежат признанию недействующими.

Разрешая требования прокурора и признавая недействующими оспариваемые нормы, суд исходил из отсутствия федеральных законов, устанавливающих гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, что влечет невозможность существования норм, предусмотренных ст. 39, 50 Устава.

Однако с указанным выводом не согласилась кассационная инстанция, отметив, что, как следует из заявленных прокурором требований, поставлен вопрос о признании норм статей Устава не соответствующими действующему федеральному законодательству субъекта и признании их недействующими. Устанавливая в соответствии со ст. 56 ГПК РФ указанное обстоятельство в качестве юридически значимого, суд формально его определил, не предложив представить прокурору дополнительные доказательства несоответствия норм, не уточнил, каким именно законам не соответствуют оспариваемые нормы. К тому же, в силу п. 5.1 ст. 40 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ суд проверяет оспариваемый акт (или его часть) на соответствие федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Учитывая, что в ст. 39 , 50 Устава содержатся социальные льготы и гарантии для главы Спасского района и депутатов Спасской районной Думы, относящиеся к различным отраслям права (пенсионному, жилищному, трудовому, гражданской службы), суду следовало бы проверить, какие законы регулируют отношения и насколько оспариваемые акты соответствуют (либо противоречат) им, а затем уже оценить заявленные требования с учетом всей совокупности установленных обстоятельств.

Таким образом, суд исходил из отсутствия одного закона, устанавливающего социальные льготы и гарантии, и не проверял соответствие оспариваемых норм требованиям других законов и нормативных правовых актов, в связи с чем решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Прокурор Клепиковского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО — Клепиковский муниципальный район с требованием обязать провести утилизацию пришедших в негодность ядохимикатов и пестицидов, которые в настоящее время бесконтрольно хранятся.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что указанные в иске пестициды и агрохимикаты не являются бытовыми или опасными промышленными отходами, а также из того обстоятельства, что полномочия по утилизации пестицидов и агрохимикатов входят в компетенцию органов государственной власти субъектов РФ.

Однако суд не учел, что в соответствии со ст. 1 Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 определено, что отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов и полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Таким образом, закон признает отходами не только продукцию, связанную с процессом производства и потребления, но и продукцию, утратившую свои потребительские свойства.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона «Об отходах производства и потребления», п. 2 ст. 7 Закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 15 Закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

При таких обстоятельствах кассационной инстанцией судебное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурор Милославского района Рязанской области обратился в интересах Р. в Милославский районный суд с иском к ЗАО «П», филиалу ЗАО «П-6», ООО «В» о признании незаконным отказа в предоставлении льготного обеспечения Р. лекарственными средствами.

На момент обращения истца в ООО «В» требуемых пациенту лекарственных средств не имелось, поэтому аптечное учреждение сформировало заявку на поставку препаратов в уполномоченную фармацевтическую компанию — ЗАО «П», являющуюся поставщиком лекарственных средств для федеральных льготников согласно государственному контракту, заключенному с уполномоченным директором филиала ЗАО «П-6».

Судом было установлено, что ЗАО фирма «П» в нарушение контракта не исполнила надлежащим образом возложенную обязанность обеспечить поставку заявленного лекарственного средства в аптечный пункт в течение 10 календарных дней с момента получения заявки. До настоящего времени Р. не обеспечен лекарственными средствами, сведений о перспективах обеспечения ими фирмой «П» не представлено.

Удовлетворяя требования прокурора Милославского района Рязанской области о признании отказа в предоставлении льготного обеспечения лекарственными средствами и обязании обеспечить заявку на поставку лекарственного препарата, суд исходил из того, что ЗАО «П» нарушило право истца Р. на льготное обеспечение лекарственными средствами за счет бюджета в рамках государственной социальной помощи по обеспечению лекарственными средствами. При этом суд первой инстанции исходил из положений государственного контракта, заключенного между Рязанским областным фондом обязательного медицинского страхования (РОФМС) и фирмой «П» в соответствии с п. 6.2 Закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 N 178-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 N 122-ФЗ ), приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 N 665, утвердившим соответствующий перечень лекарственных средств.

Рассматривая кассационную жалобу, оспаривающую состояние ЗАО «П» в правоотношениях с получателем льготного лекарства, кассационная инстанция указала, что выводы суда не основаны на нормах материального права, регулирующих отношения между сторонами.

В соответствии с п. 5 ст. 6.3 Закона РФ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря N 328 «Об учреждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» (в ред. от 05.09.2005 N 547 , от 07.10.2005 N 623 , от 13.06.2006 N 477 , от 18.09.2006 N 666 , от 01.06.2007 N 387 ) лицом, которое должно осуществить отпуск лекарственных средств истцу, является аптечное учреждение ООО «В», которое не представило на момент рассмотрения дела лекарственные средства, указанные в рецепте.

Ни в силу закона, ни в силу договора обязанность по отпуску лекарственного средства (детралекс) Р. на ЗАО «П» не возложена. Соответствующих исковых требований к аптечному учреждению не предъявлялось. Спор по надлежащему исполнению государственного контракта между РОФМС и ЗАО «П», а также договора между ЗАО «П» и ООО «В» о поставке лекарственных средств не затрагивает права истца и не может разрешаться в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ вынесла новое решение (в части) в отношении обращения прокурора — об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО «П».

Прокурор Новодеревенского района Рязанской области обратился в суд с иском к Т. о лишении родительских прав и взыскании алиментов в отношении несовершеннолетних детей, который был удовлетворен Новодеревенским районным судом.

В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части определения размера алиментов в твердой сумме в связи с существенным нарушением норм материального права.

Рассматривая заявление, суд надзорной инстанции указал, что в силу ст. 80 , 81 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, алименты на их содержание взыскиваются в судебном порядке ежемесячно в размере половины заработка на трех и более детей. Основания, в связи с которыми суд вправе взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, установлены ст. 83 СК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 СК РФ в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда .

Взыскивая с Т. алименты в твердой денежной сумме, суд в нарушение требований ст. 83 СК РФ и ст. 198 ГПК РФ не указал, в связи с какими обстоятельствами он пришел к выводу о необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме, не мотивировал свое решение, не указал размер суммы, кратный числу минимальных размеров оплаты труда, что затрудняет индексацию и нарушает законные права и интересы взыскателей и детей.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя было признать законным и обоснованным и оно подлежало отмене.