Статья 6. Полномочия Судебного департамента

Статья 6. Полномочия Судебного департамента

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 ноября 2004 г. N 143-ФЗ в пункт 1 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения

1. Судебный департамент:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ подпункт 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

1) организационно обеспечивает деятельность федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества;

2) управляет органами и учреждениями Судебного департамента;

См. Положение о Комиссии по вопросам реализации Судебным департаментом функций и полномочий учредителя в отношении ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», утвержденное приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 июня 2012 г. N 130

3) разрабатывает по вопросам своего ведения проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ подпункт 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

4) разрабатывает и представляет в Правительство Российской Федерации согласованные с Советом судей Российской Федерации предложения о финансировании федеральных судов, мировых судей и органов судейского сообщества;

5) изучает организацию деятельности судов и разрабатывает предложения о ее совершенствовании;

6) вносит в установленном порядке в Верховный Суд Российской Федерации предложения о создании либо об упразднении судов;

7) определяет потребность судов в кадрах; обеспечивает работу по отбору и подготовке кандидатов на должности судей; взаимодействует с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ подпункт 8 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

8) обеспечивает отбор и организует работу по профессиональной подготовке и повышению квалификации работников аппарата Судебного департамента и работников органов и учреждений Судебного департамента;

9) разрабатывает научно обоснованные нормативы нагрузки судей и работников аппаратов судов;

См. Концепцию федерального закона «О нормах нагрузки судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей, работников аппаратов судов, государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации», одобренную Постановлением Президиума Совета судей РФ от 8 февраля 2005 г. N 72

См. Правила внутреннего трудового распорядка Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденные Конференцией трудового коллектива Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 февраля 2001 г. Протоколом N 1

Информация об изменениях:

Подпункт 10 изменен с 30 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

10) перераспределяет по согласованию с Председателем Верховного Суда Российской Федерации и с учетом мнения председателей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, военных судов и специализированных федеральных судов образовавшиеся в соответствующих судах вакансии на должности судей, а также при необходимости перераспределяет штатную численность работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и работников аппаратов арбитражных судов в пределах их общей штатной численности, предусмотренной федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

11) ведет статистический и персональный учет судей и работников аппаратов судов, а также работников органов и учреждений Судебного департамента;

12) ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов; взаимодействует с органами юстиции при составлении сводного статистического отчета;

13) рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции;

14) принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует проведение научных исследований в области судебной деятельности и финансирует их;

15) организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента;

См. Положение о порядке разработки и эксплуатации автономных систем теплоснабжения зданий (сооружений) федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) судебного департамента в субъектах РФ, утвержденное приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 июня 2007 г. N 72

См. Положение о системе технического обслуживания и ремонте зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах РФ, утвержденное приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22 ноября 2016 г. N 225

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 44-ФЗ подпункт 16 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции

16) осуществляет работу по систематизации законодательства; ведет банк нормативных правовых актов Российской Федерации, а также общеправовой рубрикатор законодательства;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 44-ФЗ пункт 1 статьи 6 настоящего Федерального закона дополнен подпунктом 16.1

16.1) организует разработку, внедрение и обеспечение функционирования программно-аппаратных средств, необходимых для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также информационно-правового обеспечения судебной деятельности; организует и осуществляет мероприятия по формированию единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей, поддержке функционирования и развитию Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие»; обеспечивает в пределах своих полномочий доступ к информации о деятельности судов;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 44-ФЗ пункт 1 статьи 6 настоящего Федерального закона дополнен подпунктом 16.2

16.2) формирует государственное задание для федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» в целях реализации полномочий Судебного департамента, указанных в подпункте 16.1 настоящего пункта;

17) принимает во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей;

Информация об изменениях:

Подпункт 18 изменен с 1 января 2019 г. — Федеральный закон от 30 октября 2018 г. N 375-ФЗ

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 44-ФЗ подпункт 18 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции

18) организует материальное и социальное обеспечение судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, аппарата Судебного департамента и его органов, а также принимает меры по обеспечению указанных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, благоустроенными жилыми помещениями в соответствии с федеральным законодательством;

См. Положение о деятельности Комиссии Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденное приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 5 октября 2018 г. N 190

Информация об изменениях:

Подпункт 18.1 изменен с 3 августа 2018 г. — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 318-ФЗ

18.1) организует в соответствии с федеральным законодательством предоставление медицинской помощи судьям, в том числе пребывающим в отставке, членам их семей, работникам аппаратов судов, аппарата Судебного департамента и его органов, а также санаторно-курортное лечение указанных лиц, для чего вправе создавать санаторно-курортные организации;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 294-ФЗ пункт 1 статьи 6 настоящего Федерального закона дополнен подпунктом 18.2, вступающим в силу с 1 января 2017 г.

18.2) организует материальное и социальное обеспечение судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, в части выплаты выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания, компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставления медицинской помощи и санаторно-курортного лечения, а также предоставление иных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

19) устанавливает и развивает связи с государственными и иными органами, учреждениями и организациями, в том числе иностранными, в целях совершенствования организации работы судов и повышения эффективности деятельности Судебного департамента;

20) взаимодействует с адвокатурой, правоохранительными и другими государственными органами по вопросам надлежащего обеспечения деятельности судов;

20.1) финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 240-ФЗ пункт 1 статьи 6 настоящего Федерального закона дополнен подпунктом 20.2

20.2) осуществляет редакционно-издательскую деятельность по вопросам, отнесенным к компетенции Судебного департамента;

21) осуществляет иные меры по обеспечению деятельности судов, органов судейского сообщества, а также органов и учреждений Судебного департамента.

Об утверждении типовых должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы администраторов федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, см. приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 3 апреля 2017 г. N 60

См. Типовой должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы администратора арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ, Суда по интеллектуальным правам, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 ноября 2014 г. N 232

Смотрите так же:  Можно ли подать на развод с другого города

См. Положение об эмблеме Судебного департамента при Верховном Суде РФ, утвержденное приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 декабря 2004 г. N 158

2. Судебный департамент в пределах своей компетенции вправе:

1) запрашивать в установленном порядке у государственных и иных органов, учреждений, организаций, должностных лиц и получать от них необходимые документы и материалы;

2) контролировать расходование бюджетных средств судами, а также органами и учреждениями Судебного департамента; проводить ревизии их финансово-хозяйственной деятельности;

3) привлекать в установленном порядке для выполнения законопроектных, экспертных, исследовательских работ и дачи консультаций научные организации, работников государственных и иных органов, учреждений и организаций, специалистов и экспертов;

4) вносить в Верховный Суд Российской Федерации и Правительство Российской Федерации предложения об улучшении условий труда, материального и социального обеспечения судей, работников аппаратов судов и аппарата Судебного департамента, а также работников органов и учреждений Судебного департамента;

Информация об изменениях:

Пункт 2 дополнен подпунктом 5 с 10 августа 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 238-ФЗ

5) создавать ведомственную охрану для охраны судов, органов судейского сообщества, а также органов и учреждений Судебного департамента.

См. комментарии к статье 6 настоящего Федерального закона

Полномочия органов правосудия

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

1. Судьи несменяемы.

2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

1. Судьи неприкосновенны.

2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»).

1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

1. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

3. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации. Прокуроры субъектов Российской Федерации освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

4. Иные прокуроры, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

5. Прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации.

Полномочия судебной власти

Судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочий:

• по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом;
• по обязательному толкованию норм права (напр., Конституционный Суд РФ, Верховный Суд США);
• нормотворческих (создание прецедентов судебных судами в англо-саксонских странах);
• контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация корпораций в некоторых странах и т.п.

Полномочия судебных органов власти включают:

1. основные (исключительные):
• осуществление правосудия;
• конституционный контроль;
2. вспомогательные:
• контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
• обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
• дача разъяснений по вопросам судебной практики;
• участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Полномочия судебной власти материализуются вовне в результате деятельности состоящих в судах профессиональных судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей населения.

Суды (судебные органы власти) как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

Этими правовыми актами определяются предназначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимосвязей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения.

Закон о судебной системе дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по отношению к мировым судьям (ст. 21)

Переменные издержки
Постоянные издержки
Местный бюджет
Мировая торговля
Макроэкономические показатели

Назад | | Вверх

§ 2. Полномочия органов международного уголовного правосудия

Полномочия международных уголовных судов обычно прямо прописываются в их учредительных документах. Однако в ходе осуществления ими своей деятельности по отправлению правосудия могут возникать ситуации, которые в учредительных документах по той или иной причине не урегулированы (наступление таких ситуаций не предвиделось разработчиками; или речь могла идти о ситуациях, требующих индивидуального подхода, в связи с чем их жесткое

регулирование представлялось нецелесообразным; в конце концов, детальное регулирование каждого аспекта деятельности международного судебного органа невозможно в принципе, в особенности в условиях согласительного нормотворчества ). Вопрос урегулирования таких ситуаций ложится на сами международные уголовные суды. В качестве обоснования права этих судов осуществлять полномочия, прямо не предусмотренные в их учредительных документах, в научной литературе по международному праву существуют две доктрины: доктрина естественных и подразумеваемых полномочий

Доктрина естественных полномочий. В литературе можно встретить мнение о наличии у международных судов полномочий, присущих им в силу самой их судебной природы и вне зависимости от того, прописаны ли они в документах, регулирующих деятельность этих судов . Речь идет о т.н. естественных полномочиях [124] [125] [126] [127] [128] . Естественные полномочия возникают с момента образования судебного органа и прекращаются с завершением им своей деятельности. Эти полномочия могут быть предусмотрены в учредительных документах суда, не теряя при этом свойство естественных . Частичное закрепление таких полномочий в учредительных документах не влияет на применение других, непрописанных, естественных полномочий .

О своих естественных полномочиях заявляла еще в 1924 г. Постоянная палата международного правосудия (далее — ППМП) в связи с делом палестинских концессий Мавроматиса, постановив следующее: «Ни Статутом, ни Регламентом Суда не регулируется вопрос о том, как должен поступать Суд в случае оспаривания его юрисдикции in limine litis. Следовательно, Суд вправе действовать таким образом, который, по его мнению, наилучшим образом обеспечивает отправление правосудия, соответствует международному характеру судебного разбирательства и согласуется с основополагающими принципами

Однако попытка более обстоятельно обосновать существование и цель таких естественных полномочий была предпринята в 1973 и 1974 гг. уже МС ООН в двух решениях по делам о ядерных испытаниях (Австралия против Франции; Новая Зеландия против Франции). В них суд постановил, что «обладает естественными полномочиями совершать любое действие, необходимое, с одной стороны, для обеспечения отправления его функции по рассмотрению подсудных ему споров между государствами, а с другой — для надлежащего разрешения всех спорных вопросов, обеспечения соблюдения естественных ограничений его судебной функции и поддержания его судебного характера [. ] Такие естественные полномочия, в силу которых он может принимать любые решения для достижения этих целей, основываются на самом факте существования Суда как судебного органа, учрежденного соглашением государств, и предоставлены ему для обеспечения выполнения им его основной функции по отправлению правосудия» , другими словами — для достижения им цели, с которой он был учрежден.

По мнению судьи МС ООН Э. Лаутерпахта, «[Международный] суд обладает естественными полномочиями и обязанностью обеспечить должное и действенное отправление правосудия» . Рассуждая о праве МС ООН прекратить [129] [130] [131]

судебную процедуру по своей инициативе, судья П. Койманс отмечает, что такое

право естественно присуще суду как «хозяину своей процедуры» .

Некоторые исследователи усматривают в использовании МС ООН выражения «естественные полномочия» в решениях по делам о ядерных испытаниях прямое заимствование доктрины общего права о естественных полномочиях государственных судов , согласно которой судебный орган вправе, в силу одной своей природы, принимать все необходимые меры для поддержания своего авторитета и обеспечения должного отправления правосудия. Наиболее авторитетным определением естественных полномочий среди правоприменителей в странах общего права считается определение, предложенное в 1970 г. английским юристом И. Джейкобом [132] [133] [134] [135] . Под естественными полномочиями судов он понимает «остаточные полномочия, которыми суд[ы] мо[гут] пользоваться по мере необходимости, когда того требует справедливость, в особенности для обеспечения соблюдения надлежащей правовой процедуры, предупреждения сутяжничества или разного рода злоупотреблений, предоставления участникам разбирательства гарантий правосудности выносимых решений и права на

В общем праве естественные полномочия судов обладают рядом характерных признаков. Так, они: 1) носят только процессуальный характер; 2) всегда реализуются в порядке упрощенного производства; 3) могут использоваться против третьих лиц, не имеющих непосредственного отношения к разбирательству; 4) не являются проявлением судейского усмотрения; и 5) полномочия, предоставленные суду законодателем, дополняют, а не подменяют естественные полномочия [136] [137] [138] .

На исключительно процессуальном характере естественных полномочий международных судов настаивает проф. Х. Терлвей. По его мнению, международный суд не может претендовать на большие материальные полномочия, чем те, которые отражены в его учредительных документах . В обоснование своей позиции автор обращается к согласительной природе международных судебных органов. Он указывает на то, что устав любого международного суда отражает достигнутую между его участниками договоренность об объеме материальных полномочий такого суда, и что в судебный характер органа не является достаточным указателем на намерение государств на самом деле предоставить суду полномочия большего объема.

На первый взгляд, эта же логика справедлива и в том, что касается процессуальных полномочий судов. Необходимо, однако, учитывать, что доктрина естественных полномочий призвана, как уже писалось выше, обеспечивать правовое обоснование деятельности международных судов в случаях, не предусмотренных в уставе. Такие случаи могут носить только процесссуальный характер.

Проф. Х. Терлвей признает за международными судами естественные процессуальные полномочия. Он принадлежит к тем авторам, которые видят в доктрине естественных полномочий международных судов заимствование одноименной концепции общего права . Так, он разъясняет, например, что «если государства, при создании международного органа, рассматривают его как суд или трибунал, то для них нет необходимости прописывать в его учредительном документе, что этот орган обязан заслушать обе стороны, прежде, чем принять решение. Именуя его судом, они уже молчаливо дают ему такое указание. Концепция судебного разрешения споров, безусловно, была заимствована из национального правопорядка, где суд, который не был бы обязан заслушать обе стороны, был бы недостоин называться судом» .

Использование МС ООН в своих решениях выражения «естественные полномочия» может свидетельствовать также о наличии универсального представления относительно существования таких полномочий у судебных органов вообще, а не о заимствовании национально-правовой концепции.

Идея о том, что международные суды и трибуналы обладают рядом естественных полномочий, пользуется широкой поддержкой в зарубежной

Доктрина подразумеваемых полномочий. В отличие от естественных полномочий, которые, как указывалось выше, обусловлены самой природой

организации или органа, источником подразумеваемых полномочий является исключительно текст соответствующего учредительного документа — международного соглашения, акт международной организации и др.

Понятие «подразумеваемые полномочия» изначально использовалось в международном праве применительно к международным организациям. В доктрине и практике выделяются широкий и узкий подходы к объему подразумеваемых полномочий международных организаций. Широкого подхода систематически придерживаются все международные суды, начиная с ППМП и Консультативного заключения по делу о толковании Соглашения между Г рецией и Турцией от 1 декабря 1926 г. Этим Соглашением учреждалась Смешанная комиссия по обмену греческим и турецким населением, все разногласия по поводу компетенции которой предписывалось разрешать посредством обращения к председателю греко-турецкого арбитражного трибунала. Однако субъекты обращения в Соглашении не уточнялись. Разрешая этот вопрос, ППМП отметила: «Исходя из самого молчания этой статьи по этому вопросу, можно также естественно сделать вывод, что полномочие по передаче дела в арбитраж принадлежит Смешанной комиссии, когда она столкнется с указанными существенными проблемами» [142] [143] , т.к. оно «безусловно входит в круг вопросов, естественно возникающих в связи с темами, обсуждаемыми Комиссией» [144] .

В Консультативном заключении от 11 апреля 1949 г. по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, МС ООН подтвердил существование у международных организаций полномочий, прямо не предусмотренных их уставом, но наличие которых не вызывает сомнений, т.к. они являются «необходимыми для или ключевыми в отправлении этими организациями своих функций» [145] . Эти полномочия должны быть такими, чтобы не лишать смысла другие полномочия данной организации [146] [147] [148] . Они также не могут служить основанием для перераспределения функций между органами одной

В ст. 157 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. прямо предусматривается, что Международный орган по морскому дну имеет такие подразумеваемые полномочия, которые соответствуют Конвенции, вытекают из полномочий и функций, связанных с деятельностью в Районе и необходимы для их осуществления.

Понятие «ключевое полномочие» получило достаточно широкое толкование в решениях МС ООН. Так, проф. Э. Лаутерпахт отмечает, что для МС ООН это понятие не является синонимичным понятию «совершенно необходимое» . Для определения ключевого характера того или иного полномочия МС ООН исходит из способности данного полномочия обеспечить полноценное функционирование международной организации в соответствии с объектом и целью ее учредительного договора [149] . Иными словами, с позиции МС ООН, ключевыми являются не только те полномочия, без которых международная организация не может функционировать, но и те, которые способствуют более эффективному выполнению ей своих функций [150] .

Для того, чтобы установить, относятся ли те или иные полномочия к подразумеваемым, суд может принимать во внимание не только сам текст учредительного документа, но и общие цели организации. Однако этот подход разделяется не всеми судьями МС ООН, а также критикуется в доктрине. Так, судья Г. Хэкворт в своем особом мнении по вышеупомянутому

Консультативному заключению 1949 г. отмечает, что «те полномочия, которые не выражены явно [в учредительном документе], не могут свободно презюмироваться. Подразумеваемые полномочия происходят из полномочий явно выраженных, а их круг ограничивается теми полномочиями, которые «необходимы» для осуществления этих явно выраженных полномочий» [151] . В зарубежной доктрине в пользу буквального толкования понятия «ключевой» выступает, например, проф. П. Беккер [152] [153] .

Среди отечественных юристов-международников, широкое толкование МС ООН ключевого характера полномочий критикует проф. Г.И. Тункин, отмечая, что ее сторонниками придается слишком большое значение целям и функциям в ущерб конкретизации в уставе способов их достижения . По его мнению, подразумеваемые полномочия — это «действия, не противоречащие уставу организации и являющиеся обычными в международной практике, которые необходимы для осуществления компетенции, ясно предоставленной организации в целом или ее органу, а не вообще для осуществления ее целей и функций» [154] . Иными словами, с точки зрения проф. Г.И. Тункина, это некоторые сами собой разумеющиеся действия, настолько естественные и очевидные, что не может вызывать сомнения тот факт, что государства подразумевали их совершение данной международной организацией при известных обстоятельствах.

Г. Хэкворт, проф. П. Беккер и проф. Г.И. Тункин видят в академическом обосновании предоставления международным организациям сколько-нибудь существенной свободы действий серьезное отступление от согласительной основы международного права. Признавая неизбежность наличия у международных организаций полномочий, прямо не прописанных в их уставах, они сводят их к строгому минимуму, который не рискует выйти за рамки того, о чем договорились государства. В более либеральном подходе международных судов прослеживается заинтересованность в приобретении широкой свободы действий. У международных организаций должна быть возможность адаптироваться к реальности самостоятельно, не взывая всякий раз к государствам для пересмотра устава, что, по сути, равносильно систематическому приостановлению их деятельности. В особенности это замечание справедливо для международных уголовных судов, к которым предъявляется требование особенно высокой продуктивности и эффективности и для которых отсутствие права на инициативу может привести к обратному результату.

На наш взгляд, выражение «естественные полномочия», используемое в решениях МС ООН, не следует отождествлять ни с национальной концепцией естественных полномочий судов, ни с особым универсальным видом полномочий, присущих судебным органам в любом правопорядке. Обе эти гипотезы исходят из уникальности судебных учреждений в ряду образований, создаваемых государствами или международными организациями ввиду рода их деятельности. Однако приведенная выше цитата МС ООН из решений по делам о ядерных испытаниях о своих естественных полномочиях содержит в себе идею о том, что международный суд вправе совершать любые действия, не запрещенные и совместимые с его внутренним правом, для выполнения своих функций. Эта идея также лежит в основе доктрины подразумеваемых полномочий международных организаций. Международные суды в этом плане ничем от них не отличаются.

Кроме того, тождество естественных и подразумеваемых судебных полномочий видится также в том, что естественные полномочия заложены в природе суда, т.е. подразумеваются государствами при его учреждении. Проф. Х. Терлвей показывает это в приведенном выше рассуждении, говоря о неизбежном наделении при учреждении суда государствами этого суда полномочием заслушивать обе стороны перед вынесением решения, даже если этот факт не прописан в учредительном документе.

При этом, логика доктрины подразумеваемых полномочий, связанная с невозможностью и порой нецелообразностью урегулирования в учредительном документе всех жизненных ситуаций, с которыми может столкнуться международная организация в ходе осуществления своей деятельности, универсальна и справедлива также для международных судебных органов, не являющихся международными организациями.

Таким образом, даже если допустить существование неких естественных полномочий международных судов, в том виде, в котором их содержание раскрывается в современной международно-правовой доктрине и практике международных судебных органов, они совпадают с подразумеваемыми полномочиями.

Суд — орган правосудия по уголовным делам. Полномочия профессионального судьи и присяжных заседателей. Законный состав суда

Суд – орган, разрешающий уголовное дело по существу, определяющий невиновность или виновность подсудимого, также принимающий иные решения предусмотренные УПК РФ. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ правосудие в России осуществляется только судом. Лишь суд может назначить лицу уголовное наказание. Только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера вместо уголовной ответственности (ст. 443 УПК РФ).

Это придает судебному разбирательству значение важнейшей стадии процесса, а суд выделяет из всех иных органов, ведущих производство по делу, ставит его в особое положение, обязывая выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина. Нужно учесть, что принцип осуществления правосудия только судом не ограничивается судебным разбирательством в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии процесса. В каждой из них правосудие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии задач.

Однако необходимо также заметить, что этот принцип определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия по уголовным делам. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в том числе высшей государственной властью. В этом проявляется не только исключительность, но и полнота судебной власти: вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех, не исключая высшие органы власти, под страхом возможной уголовной ответственности (ст. 392 УПК РФ).

Рассмотрение уголовных дел судами осуществляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 228 УПК РФ), вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, принимает решения, определяющие движение уголовного дела (ст. 227 УПК РФ). Практически все дела по первой инстанции в районных судах и у мировых судей должны рассматриваться единолично (ст. 31 УПК РФ).

Статья 30 УПК РФ устанавливает состав суда, полномочный рассматривать уголовные дела коллегиально или единолично.

Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

  • судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, отнесенных к подсудности мировых судов, коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции (среднего звена) и коллегии присяжных. Это уголовные дела о преступлениях, за совершение которых наказание не превышает десяти лет лишения свободы;
  • судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК (например, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах);
  • коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК (введена в действие с 1 января 2003 г.), до этой даты дела данной категории рассматривались судьей федерального суда общей юрисдикции единолично;
  • мировой судья — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК (большинство дел о преступлениях, срок наказания за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы, за исключением некоторых составов, например, приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере — ст. 228 ч. 1 УК РФ).

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора — в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

Только суд правомочен:

  1. признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
  2. применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ;
  3. применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;
  4. отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

  • об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
  • о продлении срока содержания под стражей;
  • о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
  • о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
  • о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
  • о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
  • о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;
  • о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
  • о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
  • о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
  • о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;
  • о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Присяжные заседатели являются простыми гражданами, не искушенными в вопросах права, и потому закон относит к их компетенции только вопросы доказанности тех фактических обстоятельств дела, которые влияют на разрешение вопроса виновности лица, в совершении конкретного преступления, а именно:

  1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
  2. доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
  3. виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Если присяжные признают подсудимого виновным, они должны высказать свое мнение относительно того, заслуживает ли подсудимый снисхождения. В отличие от ранее действовавшего законодательства вопрос об особом снисхождении перед присяжными не ставится.

Все правовые вопросы, вытекающие из вердикта присяжных, разрешаются без их участия единолично председательствующим.

Судебная система РФ: Видео