ВС РФ принял постановление о применении судами законодательства об ОСАГО

Сегодня Пленум Верховного суда принял постановление, разъясняющее судам применение законодательства об ОСАГО. В его финальную версию вошли поправки, предложенные Минюстом.

Так, в новой версии постановления Верховный суд сделал акцент на том, что предметом соглашения в европротоколе является размер страховой выплаты, ограниченный 50 тыс. р., а не размер ответственности виновника ДТП. «Нужно понимать, что более [размера] этой страховой выплаты компания не заплатит. Причинитель вреда должен понимать, что берет все риски на себя. Теперь он будет платить за причиненный свыше 50 тыс. р. вред», – говорит судья и секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов, подчеркивая, что у участников ДТП будет возможность расторгнуть европротокол в случае нарушений при его оформлении.

Также из проекта был исключен пункт, обязывающий потерпевшего предоставлять документы в то же подразделение страховщика, в которое подавалось заявление о страховом возмещении. «Эта обязанность прямо не следует из закона и стала бы излишним обременением для потерпевших», – подчеркивает Момотов. При этом в проекте было сохранено указание на обязанность потерпевшего сообщать сведения, позволяющие идентифицировать его предыдущее обращение к страховщику.

Кроме того, согласно внесенным в проект изменениям, определение стоимости ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий является гарантией, предоставляемой только собственникам легковых автомобилей. «Она выступает своего рода компенсацией за императивно установленный законом приоритет натуральной формы возмещения», – поясняет Виктор Момотов.

Замминистра юстиции Юрий Любимов ранее указывал на необходимость исключить из проекта пункт, предписывающий, что новому выгодоприобретателю вместе с правами по договору ОСАГО переходят также обязанности. Согласно окончательной редакции постановления, новый выгодоприобретатель реализует свои права теми же способами, что и предыдущий.

Полностью был исключен пункт про обязанность потерпевшего предоставлять доказательства необходимости судебных издержек. «Эта обязанность не вытекает из положений процессуального законодательства, суд самостоятельно оценивает необходимость расходов», – сказал судья ВС РФ.

Ранее АСН сообщало, что ключевыми пунктами проекта постановления Верховного суда стали запрет на использование бывших в употреблении деталей при восстановительном ремонте автомобиля, возможность расторжения европротокола в случае, если одна из сторон вела себя недобросовестно, и запрет на передачу права пострадавшего в ДТП на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение штрафа.

ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление). Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст. 30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков. В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления). При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления). Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Смотрите так же:  Какая пенсия будет у женщины 1960 года рождения

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. «б» п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт. ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты. Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО. Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями. В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления). Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).

ВС РФ утвердил постановление пленума об ОСАГО

Верховный суд (ВС) РФ утвердил постановление пленума о применении законодательства об ОСАГО. Теперь страховые компании будут взыскивать с покупателей электронного полиса ОСАГО недоплату премии.

С 1 июля 2015 года в РФ введена возможность покупки страхового полиса ОСАГО автовладельцем через интернет. Однако при покупке электронного полиса страхователь имеет техническую возможность внести в систему недостоверные данные о своей машине и таким образом необоснованно снизить сумму страховой премии, которую он должен уплатить.

В проекте постановления указывается, что такие действия страхователя не влекут признание договора страхования незаключенным или освобождение страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. В случае выявления обмана или ошибки со стороны автовладельца страховщик, как предлагают разработчики проекта постановления, должен иметь право предъявить к страхователю регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также на сумму недоплаты премии.

Расчет выплат по ущербу в ОСАГО будет определяться «только в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального банка от 19 сентября 2014 года (N432-П)». ВС назвал справедливыми такие расчеты по договорам ОСАГО, начиная с 17 октября 2014 года.

Смотрите так же:  Погашенная судимость госслужба

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные методикой, не включаются в размер страхового возмещения, отмечается в документе.

Социальные и страховые выплаты в ОСАГО при ущербе здоровью должны быть совмещены. Выплаты страхового возмещения за вред жизни или здоровью потерпевшего производятся независимо от сумм, причитающихся ему в рамках социального обеспечения.

Верховный суд также счел необходимым разъяснить применение норм законодательства об ОСАГО в сфере возмещения ущерба в натуральной форме, хотя они не действуют и года. Некоторые из них оказались трудновыполнимыми, а другие создали серьезные риски для автовладельцев.

Острой проблемой, например, является сохранение гарантии производителя для пострадавших автомобилей старше двух лет. Закон устанавливает, что обязательный восстановительный ремонт у официального дилера производится лишь в течение этого срока, а затем страховщику придется направить потерпевшего в другую СТО, так как иначе он не уложится в лимит расходов. Но в этом случае теряется продленная гарантия, а также более продолжительная, чем двухлетняя.

На этот случай ВС РФ предлагает «соломоново решение» — страховщик от натурального возмещения вреда может вернуться к денежной форме. Она, правда, рассчитывается по закону с учетом износа, но для новой машины это большого значения не имеет. Здесь суд дополняет законодателя, признавали участники обсуждения, но делает это к месту.

Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного Суда

Адвокаты и юристы о Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2019 «Адвокатская газета»

Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23.11.2017 г. за номером Эл № ФС 77 — 71702.
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются. Политика обработки персональных данных

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 16 лет.

ВС представил новые разъяснения по ОСАГО

26 декабря состоялось заседание Пленума ВС РФ, на котором было принято Постановление «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Документ заменил собой принятое 29 января 2015 г. Постановление Пленума ВС РФ № 2 по аналогичному вопросу.

Как ранее писала «АГ», выступая с основным докладом по проекту постановления 22 декабря, секретарь Пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов отметил, что необходимость его принятия обусловлена, в первую очередь, значительным обновлением законодательной базы, регулирующей отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе новой редакцией Закона об ОСАГО, закрепившей возможность заключения договора страхования в виде электронного документа, а также приоритет натуральной формы возмещения перед денежной компенсацией.

В ходе обсуждения проекта возникли разногласия по ряду пунктов, в связи с чем документ был направлен на доработку.

В принятом документе сохранены принципы приоритетной защиты гражданина как слабой стороны страховых правоотношений, добросовестности, а также запрета на злоупотребление правом. При этом в итоговую редакцию не вошли высказанные на предыдущем заседании Пленума предложения об изменении определения страхового случая в п. 12 проекта, уточнении случаев применимости 10-процентной погрешности в разнице между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями в п. 40 проекта, а также включении в п. 91 проекта дополнительного разъяснения о том, что при принятии искового заявления судам следует оценивать длительность регистрации гражданина по месту пребывания, а также его регистрацию в том или ином субъекте РФ непосредственно после события ДТП и непосредственно перед обращением в суд с иском.

Вместе с тем, как отметил исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семенов» Дмитрий Семенов, в процессе доработки проекта постановления Верховный Суд отказался от некоторых прогрессивных положений, для которых, по мнению эксперта, не наступило время. Так, в первоначальной редакции указывалось на возможность оспаривания и признания судом недействительным заключенного между потерпевшими соглашения участников дорожно-транспортного происшествия, то есть фактически Верховный Суд приравнял оформляемый участниками ДТП «европротокол» к виду общегражданских сделок. Однако данное положение было исключено.

Как отметил Дмитрий Семенов, выделение соглашения о страховой выплате как отдельного вида сделки выбивается из общей трактовки сделки Гражданским кодексом и Верховным Судом РФ, поэтому отмена данного положения в процессе является обоснованной. «Между тем в ситуациях, при которых участники дорожно-транспортного происшествия “прогадали” с причинением вреда, потерпевший рискует остаться без возмещения убытков в полном объеме», – отметил эксперт.

Дмитрий Семенов также обратил внимание, что в проекте Суд выделял отдельные случаи злоупотребления правом потерпевшими и это положение было исключено. Таким образом, считает эксперт, судам при квалификации действий участников страховых отношений необходимо будет применять положения гражданского законодательства о добросовестности участников гражданских отношений на свое усмотрение, что приведет к значительному количеству ошибок в судебной практике. «Верховный Суд не решился дать расшифровку данному положению закона, возможно, через некоторое время он исправит эту ситуацию», – добавил он.

Ранее руководитель КА «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров отмечал, что в проекте постановления Пленума обозначен приоритет прав и законных интересов потерпевших в результате ДТП. По его мнению, это является вполне логичным, так как страховщики изначально занимают более сильное положение, особенно после внесения изменений в Закон об ОСАГО в апреле этого года.

«Верховный Суд, по сути, сделал шаг к уменьшению образовавшегося дисбаланса. В частности, проект постановления Пленума предполагает использование при ремонте автомобиля новых деталей, без учета амортизации. Тем самым судьи смягчают последствия введенных законодателем положений о приоритете ремонта над денежными выплатами», – пояснил Андрей Комиссаров.

Пленум ВС РФ опубликовал постановление по ОСАГО

Пленум ВС РФ опубликовал постановление от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Документ обсуждался и дорабатывался несколько месяцев. В нем 33 страницы и множество важных выводов, которыми должны руководствоваться российские суды, рассматривая споры об ОСАГО. В частности, Пленум ВС РФ указал, что утрата товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению, даже когда автомобиль ремонтируется по ОСАГО. А вот стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего гражданину и зарегистрированного в РФ, определяется без учета износа деталей. Об этих и других выводах ВС РФ в нашем обзоре.

Смотрите так же:  Трудовой кодекс ст.66 ч.3

Судьи отметили, что споры по договорам ОСАГО являются одной из самых распространенных категорий гражданских дел в судах общей юрисдикции. По данным Судебного департамента при ВС РФ, только за первое полугодие 2017 года в суды поступило более 210 тысяч таких исков, что составляет более 3% от общего количества исковых заявлений. В связи с тем что законодательные нормы по ОСАГО постоянно меняются, Верховный суд решил обновить правила применения законодательства судьями, для слаженности работы судебной системы в этом вопросе. Предыдущее постановление Пленума ВС РФ по ОСАГО вышло в 2015 году. Теперь судьи фактически дополнили этот документ, поскольку многие выводы, сделанные тогда, были просто продублированы.

Особенности оформления «европротокола»

Тема «европротокола», как отмечают судьи ВС РФ, очень популярна в судебной практике. По данным Российского союза автостраховщиков, в 2016 году примерно 30% страховых случаев после ДТП были оформлены без вызова полиции на место аварии. Лимит выплат в этом случае в 2017 году составлял 50 тыс. рублей, если ДТП произошло не в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях и если не использовались средства технической фиксации, а с 1 июня 2018 года он увеличивается до 100 тыс. рублей. Соответствующий закон в последних числах декабря подписал Президент России Владимир Путин.

Верховный суд подчеркивает, что стороны аварии должны договориваться о размере суммы возмещения в пределах установленного лимита. Пострадавшая сторона не может требовать от страховой компании суммы, превышающей установленный лимит. Такие иски в суде обречены. Однако сама страховая компания имеет право заявить регрессивные требования к виновнику аварии.

Общение участников ДТП

Судьи указали, что нередко при совершении ДТП водители общаются на повышенных тонах и прибегают к угрозам. Поэтому, если автовладелец считает, что сделка, заключенная с другим участником ДТП, противоречит его интересам, он имеет право потребовать в судебном порядке возмещения убытков в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба. Но только после того, как суд признает недействительным первоначальное соглашение участников дорожно-транспортного происшествия. То есть обращаться в суд в этом случае нужно дважды:

  1. чтобы оспорить соглашение;
  2. чтобы взыскать убытки.

Если же автовладельца, пострадавшего в аварии, ввели в заблуждение или применили к нему насилие и угрозы, это является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Но для этого, как подчеркивает ВС РФ, нужны весомые доказательства. Если суд сочтет их обоснованными, то пострадавшая сторона сможет требовать полного возмещения ущерба с виновника ДТП в соответствии с установленным Гражданским кодексом порядком, при чем в рамках одного иска.

Электронные полисы ОСАГО

Автовладельцы получили возможность приобретать электронные полисы ОСАГО через интернет с 1 июля 2015 года. Судьи отметили некоторые спорные моменты этой нормы. В частности, они укакзали, что автовладельцы при оформлении электронного полиса имеют техническую возможность внести в систему недостоверные данные о застрахованном автомобиле, снизив тем самым сумму страховой премии, которую нужно уплатить. Причины этому могут быть разные: от банальной ошибки до умышленных действий в целях экономии. В судебной практике это приводит к противоречивым итогам. Иногда судьи признавали договоры ОСАГО с недостоверными сведениями незаключенными, и потерпевшие оставались без возмещения.

Однако Пленум ВС РФ указал на ошибочность такого подхода. Судьи указали, что действия автовладельца в такой ситуации не являются основанием для признания договора страхования незаключенным и не освобождают страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При этом, если недостоверность сведений будет установлена, то страховая компания получает право предъявить к такому лицу регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также на сумму недоплаты премии. Но только после фактического наступления страхового случая.

Верховный суд запретил застрахованным по полису ОСАГО лицам передавать по договору уступки требования права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, а также право на получение штрафа. Этому вопросу посвящен отдельный раздел постановления. Тем самым судьи решили бороться с так называемыми автоюристами. Они подчеркнули, что заключить договор уступки требований автовладелец, пострадавший в ДТП, может только после того, как суд присудит компенсацию морального вреда и штрафы. В остальных случаях всю сумму страхового возмещения должен получить пострадавший, и только потом самостоятельно рассчитаться со своим представителем.

Верховный Суд РФ принял новое постановление по ОСАГО

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.017 года, (далее Постановление), которое опубликовано в «Российской газете», №297, 29.12.2017 года, даны подробные разъяснения по вопросам, связанным с применением законодательства об ОСАГО.

В Постановлении даны разъяснения, например, о заключении договора ОСАГО, страховом случае, оформлении документов о ДТП без участия сотрудников полиции, прямое возмещение убытков, восстановительный ремонт, ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения и.т.д.
Заявление о страховой выплате и необходимые документы должны направляться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату. Так, если при оформлении договора в электронном виде страхователь сообщил недостоверные сведения, из-за чего размер страховой премии уменьшился, то это не влечёт незаключенность договора. И страховщик не освобождается от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В частности, ВС РФ в Постановлении указал, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению, даже когда автомобиль ремонтируется по ОСАГО (п. 37 Постановления).

Также ВС РФ разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего гражданину и зарегистрированного в РФ, определяется без учета износа деталей (п. 59 Постановления). По общему правилу бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия, детали и т.д. нельзя использовать при восстановительном ремонте транспортного средства.

Важно, что по договору уступки требования не могут передаваться права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Но присужденные судом суммы компенсации морального вреда и штрафа могут быть переданы по указанному договору любому лицу.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратило силу (п.103 Постановления).