Дело № не определено

судья Кононова Л.И. дело № 33-259/2015

город Ставрополь 13 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Попова В.А.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2015 года

дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2014 года по иску Ф. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий №407 от 07.05.2014 года, №417 от 08.05.2014 г., №573 от 30.06.2014 г. незаконными, признании приказа об увольнении от 01.07.2014 г. №311 л/с незаконным, восстановлении на службе в должности начальника межрайонного регистрационно — экзаменационного отдела ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

Ф. 07 июля 2014 года обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 311 л/с от 01.07.2014г. об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), восстановлении его в должности начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб.

В дальнейшем, 11 августа 2014 года, истец свои исковые требования увеличил, дополнив их требованиями о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий № 407 от 07.05.2014г. и № 417 от 08.05.2014г., а также приказов об увольнении № 573 от 30.06.2014г. и № 311 л/с от 01.07.2014г. незаконными.

Истец Ф. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований Ф. отказано в полном объеме.

На указанное решение Ф. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

В уточненной апелляционной жалобе истец Ф. и представитель истца Ф. – К. просят отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2014 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Ф. в полном объеме. По мнению автора жалобы, увольнение Ф. произведено без наличия безусловных правовых оснований привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются фактами нарушения им должностных инструкций, приказов, служебной дисциплины и не являются грубыми. Ответчиком надлежащим образом не соблюдет порядок, срок и место привлечения Ф. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (ст. 193 ТК РФ). Суд не выяснил наличия вины и тяжести дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены (ст. 192 ТК РФ).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Ф. по доверенности К. и представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности М.

На заседание судебной коллегии истец Ф. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, при указанных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца Ф. по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности М., просившая решение суда оставить без изменения, выслушав заключение прокурора Д., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела, Ф. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, имеел календарную выслугу лет, на день увольнения — 01 июля 2014 года, 12 лет 06 месяцев, с 20 мая 2011 года до дня увольнения занимал должность начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарные взыскания, одним из видов которых является увольнение со службы в органах внутренних дел, могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен статьей 51 указанного Федерального закона, согласно которой до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона О полиции, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

В период прохождения службы Приказами №407 от 07.05.2014г. и №417 от 08.05.2014г. на Ф. были наложены дисциплинарные взыскания.

Так, приказом № 407 от 07.05.2014г. (л.д.20) Филков Е.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований пункта 3.15 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении в неосуществлении контроля за соблюдением подчиненным сотрудником требований пункта 5.5.2 Временного наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределительной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД РФ от 29.05.2013г. № 307 дсп, что привело к снятию с розыска государственных регистрационных знаков, числящихся в специализированном федеральном учете похищенной (утраченной) специальной продукции подразделений Госавтоинспекции.

Основанием для издания приказа № 407 от 07.05.2014г. послужили факты нарушения служебной дисциплины со стороны инспектора по розыску группы розыска МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Х. и начальника МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ф., установленные в ходе служебной проверки, проведенной сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по факту снятия с базы розыска государственных регистрационных знаков, и изложенные в заключении от 21.01.2014 г.

Как следует из материалов проверки, 07.08.2013г. в МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступил материал с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2013г. и одной пластиной государственного регистрационного знака.

В соответствии с требованиями ГОСТ 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак относится к ТИП-1, которые устанавливаются на следующих транспортных средствах: легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах. Государственные регистрационные знаки ТИП-1 состоят из двух пластин, изготавливаемых из алюминиевого сплава, то есть одного переднего и одного заднего. Начальником МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Ф. данный материал отписан для исполнения инспектору по розыску группы розыска МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитану полиции Х. с резолюцией на данном документе «т.Х. — в дело 07.08.13».

В нарушение требований приказа МВД России от 29.05.2013 г. №307дсп Х. данные государственные регистрационные знаки 07.08.2013 г. сняла с розыска, несмотря на то, что вторая пластина государственного регистрационного знака не была обнаружена, либо изъята.

Таким образом, инспектором по розыску группы розыска межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Хмелёвой Н.В. не были соблюдены требования пункта 5.5.2. Временного наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределительной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 29.05.2013г. №307дсп, согласно которого состоящие в розыске государственные регистрационные знаки, снимаются с учета инициатором розыска, в связи с их обнаружением и изъятием, путем внесения соответствующих корректив в автоматизированный региональный учет. Учитывая данные требования и, несмотря на то, что вторая пластина государственного регистрационного знака не была обнаружена, либо изъята, Х. без оснований, сняла с розыска государственные регистрационные знаки, числящиеся в специализированном федеральном учете похищенной (утраченной) специальной продукции подразделений Госавтоинспекции.

Смотрите так же:  Часть 1 статья 12.15 штраф или лишение

Согласно пункта 3.15 должностной инструкции от 28.02.2013г., начальник межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю майор полиции Ф. контролирует соблюдение подчиненными сотрудниками требований федеральных законов, постановлений правительства РФ, приказов МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, указаний ГИБДД МВД России и УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Таким образом, начальником межрайонного регистрационно- экзаменационного отдела ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Ф. не осуществлен контроль за соблюдением подчиненным сотрудником требований пункта 5.5.2. Временного наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределительной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 29.05.2013г. №307дсп, что привело к снятию с розыска государственных регистрационных знаков, числящихся в специализированном федеральном учете похищенной (утраченной) специальной продукции подразделений Госавтоинспекции.

За допущенные нарушения на инспектора по розыску группы розыска МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Х. приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.03.2014 г. №281 наложено дисциплинарное взыскание — строгий выговор.

Указанные требования закона при привлечении Ф. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора приказом от 07.05.2014г. № 407 ответчиком соблюдены.

Служебная проверка по факту снятия с базы розыска государственных регистрационных знаков была назначена 26.12.2013 г., заключение утверждено 21.01.2014 г., то есть не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, в соответствии с ч.4 ст.52 ФЗ от 30 ноября 2011. года N 342-Ф3 О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Объяснения Ф. по обстоятельствам, рассматриваемым в ходе проверки, получены 11.01.2014 г.

Заключение служебной проверки по факту снятия с розыска государственных регистрационных знаков, числящихся в специализированном федеральном учете похищенной (утраченной) специальной продукции подразделений Госавтоинспекции, утверждено начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 21 января 2014 года.

Из указанного заключения и материалов служебной проверки следует, что по поступлении в МРЭО ГИБДД г.Невиномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю 07.08.2013г. материала с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2013г. и пластиной государственного регистрационного знака (вх. № 2503) начальником МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ф. данный материал был отписан для исполнения инспектору розыска группы розыска МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Х., которая в нарушение требований приказа МВД России от 29.05.2013г. № 307 дсп, данные регистрационные знаки 07.08.201 Зг. сняла с розыска, несмотря на то, что вторая пластина государственного регистрационного знака не была обнаружена либо изъята.(л.д.100).

22.08.2013г. начальником МРЭО ГИБДД (г.Невинномысск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ф. был утвержден комиссионный акт на уничтожение регистрационных знаков «Авто, мото, прицеп», списанных в МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, списанных за период с 28.06.2013г. по 21.08.2013г., в котором указано, что регистрационные знаки «Авто, мотто, прицеп» уничтожены в присутствии комиссии путем прессования (резания) 22.08.2013г.

Таким образом, датой совершения дисциплинарного проступка Ф. следует считать дату утверждения указанного комиссионного акта — 22.08.2013г.

Приказ от 07.05.2014г. № 407 о привлечении Филкова Е.С. к дисциплинарной ответственности за отсутствие надлежащего контроля за действиями подчиненного сотрудника Х. по уничтожению регистрационного знака издан без нарушения установленного ч.7 ст.51 ФЗ от 30.1 1.2011г. № 342-Ф3 шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка и месячного срока со дня его обнаружения, поскольку истец находился на больничном листе в период с 01.10.2013г. по 04.10.2013г. и с 21.01.2014г. по 18.04.2014г., а в период с 17 декабря по 25 декабря 2013 года — находился в отпуске (приказ от 18.1 1.2013г. № 438 л/с), и указанные периоды не включаются сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С заключением по материалам служебной проверки Ф. ознакомлен 30.04.2014 г.

Таким образом, взыскание в виде строгого выговора наложено на Ф. приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07.05.2014 г. №407 при наличии оснований привлечения к дисциплинарной ответственности и с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о службе в органах внутренних дел.

По второму факту привлечения к дисциплинарной ответственности суд установил, что Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 417 от 08.05.2014г. на начальника межрайонного регистрационно- экзаменационного отдела ГИБДД г.Невинномысск Ф. за нарушение требований пункта 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 398 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156), выразившееся в организации выдачи государственных регистрационных знаков на имя гражданина К. не в порядке очередности возрастания их цифровых значений, с резервированием за данным гражданином отдельных числовых комбинаций, за нарушение пункта 67 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, выразившееся в не осуществлении текущего контроля за административными процедурами, и принятием решений подчиненными сотрудниками регистрационного подразделения, соблюдения и исполнения ими положений данного Административного регламента, иных нормативных правовых актов Российской Федерации наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (п. 1).

В соответствии с пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, начальнику ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д. приказано (п.2 приказа от 08.05.2014г. № 417) организовать прекращение выплаты начальнику межрайонного регистрационно- экзаменационного отдела ГИБДД г.Невинномысск Ф. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 25% оклада денежного содержания в течение одного месяца с момента его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием для привлечения Ф. к дисциплинарной ответственности приказом № 417 от 08.05.2014г. послужило заключение служебной проверки по нарушениям порядка выдачи государственных регистрационных знаков на транспортные средства, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 20.01.2014г. (л.д.139-164).

Как следует из заключения указанной служебной проверки, в ходе ее проведения установлено, что в 2012-2013 гг. на имя гр. К. г.р. сотрудниками МРЭО ГИБДД г.Невинномысск было выдано 24 пары государственных регистрационных знаков, имеющих числовое значение, состоящее из 3-х одинаковых цифр. При этом вероятность получения данного количества государственных регистрационных знаков в случайном порядке сводится к нулю.

В соответствии с п.2.1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их цифровых значений без резервирования за юридическими или физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов.

Указанные регистрационные знаки, содержащие три одинаковые цифры, выдавались конкретному гражданину (К.), при этом выдавались они в тот же день, что предшествующие и последующие по своему числовому значению регистрационные знаки, однако по времени выдачи государственных регистрационных знаков в течение дня, порядок их выдачи не всегда соблюдался, в связи с чем можно сделать вывод об их резервировании.

Так, согласно карточке учета транспортного средства свидетельство о регистрации 2615-668276 с присвоением регистрационных знаков на автомобиль TOYOTA SPRINTER CARIB отпечатано 24.09.2013г. в 11 час. 16 мин., при этом предыдущие регистрационные знаки присвоены, согласно АИПС «Авторанспорт» 21.09.2013 г. в 15 час. 37 мин., а последующие регистрационные знаки — 24.09.2013 г. в 09 час. 32 мин. т.е. в течение более чем полутора часов регистрационные знаки были зарезервированы за гр.К., что является грубым нарушением требования пункта 2.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (л.д.1 75, 204,205, 206).

23.10.2013г. в 16 час. 18 мин. отпечатано свидетельство о регистрации 2615-669345 с присвоением регистрационных знаков на автомобиль MERCEDES BENZ S500, 2013 г.в., при этом предыдущие регистрационные знаки присвоены, согласно АИПС «Авторанспорт» 23.10.2013 г. в 10 час. 08 мин., а последующие регистрационные знаки — в 10 час. 10 мин., т.е. в течение более чем 6-ти часов регистрационные знаки были зарезервированы за гр.К. (л.д.173, 201, 202, 203).

08.1 1.2013г. в 17 час. 07 мин. отпечатано свидетельство о регистрации 2615-669882 с присвоением регистрационных знаков на автомобиль MITSUBISHI DIAMANTE, 1995 г.в., кузов — F31A-0014751, при этом регистрационные знаки присвоены, согласно АИПС «Авторанспорт» 08.11.2013 г. в 11 час. 58 мин., а регистрационные знаки — в 12 час. 38 мин. Т.е. в течение более чем 4-х часов регистрационные знаки были зарезервированы за гр.К. (л.д.198, 199, 200).

Смотрите так же:  Адвокат в парике

По третьему факту привлечения к дисциплинарной ответственности суд установил, что приказом № 573 от 30 июня 2014 года за нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в несообщении непосредственному руководителю (начальнику) в возможно короткие сроки об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им своих служебных обязанностей и пункта 3.20 своей должностной инструкции, выразившиеся в неинформировании незамедлительно руководства УГИБДД или начальника отдела ТН и РЭР УГИБДД о случае своего законного отсутствия на рабочем месте, при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий «строгий выговор» (приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 мая 2014 года № 407), «предупреждение о неполном служебном соответствии» (приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08 мая 2014 года № 417)

Заключением служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 23 мая 2014 года, установлено, что Филков Е.С. отсутствовал на рабочем месте и не выполнял свои должностные обязанности 19.04.2014г. (суббота) с 12.00 и до окончания рабочего дня, который согласно пункту 1.5 его должностной инструкции является рабочим днем и должен быть завершен в 17.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов. В указанное время Ф. лечил больной зуб в стоматологическом кабинете. Однако, в соответствии с пунктом 3.20 своей должностной инструкции Ф. обязан был незамедлительно информировать руководство УГИБДД или начальника ТН и РЭР УГИБДД о всех случаях своего законного отсутствия на рабочем месте (отпуск, командировка, болезнь и пр.), чего им сделано не было.

Учитывая ранее наложенные на Ф. дисциплинарные взыскания был издан приказ N311 л/с от 01 июля 2014 года об увольнении его со службы в органах внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказами начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д.23-24).

Порядок проведения служебной проверки и применения к Ф. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности, предусмотренные Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161, ст.ст.51, 52 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-Ф3, ответчиком соблюден.

Дав оценку фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, районный суд пришел к выводу, что процедура увольнения работодателем была соблюдена, избранная мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует степени тяжести допущенных Ф. нарушений служебной дисциплины.

Ввиду того, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, не нашел суд и оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе и о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что при признании законным приказа №407 от 07.05.2014 года суд не указал, в чем наличие вины Ф. в непосредственных действиях подчиненной, тем более виновное лицо установлено – Х.

Согласно пункта 3.15 должностной инструкции от 28.02.2013г., начальник межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю майор полиции Ф. контролирует соблюдение подчиненными сотрудниками требований федеральных законов, постановлений правительства РФ, приказов МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, указаний ГИБДД МВД России и УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Довод апелляционной жалобы о том, что при признании законным приказа №573 от 30.06.2014 года, суд не указал, в чем состоит тяжесть совершенного проступка в виде не соблюдения об отсутствии на рабочем месте при наличии уважительной причины.

В соответствии с пунктом 3.20 своей должностной инструкции Ф. обязан был незамедлительно информировать руководство УГИБДД или начальника ТН и РЭР УГИБДД о всех случаях своего законного отсутствия на рабочем месте (отпуск, командировка, болезнь и пр.), чего им сделано не было.

Порядок применения дисциплинарных взысканий судом проверен, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.

То обстоятельство, что у работодателя имелись основания привлечения Филкова Е.С. к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Мониторинг новых нормативных правовых актов за период с 27 сентября по 04 октября 2013 года

Главная > Документ

Мониторинг новых нормативных правовых актов

за период с 27 сентября по 04 октября 2013 года

НПА федерального уровня

Федеральный закон от 30.09.2013 г. № 264-ФЗ

«О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона

«Об общих принципах организации законодательных (представительных)

и исполнительных органов государственной власти субъектов

Официальный интернет-портал правовой информации

Начало действия документа — 12.10.2013

Правовые акты региональных органов государственной власти теперь могут официально опубликовываться в Интернете.

Субъектам РФ предоставлено право, наряду с печатным изданием, учреждать сетевое издание, на котором будет осуществляться официальное опубликование нормативных правовых актов субъектов РФ.

Федеральный закон от 30.09.2013 г. № 261-ФЗ

«О внесении изменения в статью 12.1 Федерального закона

«О противодействии коррупции»»

Официальный интернет-портал правовой информации

Начало действия документа — 12.10.2013

Лицам, замещающим муниципальные должности, федеральными законами может быть предоставлено право совмещения различных государственных и муниципальных должностей.

До внесения данного уточнения в Федеральный закон «О противодействии коррупции» было установлено, что лица, замещающие муниципальные должности, не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, иные муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Федеральный закон от 30.09.2013 г. № 260-ФЗ

«О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса

Официальный интернет-портал правовой информации

Начало действия документа — 01.11.2013

С 01 ноября 2013 года вступят в силу новые, а также измененные нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие гражданско-правовой институт международного частного права.

Раздел VI «Международное частное право» ГК РФ дополнен нормами, в частности, регулирующими:

ответственность учредителей (участников) юридического лица, учрежденного за границей, по его обязательствам;

сферу действия права, подлежащего применению к вещным правам;

право сторон по достижению договоренности о применении к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество лица, подлежащего применению к их сделке, без ущерба для прав третьих лиц;

определение права, применяемого в отношении договоров коммерческой концессии, отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, лицензионных договоров;

закрепляющих защиту прав потребителя при выборе права, подлежащего применению к конкретному договору;

определение права, подлежащего применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона;

определение права, подлежащего применению к отношениям представительства;

определение права, подлежащего применению к прекращению обязательства зачетом;

предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщиком;

определение права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора;

выбор права сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения.

Кроме этого в статьи раздела VI ГК РФ внесены многочисленные изменения, в частности уточняющие терминологию института международного частного права, в том числе вводящие более четкие формулировки применяемых понятий.

Приказы МВД России

Приказ МВД России от 07.08.2013 г. № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»

Зарегистрирован в Минюсте РФ 27 сентября 2013 г.

Опубликовано в РГ, 04.10.13 г. № 6199

Начало действия документа – 15.10.2013

Определены сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Приказ МВД России от 29.07.2013 г. № 581

«Об утверждении Правил организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям»

(Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2013 г. № 29943)

Смотрите так же:  Жалоба на туристическую фирму

«Российская газета», № 214, 25.09.2013

Начало действия документа — 06.10.2013

Утверждены Правила организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям.

Приказ МВД России от 25.07.2013 г. № 568

«О внесении изменений в Инструкцию о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом МВД России от 10 января 2012 г. № 1»

(Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2013 г. № 29984)

Документ опубликован не был

Вступает в силу по истечении 10 дней после дня

Приказ МВД России от 16.09.2013 г. № 714дсп

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕНТРЕ (ГРУППЕ) ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ЭКСТРЕМИЗМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА МВД РОССИИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ И ПРИМЕРНОЙ МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОСТРОЕНИЯ ЦЕНТРА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ЭКСТРЕМИЗМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА МВД РОССИИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ»

Приказ МВД России от 11.09.2013 г. № 692

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, УТВЕРЖДЕННОЕ ПРИКАЗОМ МВД РОССИИ ОТ 27 АПРЕЛЯ 2011 Г. № 322»

Установлено, что УМВД России по Тюменской области является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, а также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Тюменской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Приказ МВД России от 31.08.2013 № 652дсп
«
О СОЗДАНИИ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ ДАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ МВД РОССИИ, ИМЕЮЩИХ ГРИФ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА»

Приказ МВД России от 26.08.2013 № 647

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ И АВИАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОЕ ПРИКАЗОМ МВД РОССИИ ОТ 16 ИЮНЯ 2011 Г. № 684ДСП»

Приказ МВД России от 21.08.2013 № 046

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫМИ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ«

Приказ МВД России от 15.07.2013 № 540дсп

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ О ФИНАНСОВОМ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В ОТНОШЕНИИ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ, УТВЕРЖДЕННОЕ ПРИКАЗОМ МВД РОССИИ ОТ 10 ЯНВАРЯ 2012 Г. № 2ДСП»

(Зарегистрирован в Минюсте России 09.09.2013 № 29912)

Приказ МВД России № 505дсп, ФМС России № 1дсп от 04.07.2013

«О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДРЕСНО-СПРАВОЧНЫХ УЧЕТОВ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ЛИЦ, ОБЪЯВЛЕННЫХ В РОЗЫСК В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ О МЕСТОНАХОЖДЕНИИ ПОДНАДЗОРНЫХ ЛИЦ ЛИБО ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩИХ УЧЕТУ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

(Зарегистрирован в Минюсте России 10.09.2013 № 29917)

Приказ МВД России от 11.06.2013 № 430

«О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СВЕДЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА, РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ, СОСТОЯНИЯ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ»

Приказ МВД России от 29.05.2013 № 307дсп

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОГО НАСТАВЛЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ И ВЕДЕНИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ УЧЕТОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНО РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ»

Приказ МВД России от 17.06.2013 г. № 442 дсп/11дсп

«Об утверждении правил оказания территориальными органами МВД России

содействия учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в

осуществлении розыска и задержании лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок»

Приказ МВД России от 20.06.2013 г. № 444

«О внесении изменений в приказ МВД России от 14 июля 2010 г. № 523

«Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних дел Российской Федерации»

Приказ МВД России от 06.08.2013 г. № 602

«О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и

отдельных предписаний нормативных правовых актов МВД России»

Признан утратившим силу ряд приказов МВД России, учреждающих медали и нагрудные знаки МВД России.

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МЕЖДУ МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ НА 2014-2016 ГОДЫ

(Астана, 10 сентября 2013 г.)

Раздел «Судебная практика» СПС «Консультант Плюс»

(судебные акты по следующим категориям исков и заявлений):

об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 17, 18, 20, 40, 41, 52.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утв. Приказом МВД России от 23.11.2011 № 1165 (Решение Верховного Суда РФ от 27.08.2013 № АКПИ13-716).

Раздел «Судебная практика» СТРАС «Юрист»

(судебные акты по следующим категориям исков и заявлений):

по обжалованию действий и решений органов, войск и должностных лиц (РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.08.2013 № А47-3571/2013);

о взыскании денежных средств (РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ от 30.07.2013 № А32-3406/2012, РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО CУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА от 26.07.2013 № А75-4847/2010);

о компенсации морального вреда (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 11.07.2013 № 33-8565);

о незаконности действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда (РЕШЕНИЕ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. УФЫ от 04.07.2013 № 2-2019/13);

о признании приказов об увольнении незаконными, о восстановлении в должности, о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда (РЕШЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД от 28.06.2013 № 2-6624/2013).

Документ предоставлен КонсультантПлюс

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 1 декабря 2016 г. N 785

Об организации рассмотрения сообщений об отдельных видах
преступлений экономической направленности

В целях обеспечения законности и обоснованности рассмотрения сообщений об отдельных видах преступлений экономической направленности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации , а также соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства:
———————————
Здесь и далее в тексте настоящего приказа, за исключением оперативных бюро МВД России и центров специального назначения МВД России.

1. Руководителям органов предварительного следствия территориальных органов МВД России обеспечивать:
1.1. Принятие решений, предусмотренных статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по сообщениям о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159(6), 160, 165, 171, 172, 172(2), 174, 174(1), 193, 193(1), 195 — 197, 200(1) — 200(3), 201, 272 — 274, 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены в кредитно-финансовой сфере, оборонно-промышленном, жилищно-коммунальном, топливно-энергетическом, агропромышленном комплексах, в сфере государственного оборонного заказа, информационных технологий (за исключением мошенничеств с использованием мобильных телефонных средств связи), долевого строительства многоквартирных домов, и повлекли причинение ущерба либо извлечение незаконного дохода в сумме, превышающей шесть миллионов рублей, в органах предварительного следствия территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях .
———————————
Следственная часть Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, следственные управления (отделы) управлений на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, главные следственные управления (управления, отделы) министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации.

1.2. Передачу рассматриваемых следователями сообщений о преступлениях, указанных в подпункте 1.1 настоящего приказа, по территориальности по решению руководителей органов предварительного следствия территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях или их заместителей.
2. Руководителям территориальных органов МВД России обеспечивать передачу материалов проверки сообщений о преступлениях, указанных в подпункте 1.1 настоящего приказа, содержащих достаточные данные для принятия решений, предусмотренных статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в органы предварительного следствия территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.
3. Руководителям территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях обеспечивать:
3.1. Оперативное сопровождение проверок по сообщениям о преступлениях, указанных в подпункте 1.1 настоящего приказа, в том числе своевременное и качественное исполнение письменных поручений следователей, а также незамедлительное принятие дополнительных мер, направленных на установление и фиксацию обстоятельств проверяемого события, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
3.2. Передачу рассматриваемых должностными лицами органов дознания сообщений о преступлениях, указанных в подпункте 1.1 настоящего приказа, по территориальности, а также направление следователю материалов об исполнении его письменного поручения лицами, осуществляющими полномочия начальника органа дознания в соответствии с пунктом 17 статьи 5 или частью третьей статьи 40(2) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
3.3. Принятие мер, направленных на повышение эффективности проверки и разрешения сообщений о преступлениях, указанных в подпункте 1.1 настоящего приказа.
3.4. Рассмотрение на оперативных совещаниях с участием руководителей органов предварительного следствия, оперативных и иных подразделений полиции вопросов организации совместной оперативно-служебной деятельности по проверке и разрешению сообщений о преступлениях, указанных в подпункте 1.1 настоящего приказа.
4. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений.

Министр
генерал полиции Российской Федерации
В. КОЛОКОЛЬЦЕВ