Как наказать работника за нарушение требований охраны труда

За какой проступок можно наказать работника?
Какое наказание вправе применить работодатель?
Каков порядок применения наказания?

За какой проступок можно наказать работника

Даже если работодатель строго соблюдает требования охраны труда и стремится создать безопасные условия для персонала, он не застрахован от нарушений со стороны самих работников. Кто-то не соблюдает инструкцию по охране труда, кто-то не использует положенные СИЗ. Какие меры можно применить к нарушителям? Разберемся.

Условно нарушения можно разделить на два типа:

Невыполнение работником установленных требований и инструкций (например, несоблюдение правил охраны труда, игнорирование СИЗ, появление на работе в состоянии опьянения и т. д.).
Выполнение должностным лицом обязанностей по обеспечению безопасных условий труда в организации, но с нарушениями (ненадлежащее выполнение) (например, допуск к работе сотрудников, не прошедших обязательный медосмотр).

В обоих случаях к работнику можно применить дисциплинарное взыскание (ст. 192 ТК РФ), если:

— проступок связан с ненадлежащим выполнением работником его трудовых обязанностей;
проступок совершен по вине работника;
— дотошно соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Трудовые обязанности работника должны быть изложены в трудовом договоре, должностной инструкции, локальных нормативных актах организации (ч. вторая ст. 21 ТК РФ, ч. третья ст. 68 ТК РФ). Прежде чем наказывать работника, нужно убедиться, что он ознакомлен под роспись с тем документом, требования которого нарушил. Кроме того, вина работника должна быть документально подтверждена либо им самим, либо другими лицами в докладных записках, актах о совершенном проступке и т. п.

Какое наказание вправе применить работодатель

За совершение дисциплинарного проступка можно применить три вида наказаний:

— замечание;
— выговор;
— увольнение.

Когда использовать замечание, а когда выговор – решает работодатель. В настоящее время в законодательстве нет требования применять эти виды наказаний последовательно. Значит, даже в случае, если нарушение произошло впервые, работодатель может объявить работнику выговор, минуя замечание. Конечно же, стоит учитывать тяжесть проступка.

За грубые нарушения работника можно уволить (ч. третья ст. 192 ТК РФ). Такими нарушениями являются, например:

— неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. первой ст. 81 ТК РФ);
— однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ). Это может быть, в частности, появление на работе пьяным или нарушение требований охраны труда, ставшее (которое могло стать) причиной несчастного случая или аварии на производстве.

Предупреждает
Вадим КОВРИГИН, руководитель отдела аутсорсинга ООО «КЭНВОРК» (Москва)
Для отдельных категорий работников могут устанавливаться дополнительные виды дисциплинарных взысканий (ч. пятая ст. 189 ТК РФ). Например, для персонала в атомной энергетике могут применяться такие виды наказаний, как:
– предупреждение о неполном служебном соответствии;
– перевод на другую работу;
– освобождение от занимаемой должности с предоставлением другой работы, не связанной с использованием атомной энергии (Федеральный закон от 8 марта 2011 г. № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии»).

Работодатель не имеет права применять дисциплинарные взыскания, не предусмотренные законодательством. Если в трудовом договоре или в правилах внутреннего трудового распорядка будет прописано подобное наказание (например, штраф за несоблюдение инструкций), инспектор или суд признают его недействительным.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. пятая ст. 193 ТК РФ). Это значит, что нельзя одновременно объявить работнику выговор и уволить его. Однако, если после первого дисциплинарного взыскания сотрудник не исправился и продолжает совершать то же самое нарушение, его можно наказать повторно.

Каков порядок применения наказания

Нарушения по охране труда обычно выявляет специалист по охране труда. Он выписывает предписание, после которого важно правильно оформить дисциплинарное взыскание. От этого зависит законность применения наказания. Из-за неточностей в документах, отсутствия необходимых подписей или нарушения установленных законом сроков работник может оспорить дисциплинарное взыскание в суде.

Убедитесь, что с момента, когда был обнаружен проступок, прошло не более одного месяца. Срок начинают считать со дня, когда о проступке стало известно непосредственному руководителю провинившегося сотрудника (Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). В срок не входит:

— время болезни работника;
— время его отпуска;
— время, необходимое на учет мнения профсоюза, если он есть в организации (ст. 193 ТК РФ).
А с самого момента совершения проступка должно пройти не более шести месяцев.

После этого запросите письменные объяснения у работника (сделайте это в письменной форме). Он должен предоставить объяснение в течение двух рабочих дней (ч. первая ст. 193 ТК РФ). Срок начинается со следующего дня после запроса. Например, за проступок, совершенный 14 декабря 2015 г., работник может представить объяснительную 16 декабря 2015 г. Если спустя два дня объяснительная так и не представлена, составьте акт об отказе. Его подписывают составитель и два свидетеля. Например, специалист по охране труда, непосредственный руководитель и специалист по кадрам.

Какие доводы работника в объяснительной считать уважительными, а какие нет – решает работодатель. Он должен оценить тяжесть проступка и его последствия и понять – стоит ли наказывать сотрудника. Возможно, потребуется провести дополнительное расследование, чтобы подтвердить или опровергнуть объяснения работника. Но работодатель не обязан применять дисциплинарные взыскания, это его право.

Если принято решение о наказании, необходимо издать приказ. Для наказания в виде замечания и выговора нет унифицированной формы приказа. Он может выглядеть так:

Если дисциплинарным взысканием является увольнение, то применяют унифицированную форму № Т-83 или другую форму приказа о расторжении трудового договора, утвержденную руководителем организации.

В приказе перечислите документы, на основании которых принято решение: докладные записки, предписания, объяснения работника, ссылки на нормативные акты, которые нарушил сотрудник. Работника нужно ознакомить с приказом под роспись в течение трех дней, куда не входят дни больничного или отпуска. Если он отказывается ознакомиться с документом, составьте акт.

Советует
Елена ГУРЬЕВА, заместитель начальника отдела персонала ООО «Группа компаний “Столия”» (Волгоград)
Обратите внимание, что дисциплинарное взыскание действует в течение года. Это может быть важно, например, если с наличием взыскания в организации связана выплата премии, повышение в должности и другие события. Если в течение года работник не будет подвергнут новому взысканию, то оно погашается. Раньше дисциплинарное взыскание может быть снято по заявлению работника либо по ходатайству непосредственного руководителя или профсоюза (ст. 194 ТК РФ). Чтобы снять взыскание досрочно, издайте приказ в произвольной форме.

Ответы на ваши вопросы

Кого наказать, если работник не применил СИЗ?

Работник не применил СИЗ, а его непосредственный руководитель за этим не уследил. Кого из них необходимо наказать?
Владимир ОРЕШКИН (Рязань)

Наказать можно обоих при условии, что руководитель ознакомлен под роспись со своей обязанностью контролировать применение СИЗ подчиненными работниками, а работник ознакомлен под роспись с обязанностью использовать СИЗ. Кроме того, важно убедиться в наличии вины сотрудника. Например, нельзя наказать работника, которому СИЗ были недоступны (были в закрытом помещении, куда он не имел доступа), ведь его обязанность – использовать средства защиты, предоставленные работодателем. В то же время можно наказать непосредственного руководителя в ситуации, если СИЗ не было в наличии (не закуплены, испорчены и т. д.). Его обязанность – не допускать к работе сотрудников без СИЗ, а она не зависит от их наличия или отсутствия.

Можно ли штрафовать работников за нарушения?

Может ли работодатель штрафовать работников за несоблюдение инструкции по охране труда?
Валентина ПЕТРИЩЕВА (Челябинск)

Применять наказания, кроме тех, что указаны в Трудовом кодексе (замечание, выговор, увольнение), не разрешается. Поэтому штрафовать работников нельзя. Другое дело, если в локальном нормативном акте организации (например, в Положении о премировании) перечислены условия премирования, одним из которых является, например, отсутствие дисциплинарных взысканий (в течение месяца, квартала, года). В этом случае работника не штрафуют, но ему не начисляется премия (или начисляется частично), и нарушения законодательства нет. Конечно, работник должен быть под роспись ознакомлен с этим локальным нормативным актом.

Можно ли применить дисциплинарное взыскание, если работника уже наказали?

По вине работника возникла авария на производстве, повлекшая значительный ущерб. Можно ли применить к работнику дисциплинарное взыскание, если его уже привлекли за этот проступок к материальной и уголовной ответственности?
Валерий СКВОРЦОВ (Салехард)

Да, можно. В части пятой статьи 193 Трудового кодекса говорится о том, что два дисциплинарных взыскания одновременно применять нельзя (например, нельзя объявить выговор и уволить работника). Но в данном случае такого нарушения нет, ведь дисциплинарная, материальная и уголовная – это разные виды ответственности работника. Поэтому их можно применить одновременно.

Смотрите так же:  Лицензия sketchup pro 2019

Самые необходимые нормативные акты

Запомните главное:
1 Наказать работника можно за невыполнение только тех обязанностей, с которыми он ознакомлен под роспись.

2 Наказывать можно только за нарушения, совершенные по вине работника.

3 Виды дисциплинарных взысканий установлены законодательством. Работодатель не вправе применять другие наказания.

4 Важно соблюсти процедуру наложения дисциплинарного взыскания. Иначе работник легко может его оспорить.

Мария ЛАПИНА, консультант по кадровому администрированию ООО «Индустрия Делового Мира» (Уфа)

Приказ за нарушение требований охраны труда

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение за нарушение требований охраны труда по пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий — пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение Конституционного Суда РФ

Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем в соответствии с требованием части третьей статьи 68 данного Кодекса при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке.

Таким образом, в вопросе о соответствии подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации неопределенность отсутствует, а значит, отсутствует предусмотренное частью второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению данной жалобы ( Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 217-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации)

Судебная практика увольнения за нарушение требований охраны труда

1. Суд пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ, суд установил наличие причинно-следственной связи между допущенными истцом нарушениями требований охраны труда и наступившими тяжкими последствиями в виде группового несчастного случая со смертельным исходом

Истец работал у ответчика в должности главного инженера Фаянсовской дистанции пути, приказом он был уволен с занимаемой должности по пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Основанием для увольнения истца с занимаемой должности послужил произошедший несчастный случай с тяжкими последствиями, в результате которого пострадали 5 работников Фаянсовской дистанции пути, в том числе один работник погиб и один получил инвалидность.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ, так как факт нарушения истцом трудовых обязанностей, установленных пунктами Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений, Инструкции по осмотру, освидетельствованию и ремонту колесных пар съемных мотодрезин, а также других Правил и Инструкций, содержащих требования охраны труда, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. При этом суд обоснованно сослался на наличие причинно-следственной связи между допущенными истцом нарушениями требований охраны труда и наступившими тяжкими последствиями в виде группового несчастного случая со смертельным исходом ( Определение Московского городского суда от 12 октября 2010 г. по делу N 33-31953)

2. Согласно п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушение работником требований охраны труда должно быть установлено комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда и подтверждено соответствующими документами

Приказом истец был уволен за нарушение требований по охране труда, по п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что увольнение истца было произведено с нарушением трудового законодательства. Суд правильно исходил из того, что согласно п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушение работником требований охраны труда должно быть установлено комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда и подтверждено соответствующими документами. Однако, истец был уволен без наличия заключения комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда о нарушении с его стороны требований охраны труда.

Представление на применение дисциплинарного взыскания к истцу за подписью технического директора, суд правильно не принял во внимание, поскольку оно, исходя из смысла п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не является документом, устанавливающим нарушение работником требований охраны труда. При этом суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что в указанном представлении не указано, какие именно нарушения пунктов инструкций по охране труда были нарушены.

Акт о проведении служебного расследования, объяснительные лиц, работавших вместе с истцом, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение работником требований охраны труда, поскольку они не являются заключением комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда ( Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-8270)

3. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения

Приказом истец был уволен на основании подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за нарушение требований охраны труда.

Судебная коллегия нашла неверным вывод суда о том, что истец был уволен ответчиком по не предусмотренному законом основанию. Разрешая спор, суд не учел положения ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие основания увольнения. Следовательно, при установлении законности увольнения истца, но при неправильной формулировке увольнения суду следовало обсудить вопрос об изменении формулировки увольнения истца, правильно указав основание увольнения ( Определение Свердловского областного суда от 23 октября 2008 г. по делу N 33-8267/2008)

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя . Судебная практика

Охрана труда: споры и анализ. Третья часть

Автор: Валентина Лизвинская

Действующее законодательство, обязывающее работодателя обеспечить работникам благоприятные условия для исполнения своих трудовых обязанностей, направлено на полезное взаимодействие между работодателем и работником. Однако нередко между работником и работодателем возникают непримиримые противоречия, вследствие чего работодатель несмотря ни на что добивается увольнения работника. Но не все работники соглашаются с нарушением их прав, добиваются восстановления и возмещают вред, нанесенный работодателем. Вот несколько примеров из судебной практики.

Истец Ш. обратился в суд с иском к ОАО «Апатит» о признании приказов об увольнении и отстранении от работы незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и среднего заработка за период отстранения от работы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Полагает, что увольнение за нарушение правил охраны труда является несоразмерным, поскольку каких-либо последствий не наступило.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Апатит» просит решение суда отменить. ОАО «Апатит» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку в результате совершенного истцом проступка каких-либо негативных последствий не наступило, с учетом предшествующего поведения истца, его отношения к работе, избранный работодателем вид дисциплинарного наказания не соответствует тяжести проступка.

При наложении взыскания работодателем учтены тяжесть проступка и вина работника — в результате передвижения истца в ковше погрузочно-доставочной машины имелась реальная угроза жизни и здоровью работника. Обстоятельствами, возможно предотвратившими наступление тяжких последствий, явился тот факт, что истец проследовал в ковше ПДМ только лишь 50 м, поскольку данные действия были пресечены сотрудниками Управления промышленной безопасности ОАО «Апатит».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно подпункта «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Смотрите так же:  Будет выплачена компенсация по вкладам за 1991 год

Как установлено в судебном заседании, истец Ш., а также другие работники участка рудника ОАО «Апатит» А.В. и П.И., находились в ковше погрузочно-доставочной машины в момент движения транспортного средства ковшом вперед по территории карьера рудника.

Приказом за совершение данного проступка истец Ш. был отстранен от прохождения внеочередной проверки знаний центральной аттестационной комиссии ОАО «Апатит».

У истца Ш. были истребованы объяснения, согласно которых он признал обстоятельства нахождения его в ковше ПДМ и нарушения им правил техники безопасности.

По факту нарушений истцом Ш. и работниками А.В. и П.И. охраны труда было проведено заседание комиссии по охране труда и производственному контролю ОАО «Апатит», которой по результатам рассмотрения указанного события принято решение о признании в действиях со стороны истца и указанных работников наличия факта грубого нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности, выразившегося в нарушении ими пунктов 1.8.13 и 3.32.33 Инструкции по охране труда для всех работников подземных рудников, руководителей и специалистов подразделений ОАО «Апатит», производящих работы на территории промплощадок и в горных выработках подземных рудников ОАО «Апатит». Было признано наличие реальной угрозы наступления тяжких последствий для жизни и здоровья указанных работников с ходатайством о привлечении данных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии с подпунктом «д» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Удовлетворяя частично требования истца, суд, установив факт нахождения истца Ш. в ковше погрузочно-доставочной машины в момент движения транспортного средства ковшом вперед по территории карьера рудника, пришел к выводу о несоразмерности тяжести наказания совершенному проступку.

При этом судом было учтено предшествующее поведение истца, его отношение к работе, обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, то, что в результате совершенного истцом проступка каких-либо негативных последствий не наступило.

Исходя из положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, обязывающей учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, в приказе об увольнении истца работодатель не привел мотивы, по которым он применил к истцу такой исключительный и самый строгий вид наказания, как увольнение с работы, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования о восстановлении Ш. на работе (Определение Мурманского областного суда по делу № 33-35282014).

Вывод. Проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета обстоятельств, что каких-либо негативных последствий не наступило. Тяжесть проступка была несоразмерна увольнению.

Второй пример. К.М. обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что с 16.03.2011 по 24.01.2014 он работал в Уссурийском локомотиворемонтном заводе-филиале ОАО «Желдорреммаш» в должности заместителя директора завода по экономической безопасности. Приказом № 2/В от 21.01.2014 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неисполнение трудовых обязанностей в части непринятия мер по пресечению нелегальной торговли спиртосодержащей продукции в непосредственной близости от территории Уссурийского локомотиворемонтного завода, повлекшее за собой рост производственного травматизма, и, как следствие, нанесение существенного экономического ущерба заводу. Приказом № 12/К от 24.01.2014 истец был уволен с завода за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. В судебном заседании истец и его представитель Н. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ОАО «Желдорреммаш» Д. в судебном заседании не признала исковые требования. Суду пояснила, что истец не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, которые привели к негативным последствиям, а именно причинен вред здоровью работников, ответчик в лице УЛРЗ понес существенный экономический ущерб.

С учетом мнения прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворения, суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ к обязанностям работника относится, в том числе, добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Пунктом 10 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрена возможность расторжения работодателем трудового договора с работником в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Вместе с тем, при рассмотрении дел данной категории судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, послуживший основанием для применения дисциплинарного взыскания, возложена на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.М. приказом от 16.03.2011 принят на работу в Уссурийский локомотиворемонтный завод-филиал ОАО «Желдорреммаш» на должность заместителя директора по экономической безопасности.

Приказом директора завода от 01.03.2012 распределены обязанности между директором, главным инженером и заместителями директора завода. На заместителя директора завода по экономической безопасности возложена обязанность по организации взаимодействия с правоохранительными органами при проведении специальных мероприятий.

Приказом от 21.01.2014 к К.М. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ за неисполнения своих трудовых обязанностей в части непринятия мер по пресечению нелегальной торговли спиртосодержащей продукцией в непосредственной близости от территории Уссурийского локомотиворемонтного завода, повлекшее за собой рост производственного травматизма и, как следствие, нанесение существенного экономического ущерба Уссурийскому локомотиворемонтному заводу.

Приказом от 24.01.2014 К.М. уволен за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не представлено доказательств грубого нарушения истцом своих трудовых обязанностей, кроме того ответчиком нарушена процедура привлечения К.М. к дисциплинарной ответственности.

Обсуждая ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не исполнено поручение директора завода по составлению обращения в органы внутренних дел в целях пресечения нелегальной торговли спиртосодержащими суррогатами в непосредственной близости от завода, при этом задание было дано в соответствии с прямыми обязанностями истца, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения К.М. указанного поручения (Определение Приморского краевого суда по делу № 33-6535/2014).

Вывод. Если работодатель надлежаще не оформил свое распоряжение подчиненным работникам, доказать в суде существование такого поручения будет крайне затруднительно. Вышеуказанный пример подтверждает это.

Однако есть такие предприятия, которые за нарушение норм охраны труда требуют возместить им ущерб. ОАО «Уралхиммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «СК Тикам» с иском о взыскании 400 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 между ОАО «Уралхиммонтаж» (генподрядчик) и ООО «СК Тикам» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 9, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить теплоизоляционные работы на объекте: «Реконструкция системы пароснабжения ХОФ БКПРУ-4 ОАО «Уралкалий», а генподрядчик — принять и оплатить результат работ. Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией по объекту «Энергоуправление. ХОФ. Паропровод от КТЦ до ГПУ» шифр 95-11, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 13).

По результатам проведенной проверки заказчиком (ОАО «Уралкалий») выявлены нарушения правил охраны труда при производстве работ на высоте, о чем составлен акт выявленного нарушения от 05.05.2012, который подписан заказчиком и субподрядчиком.

Согласно данному акту четыре работника общества «СК «Тикам» выполняли работы на высоте 6 м, не пристегнув страховочный строп монтажного пояса к страховому тросу.

Дополнительным соглашением от 15.05.2012 к договору подряда № 9 от 23.03.2012 ООО «СК «Тикам» обязался соблюдать кардинальные правила по охране труда, действующие у заказчика, в случае нарушения данных кардинальных правил уплачивать штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт выявленного такого нарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что на момент выявления нарушений ответчик по условиям заключенного договора подряда № 9 от 23.03.2012 не принимал на себя обязательства возмещать истцу ущерб, причиненный в результате несоблюдения Правил охраны труда, действующих у заказчика.

Смотрите так же:  Как узаконить перенос кухни в квартире

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Между тем, сама по себе обязанность подрядчика по соблюдению правил техники безопасности труда не подразумевает обязанность субподрядчика по возмещению генподрядчику расходов, понесенных в связи с выплатой заказчику договорных штрафов.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб не обосновали и не доказали наличие причинно-следственной связи между допущенными работниками ответчика нарушениями правил техники безопасности при производстве работ на высоте и размером заявленных истцом убытков.

Доказательств установления ответственности за нарушение правил охраны труда при производстве работ на высоте в заявленной истцом сумме в материалы дела не представлено. Законодательство размер ответственности за нарушение подрядчиком правил охраны труда при производстве работ на высоте не устанавливает (Постановление 17 ААС по делу № 17АП-12367/2013-ГК).

Какова ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда

Охрана труда – законодательная обязанность любого работодателя. Он должен не только соблюсти необходимые условия, в которых должен трудиться его персонал, но и поддерживать их, обеспечивая соответствие регламенту специальных нормативно-правовых актов.

Если работодатель или его подчиненные, ответственные за сферу охраны труда, пренебрегают этой обязанностью, это чревато законодательными санкциями. Для защиты интересов работников в области охраны труда предусмотрена дисциплинарная, административная, уголовная и материальная формы ответственности.

Что грозит работодателям за несоблюдение норм Трудового кодекса по охране труда, читайте в этой статье.

Нормативные обоснования

Трудовой кодекс РФ – основная документальная база для нормирования охраны труда, что отражено в таких статьях:

  • ст. 212 говорит об обязанностях работодателя перед персоналом по обеспечению трудовых условий, которые будут безопасными для сотрудников;
  • ст. 419 подробно расписывает виды ответственности для работодателя и лиц, обеспечивающих охрану труда на предприятии;
  • ст. 90, 192 говорят о формах дисциплинарной ответственности;
  • ч.5 ст. 189 утверждает особые положения охраны труда, закрепленные федеральным законодательством для отдельных категорий работников;
  • ст. 11 ТК РФ показывает степень материальной ответственности сторон по трудовому договору.

Кроме Трудового кодекса, права работника на охрану труда регулируются КоАП РФ (ст. 5.27). Согласно этому нормативному акту устанавливается административная ответственность работодателей и должностных лиц.

Уголовный кодекс предусматривает наказание за нарушение правил охраны труда в ст. 143.

Наконец, Постановление Правительства РФ № 399 содержит полный перечень нормативных актов, где закреплены регламенты по обеспечению охраны труда и ответственность за это.

Особенности дисциплинарной ответственности за нарушение охраны труда

Когда имеет место нарушение трудовой дисциплины, говорят о дисциплинарной ответственности, в том числе и в трудоохранной сфере. К такому виду ответственности можно привлечь как работника организации, так и должностное лицо.

СПРАВКА! Дисциплинарные нарушения занимают первое место по распространенности среди прочих отклонений от соблюдения трудовых норм.

Дисциплинарные нарушения работодателя перед законом

Дисциплинарная ответственность грозит руководителю или специальным лицам, отвечающим за охрану труда на фирме, если допущены такие нарушения:

  • сотрудника допустили к работе на поломанном или некорректно работающем оборудовании;
  • допустили, чтобы работник начал использование оборудования с нарушениями технологии его применения;
  • работник вынужден трудиться без средств индивидуальной защиты, тогда как их применение предусмотрено;
  • нет подписи работника о том, что он прошел инструктаж и проверку знаний по охране труда (либо же такие занятия вообще не проводились);
  • не проведен плановый медосмотр сотрудника;
  • работника заставили занять должность, для которой он не подходит по здоровью, что подтверждается медзаключением;
  • персонал заставили работать сверхурочно без согласия либо против законодательных норм.

Как назначают дисциплинарное взыскание

Руководство, уличив специалиста по охране труда в дисциплинарном нарушении, должно в первую очередь запросить объяснение в письменном виде. Если объяснение не предоставлено, это не освободит виноватого от ответственности, а изложенные мотивы могут смягчить вину или даже снять взыскание.

Наложить взыскание можно в течение месяца со дня установления нарушения.

Об этом руководитель выпускает приказ, знакомя виновного с наложенным наказанием в течение 3 суток под роспись на приказе.

Если провинившийся не заработал нового взыскания в течение 1 года, наложенное автоматически будет снято. Это может произойти и раньше, если об этом аргументировано попросит наказанный или его непосредственный начальник, а руководство удовлетворит эту просьбу.

Если на руководство за нарушение охраны труда решает пожаловаться представительный орган персонала, это можно сделать в более высокой инстанции. Работодатель может применить к виноватому начальнику структурного отдела или его заму любую форму дисциплинарного взыскания, согласно обстоятельствам и тяжести нарушений.

ВАЖНО! Один проступок может быть наказан только одним дисциплинарным взысканием.

Несогласный с наложением дисциплинарного взыскания сотрудник вправе обжаловать решение руководства в комиссии по трудовым спорам, для этого у него есть 3 месяца.

Виды налагаемых взысканий

Дисциплинарное наказание, в зависимости от тяжести и особенностей нарушения, может налагаться в одной из следующих форм:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение;
  • предупреждение о неполном соответствии должности;
  • перевод с понижением;
  • перевод на должность, исключающую опасности.

Ответственность «рублем»

Материальная ответственность – это возмещение ущерба, нанесенного вследствие виновных действий, какая бы сторона, работник или работодатель, ни нанесла этот ущерб.

Поскольку мы говорим о работодательской ответственности, рассмотрим, в каких случаях работник может получить компенсацию за нарушение охраны труда:

  1. Работодатель незаконно не позволяет работнику выполнять его обязанности. В этом случае работнику должна быть выплачена недополученная им заработная плата.
  2. Работодатель причинил ущерб имуществу сотрудника. Компенсация рассчитывается исходя из рыночных цен на день совершения нарушения. Ущерб можно возместить не только деньгами, но и в натуральной форме, если работник на это согласен.
  3. По вине работодателя работник ухудшил здоровье. Будет оплачено лечение и восстановление здоровья, если страховка не покроет этих затрат.
  4. Работодатель не совершил положенные выплаты вовремя. Если нарушены сроки уплаты зарплаты, отпускных, увольнительных и т.п., эти выплаты придется возместить с процентами за просрочку.

Административная ответственность за охрану труда

Нарушения Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП), допускаемые ответственными лицами и руководящими работниками, должны быть наказаны в соответствии с принятыми законодательными нормами. Решение о наложении административного взыскания принимают инспектора по труду или другие представители надзорных органов.

Чаще всего специалисты по охране труда, допустившие административное правонарушение, облагаются штрафом того или иного размера, в зависимости от тяжести:

  • за нарушение положений нормативных актов об охране труда, особенно ТК РФ, должностные лица и руководители-ИП будут оштрафованы на 2-5 тыс. руб., а организации – на 50-80 тыс. руб.;
  • за пренебрежение к оценке условий труда на рабочем месте (непроведение, ненадлежащее оценивание) специалисты и ИП ответят 5-10 тыс. руб., а юрлица – 60-80 тыс. руб.;
  • допуск к работе персонала без медосмотра и проверки знаний по охране труда может быть чреват штрафом в 15-25 тыс. руб., а для организаций – в 110-130 тыс. руб.;
  • необеспечение необходимыми средствами индивидуальной защиты обойдется в 20-30 тыс. руб., а юрлицам – в 130-150 тыс. руб.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если виновного «поймают» на повторном правонарушении, наказание будет значительно строже: должностные лица, как и ИП, поплатятся 30-40 тыс. руб. или будут отстранены от работы на 1-3 года, а юрлица могут остановить свой бизнес на срок до 3 месяцев или расстаться с 100-200 тыс. руб.

Уголовная ответственность в сфере охраны труда

Самые строгие кары нарушителям правил охраны труда предусмотрены как раз в уголовной области права, ведь несоблюдение этих требований может привести к значительным повреждениям здоровья людей и даже к их гибели. Руководитель попадет под уголовную ответственность, если одновременно соблюдены 2 условия:

  • в результате нарушения сотрудник получил тяжелую (именно тяжелую, легкие травмы не требуют уголовного расследования) или смертельную травму;
  • следственный комитет признал руководителя ответственным за нарушение гостребований по охране труда, в результате чего имел место несчастный инцидент.

Наказание на специалиста по охране труда и/или руководителя организации налагается в зависимости от наступивших последствий и особенностей самого несчастного случая:

  1. Из-за несоблюдений требований по охране труда здоровью причинен тяжкий вред. В этом случае ответственность может быть следующей:
    • штраф до 400 тыс. руб. или зарплаты виновного за полтора года;
    • исправительные или принудительные работы сроком до 1-2 лет;
    • лишение свободы на 1 год с ограничением права заниматься той или иной деятельностью или без такого ограничения.
  2. По неосторожности лица, ответственного за охрану труда, погиб 1 человек. Суд может присудить виновному:
    • принудительные работы до 4 лет;
    • лишение свободы до 4 лет с лишением права занимать определенную должность до 3-летнего срока.
  3. По причине недостаточной охраны труда погибло 2 и более людей. Наказание еще более ужесточается:
  • принудительные работы до 5 лет;
  • лишение свободы до 5 лет с лимитом на соответствующую деятельность до 3 лет.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Серьезные наказания предусмотрены УК РФ также за нарушения правил соблюдения противопожарной безопасности, что тоже относится к нормам охраны труда (ст. 219 УК РФ).