Штраф за несколько однородных нарушений — один за все или по одному за каждый случай?

Доброе утро, уважаемые форумчане и администраторы!
Прошу помощи по такому вопросу: организация по незнанию выдала займ наличными деньгами из кассы три раза на протяжении последнего месяца. Это попадает под административную ответственность, штраф на ООО 40000 руб. Срок, в течение которого организацию можно привлечь к ответственности за нарушения кассовой дисциплины, составляет два месяца, согласно статье 4.5 КоАП. При разовом нарушении этот срок отсчитывается с момента его совершения. По нарушению, которое продолжается или повторяется в течение определенного времени (длящееся нарушение), двухмесячный срок исчисляется с того дня, когда нарушение выявлено.
Вопрос в следующем:
1) если это длящееся нарушение, штраф будет наложен однократно в размере 40000 руб. или за каждый случай нарушения отдельно (т.е. три раза выдавали займ, штраф 40000 руб. * 3 = 120000 руб.)?
2) если это не длящееся нарушение, как будут штрафовать?

Вопрос действительно интересный и конкретных разъяснений в законодательстве по этой распространенной ситуации я не увидела, только общие слова о сумме штрафа и сроках, а о кратности штрафа в отношении каждого конкретного случая — увы.

Жду ответа, как соловей лета Спасибо!

Ситуация, действительно, распространенная, но не такая сложная, как кажется с первого раза.

Прежде всего, должен отметить, что штраф в 40 000 рублей не так однозначен, как Вам кажется.

Цитата (Статья 15.1 КоАП РФ): 1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видим, не за любое нарушение порядка работы с кассовой наличностью и порядка ведения кассовых операций предусматривается штраф, а только в строго определенных случаях:
— осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
— неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
— несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;
— накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Ваше нарушение состоит в том, что Вы выплатили наличными, не снятыми предварительно с расчетного счета (иначе вообще никакого нарушения не было бы).
Это, действительно нарушение порядка работы с кассовой наличностью, но ни под одно из указанных четырех правонарушений не подпадает. По крайней мере, напрямую.
Налоговики, конечно, пытаются применить данное наказание и к нарушению, о котором вы пишите, но пока в суде отменить этот штраф еще удается.
Конечно, налоговики не сидят сложа руки и пробуют различные версии применения нормы, и не удивлюсь, что в конце концов найдут формулировку, по которой будут наказывать и за несоблюдение правил выдачи займов из денег, снятых со счета в банке.
Но пока еще наказание за это правонарушение отсутствует.

Но, допустим, я Вас не убедил.
Рассмотрим вторую половину Вашего вопрос: о сроке давности за административное правонарушение.
Точнее даже более узко: если нарушение три раза в течение месяца, это три одиночных правонарушения или одно длящееся?

Не буду утомлять сложными юридическими конструкциями, скажу только, что это три законченных самостоятельных правонарушения. Но это только для исчисления срока давности. Т.е., наказать могут в течение 2-х месяцев после последнего из этих правонарушений. А не с момента обнаружения налоговиками, как при длящемся правонарушении.
Если всё очень упростить (что, правда, не всегда правильно), то получится, что длящееся правонарушение — то, которое на момент проверки еще не закончилось.

Но то, что это три самостоятельных правонарушения не говорит о том, что штраф будет в три раза выше, т.е. отдельно за каждое. Все три должны рассматриваться, как одно нарушение порядка работы с денежной наличностью.
Другое дело, что если нарушение систематическое, то штраф может быть не по минимуму, а уже по максимуму, т.е. не 40 т.р., а 50 т.р.

Статья 15.1 КоАП РФ — Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов

1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 15.1 КоАП РФ. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов

Новая редакция Ст. 15.1 КоАП РФ

1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Статье 15.1 КоАП РФ

Правила обращения с наличными деньгами определяет Положение ЦБР от 5 января 1998 г. N 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» . Это Положение обязательно для выполнения всеми учреждениями банков, а также организациями, предприятиями и учреждениями на территории Российской Федерации.
———————————
См.: Положение ЦБР от 5 января 1998 г. N 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 1998. N 1; 2002. N 61.

Кассовые операции — операции по приему, хранению и расходу наличных денег и денежных документов. Оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40 .
———————————
См.: Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) // Экономика и жизнь. 1993. N 42 — 43.

Согласно вышеназванным нормам, работая с наличными деньгами, необходимо соблюдать следующие правила:

— предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков;

— для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме;

— необходимо соблюдать лимит остатка кассы.

Ежегодно организация обязана предоставлять на утверждение в банк, осуществляющий ее кассовое обслуживание, расчет сумм лимита (предельно допустимой суммы наличности в кассе на конец дня). Когда лимит не установлен, он признается равным нулю. Ежедневно в случае превышения лимита на конец дня излишек должен быть сдан в банк (кроме трех рабочих дней для выплаты зарплаты, когда допускается хранение неограниченного количества денег);

— расходование наличной выручки согласовывается с банком и ограничено конкретным перечнем расходов на выплату зарплаты, пособий, премий, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения, командировочные расходы, хозяйственные нужды. Внесение наличных денег из кассы организации на банковские счета других организаций и физических лиц не допускается;

Смотрите так же:  Судебная практика по 168 ук рф

— следует соблюдать предельный размер расчетов наличными между юридическими лицами;

— согласно указанию Банка России от 14.11.2001 N 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» данный предел составляет 60000 рублей по одной сделке. То есть по договорам, стоимость которых больше указанной суммы, расчеты наличными деньгами запрещены. К расчетам с физическими лицами данное ограничение не применяется.

Несмотря на то, что речь в указании N 1050-У идет только о юридических лицах, а о предпринимателях не сказано ни слова, в письме N 08-17/2540 Банк России пояснил, что действие этого документа в равной степени распространяется и на индивидуальных предпринимателей.
———————————
См.: письмо Центрального банка РФ от 17.07.2006 N 08-17/2540 «О применении указания Банка России от 14.11.2001 N 1050-У».

Следует отметить, что возникают вопросы по поводу статуса письма N 08-17/2540. Так, согласно ст. 7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России может издавать по вопросам своей компетенции нормативные акты в форме указаний, положений и инструкций. Только эти нормативные акты обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. А поскольку письмо N 08-17/2540 не относится к числу нормативных актов Банка России, обязательных для исполнения, то оно не может устанавливать никакие правила.

В соответствии с правилами подготовки и вступлением в силу нормативных актов Банка России последние вступают в силу с момента их опубликования в «Вестнике России» — официальном издании Банка России. Однако письмо ЦБ РФ N 08-17/2540 опубликовано не было и, следовательно, оно не является нормативным актом и не обладает его обязательными признаками: формальной определенностью и общеобязательностью, а следовательно не может применяться.

Окончательную точку в споре о лимитах в расчетах наличными средствами поставил Верховный Суд РФ, указав в своем решении N ГКПИ04-163 о том, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, на сумму, превышающую 60 000 руб., в силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса надо производить в безналичном порядке.

Что касается судебной практики по данному спору, то она весьма неоднозначна. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 29 декабря 2004 г. N КА-А40/12146-04 поддержал доводы предпринимателя, указав, что пункт 1 Порядка ведения кассовых операций не обязывает его сдавать денежную наличность в банк. Аналогичная позиция высказывалась и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлении от 18 апреля 2005 г. N А56-23502/04.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 26 июня 2006 г. N Ф08-2586/2006-1102А в качестве дополнительного аргумента в пользу предпринимателя сослался на Постановление Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88.

Однако существуют судебные решения и в пользу налоговых органов. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 19 августа 2003 г. N А49-55/03-93ОП/19 указал, что налоговые органы правильно привлекли предпринимателя к административной ответственности за нарушение Порядка ведения кассовых операций, поскольку вывод о применении этого документа только к юридическим лицам противоречит письму N 14-4/95.

Другой комментарий к Ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения являются правила организации наличного денежного обращения на территории РФ, установленного Положением Банка России от 5 января 1998 г. «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», Положением Банка России от 25 марта 1997 г. «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации», иными нормативными актами.

2. Правило обращения наличных денег предусматривает независимо от организационно-правовой формы коммерческой или некоммерческой организации обязанность хранить свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

3. В кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям независимо от их организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

4. С объективной стороны правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Под нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в значении данной статьи понимается осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление наличных денег сверх установленных лимитов.

5. Под осуществлением расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров понимается несоблюдение норматива (предельного размера) суммы наличных, которую юридическое лицо может использовать в одном акте платежа. Этот норматив периодически пересматривается.

6. Неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности означает невыдачу (неполную выдачу) денежной наличности в кассе предприятия для осуществления предстоящих расходов в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии до установленного срока их выплаты.

7. Под накоплением в кассе наличных денег сверх установленных лимитов понимается объем налично-денежного оборота предприятия с учетом особенностей режима деятельности предприятия, а также сроков сдачи наличных денежных средств в учреждения банка.

8. Учитывая, что диспозиция комментируемой статьи является бланкетной, в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

9. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно: лицо, зная, осознавая, что нарушает порядок работы с денежной наличностью, порядок ведения кассовых операций, желает этого, либо сознательно допускает, или безразлично относится к соблюдению установленных нормативов.

10. Субъектами правонарушения выступают юридические лица, должностные лица, нарушающие порядок работы с денежной наличностью.

Административные штрафы. Спорные ситуации

Административные штрафы за нарушения законодательства о платежных агентах, в области наличных расчетов и при работе с контрольно-кассовой техникой зачастую спорны. Арбитражная практика противоречива: в аналогичных ситуациях решения судов нередко диаметрально противоположны

В условиях мобилизации бюджетных поступлений проверяющие пытаются максимизировать сбор административных штрафов. В настоящем материале будут рассмотрены ситуации, в которых чаще всего встречаются неоднозначные взыскания на основании Кодекса об административных правонарушениях (далее — Кодекс), с учетом арбитражной практики последних лет.

Административные штрафы за нарушения законодательства о платежных агентах

Платежные агенты, а также поставщики, получающие оплату от платежных агентов, обязаны использовать для взаиморасчетов специальный банковский счет (ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (далее — Закон № 103-ФЗ)). За нарушение данной обязанности на платежного агента или поставщика может быть наложен административный штраф (ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ; письмо ФНС России от 19.04.2012 № АС-4-2/[email protected]):

  • на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 рублей;
  • на юридических лиц — от 40 000 до 50 000 рублей.

Налоговые органы, налагая данные штрафы, используют существующую на данный момент неопределенность, относится ли та или иная деятельность компании, принимающей платежи физлиц за товары (работы, услуги) третьих лиц, к деятельности платежного агента или нет. Напомним, что платежный агент — это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц (п. 3 ст. 2 Закона № 103-ФЗ).

Чаще всего споры с налоговиками по данному вопросу возникают у компаний, собирающих с жильцов плату за коммунальные услуги (УК, ТСЖ и т.п.), продавцов билетов (на проезд, спортивные и культурные мероприятия), а также курьерских компаний, осуществляющих прием платежей за доставляемые покупателям товары.

Арбитражная практика в настоящее время крайне противоречива. Так, есть постановление Верховного Суда РФ о том, что ТСЖ не являются платежными агентами (пост. ВС РФ от 16.03.2016 № 306-АД15-16784 по делу № А12-18292/2015), та же позиция зафиксирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015). При этом в другом постановлении (пост. ВС РФ от 11.05.2016 № 307-АД15-20173 по делу № А56-6310/2015) в аналогичной ситуации сделан противоположный вывод о правомерности наложения административного штрафа на ТСЖ.

Обе позиции по спорам с участием ТСЖ доведены Федеральной налоговой службой до нижестоящих налоговых органов (письмо ФНС России от 07.07.2016 № СА-4-7/[email protected]), что означает высокий риск наложения штрафа (ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ) в ходе налоговых проверок указанных выше компаний, не использующих специальный банковский счет, а также на самих поставщиков коммунальных услуг, получающих средства от ТСЖ, УК и прочих без использования специального счета.

Риск наложения штрафа сохраняется, даже если компания использует специальный банковский счет. Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (пост. Тринадцатого ААС от 21.04.2015 № 13АП-5097/15) признал правомерным наложение административного штрафа в ситуации, когда оприходованные в кассу платежного агента денежные средства вносились на специальный банковский счет позже дня поступления данных средств в кассу платежного агента.

Для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, нужно вести отдельную кассовую книгу (п. 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее — Указание № 3210-У)). Однако платежного агента нельзя привлечь к ответственности за неведение отдельной кассовой книги или за нарушение порядка ее ведения на основании части 2 статьи 15.1 Кодекса, так как в указанной норме это нарушение не поименовано. Штраф в такой ситуации возможен на основании части 1 статьи 15.1 Кодекса, применяемой ко всем компаниям.

Административные штрафы за нарушения в области наличных расчетов

Часть 1 рассмотренной выше статьи 15.1 Кодекса касается уже всех компаний и ИП. Согласно данной норме за нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций (Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У (далее — Указание № 3073-У), Указание № 3210-У) штраф составит:

  • для должностных лиц — от 4000 до 5000 рублей;
  • для юридических лиц — от 40 000 до 50 000 рублей.

Важно!

Постановлением Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 года № 308-АД15-14868 по делу № А32-42568/2014 признано правомерным наложение штрафа на турфирму, занимающуюся продажей авиа- и железнодорожных билетов. А ранее постановлением Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 года № 307-АД15-12589 по делу № А05-12527/2014 в аналогичной ситуации подтверждена неправомерность административного взыскания.

Проверяющие налагают данный штраф за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, однако судьи, как правило, указывают на тот факт, что штраф на основании части 1 статьи 15.1 Кодекса взимается только за те нарушения, которые прямо в нем установлены, а именно:

  • за осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров (под данное нарушение, по мнению налоговиков и судей, подпадают как расчеты сверх лимита 100 000 руб. по одному договору, так и расчеты, осуществленные в нарушение целей, на которые юрлица и ИП вправе расходовать поступившие в кассу наличные (пп. 2, 6 Указания № 3073-У; п. 4 письма ФНС России от 09.07.2014 № ЕД-4-2/13338; пост. Девятого ААС от 21.04.2014 № 09АП-10838/2014));
  • неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, в том числе неотражение, несвоевременное отражение движения наличных в кассовой книге, отсутствие кассовой книги в организации или обособленном подразделении (пост. ВС РФ от 18.11.2015 № 310-АД15-14386, АС МО от 23.03.2016 № Ф05-20967/15, Двадцатого ААС от 29.12.2015 № 20АП-6595/15, Пятого ААС от 24.08.2015 № 05АП-6514/15, Седьмого ААС от 16.01.2014 № 07АП-10897/13, от 05.10.2012 № 07АП-7425/12);
  • несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;
  • накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (пост. Тринадцатого ААС от 16.10.2015 № 13АП-22253/15, Первого ААС от 22.09.2014 № 01АП-5087/14), причем ошибки организации при расчете лимита могут привести к тому, что суд по требованию налоговиков признает лимит неустановленным, то есть нулевым (пост. ВС РФ от 24.11.2015 № 305-АД15-11785). Отметим, что лимит накопления наличных в кассе должен быть установлен для каждого обособленного подразделения организации (п. 2 Указания № 3210-У; пост. Семнадцатого ААС от 14.05.2015 № 17АП-3750/15, Девятого ААС от 22.09.2014 № 09АП-35907/14).

За иные нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций штраф частью 1 статьи 15.1Кодекса не предусмотрен. Например, не должно быть штрафа в случае, когда компания оплачивает арендную плату наличными, поступившими в кассу по договору займа, а не за счет снятых с расчетного счета средств (п. 4 Указания № 3073-У; пост. Десятого ААС от 07.09.2015 № 10АП-8374/15), за нарушение подотчетным лицом срока представления в организацию авансового отчета, выдачу подотчетному лицу средств без полного погашения задолженности за ранее полученную под отчет сумму (п. 6.3 Указания № 3210-У; пост. ВС РФ от 30.09.2015 № 307-АД15-11670), выдачу средств под отчет без оформления личного заявления подотчетного лица (п. 6.3 Указания № 3210-У; пост. Седьмого ААС от 18.03.2014 № 07АП-1362/14).

Важно!

В отношении ошибок при оформлении кассовых документов, в частности акта КМ-3, мнения арбитров разделились: в постановлении Тринадцатого ААС от 21 июля 2014 года № 13АП-12432/14 суд отказал налоговикам в наложении штрафа по указанному основанию, а в постановлении Второго ААС от 17 апреля 2013 года № 02АП-1988/13 поддержал налоговиков.

Однако существует риск, что судьи в конкретном споре поддержат расширительное толкование налоговиками законодательства и согласятся с наложением штрафа в случае, когда нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций прямо не предусмотрены частью 1 статьи 15.1 Кодекса. Поэтому организациям и предпринимателям безопаснее соблюдать все законодательно установленные правила работы с наличными.

Административные штрафы за нарушения при работе с ККТ

Законодательство о применении ККТ переживает глобальную трансформацию (Федеральный закон от 03.07.2016 № 290-ФЗ (далее — Закон № 290-ФЗ)). В частности, изменяется состав правонарушений, размер штрафов и порядок привлечения к административной ответственности за нарушения при работе с ККТ (ч. 2-15 ст. 14.5 КоАП РФ).

Часть норм данной статьи сегодня фактически не применяется в связи с отсрочкой вступления в силу соответствующих норм Закона № 290-ФЗ. Однако в целом штрафы за нарушения при работе с ККТ — одни из самых часто налагаемых на организации и ИП.

Вызвано это как частотой выявления подобных нарушений, так и размером штрафа. Например, неправомерное неприменение ККТ влечет наложение административного штрафа (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ):

  • на должностных лиц в размере от 1/4 до 1/2 размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 10 000 рублей;
  • на юридических лиц — от 3/4 до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 30 000 рублей.

Выявляют указанное нарушение налоговики чаще всего в ходе контрольной закупки. Причем правомерность такого способа вызывает вопросы, так как осуществление контрольной закупки работником налогового органа противоречит регламенту проверки соблюдения законодательства о применении ККТ (п. 23 Административного регламента, утв. приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н (далее — Административный регламент)). Неправомерность наложения административного штрафа на основании актов контрольных закупок, осуществленных работниками налоговых органов, неоднократно подтверждалась судами (пост. Девятого ААС от 29.06.2015 № 09АП-21414/15, от 19.06.2015 № 09АП-22059/15, от 18.06.2015 № 09АП-20967/15). Однако ситуация поменялась. Так, в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) арбитры подтвердили правомерность наложения административного штрафа за нарушения при работе с ККТ на основании акта контрольной закупки, осуществленной сотрудником налогового органа.

Сами по себе налоговые проверки работы с ККТ практически никак не регламентированы. Упомянутый выше Административный регламент не ограничивает частоту проверок (п. 3 письма ФНС России от 12.09.2012 № АС-4-2/15195), охват проверяемого периода (пост. Пятого ААС от 27.08.2014 № 05АП-10280/14). В отличие от иных проверок, при проверке работы с ККТ налоговики не обязаны предупреждать компанию до начала ее проведения (пост. Двадцатого ААС от 29.12.2015 № 20АП-6595/15, Третьего ААС от 22.07.2015 № 03АП-3411/15, Четырнадцатого ААС от 21.05.2015 № 14АП-2718/15). Даже нарушение налоговиками Административного регламента проведения проверок работы ККТ в ряде случаев не позволяет компаниям отменить наложение административного штрафа по статье 14.5 Кодекса (пост. Третьего ААС от 21.03.2013 № 03АП-431/13), хотя имеются и решения в пользу компаний при нарушении налоговиками собственного регламента (пост. Двадцатого ААС от 05.11.2015 № 20АП-4938/2015).

В заключение отметим, что с июля 2016 года штрафы по статье 14.5 Кодекса могут быть наложены в течение года с момента нарушения порядка работы с ККТ, а не двух месяцев, как было установлено ранее (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как оспорить штраф за нарушение порядка работы с денежной наличностью

Какие меры ответственности и за какие действия грозят по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, Кто рассматривает дела о нарушениях по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, Суд установил отсутствие события правонарушения, Истек срок давности привлечения к ответственности, Административный орган не допустил представителя к участию в деле при составлении постановления, Административный орган нарушил правила составления протокола о правонарушении, Суд признал нарушение малозначительным

За нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов установлена ответственность по статье 15.1 КоАП РФ. Важно попытаться обжаловать постановление о привлечении к ответственности, поскольку суд может признать нарушение малозначительным либо согласиться с доводами об отсутствии события правонарушения.

За какие действия предусмотрена ответственность по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ

Нарушать порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций это значит:

  • рассчитываться наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,
  • не оприходовать в кассу денежную наличность (или оприходовать, но не в полном объеме),

Кто рассматривает дела о нарушениях по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ

  • налоговые органы в лице Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов (ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ),
  • Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) (ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ),

Внимание! Срок подачи заявления в арбитражный суд по обжалованию постановления административного органа 10 дней со дня получения копии постановления. Если пропустить этот срок, суд откажет в удовлетворении заявления об отмене постановления

Суд установил отсутствие события правонарушения

Если суд установит, что событие правонарушения объективно отсутствовало, вне зависимости от доказательств, представленных административным органом, то он не привлечет лицо к ответственности (либо признает постановление незаконным и отменит его).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за превышение предельного размера расчетов наличными, поскольку установил отсутствие события правонарушения

Истек срок давности привлечения к ответственности

Инспекторы могут вынести постановление о привлечении к ответственности только в пределах двух месяцев со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), а при длящемся нарушении со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за превышение предельного размера расчетов наличными, поскольку установил истечение срока давности привлечения к ответственности

Административный орган не допустил представителя к участию в деле при составлении постановления

Если к участию в оформлении постановления инспекторы не допустили представителя юридического лица (предпринимателя), это будет самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к ответственности.

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к ответственности за неоформление приходных кассовых ордеров и неотражение сумм в кассовой книге, поскольку инспекторы не допустили представителя общества к участию в составлении постановления

Административный орган нарушил правила составления протокола о правонарушении

Протокол, объяснения и сведения, содержащиеся в нем, это основные средства доказывания по делам об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за неоприходование в кассу денежных средств, поскольку административный орган не известил общество надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Суд признал нарушение малозначительным

Основанием для освобождения от ответственности может служить ссылка на малозначительность правонарушения. Такую возможность предоставляет статья 2.9 КоАП РФ. Иначе говоря, даже при наличии состава правонарушения у организации или предпринимателя есть возможность освободиться от ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за неоприходование в кассу денежных средств, поскольку посчитал правонарушение малозначительным

Штраф по ст. 15.1 коап

Наиболее распространенными нарушениями, которые выявляются в ходе проверки кассовых операций, являются:
— отсутствие первичных кассовых документов или оформление их с нарушением установленных требований;
— выплаты подотчетным лицам на основании документов, подтверждающих расходы, без оформления авансовых отчетов;
— несоблюдение установленного лимита расчетов наличными деньгами между юридическими лицами;
— арифметические ошибки при подсчете оборотов и остатков в учетных регистрах при ручном ведении учета;
— неполное оприходование денежной выручки, выразившееся в том, что кассиры оставляют в кассах организации небольшой размер денежных средств «на размен».

Ответственность за нарушение кассовой дисциплины регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в расчетах наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 до 5 тысяч рублей, на юридических лиц – от 40 до 50 тычяч рублей.

Таким образом, организация, нарушившая установленный лимит расчетов наличными денежными средствами, может быть оштрафована на сумму до 50 000 руб. За это же нарушение на руководителя организации может быть наложен административный штраф в размере от 4 000 до 5 000 руб.

Про индивидуальных предпринимателей в статье ничего не говорится, но и они связаны жесткой нормой. В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что предприниматели несут административную ответственность как должностные лица, значит, не соблюдая лимит, они тоже рискуют подвергнуться штрафу от 4 000 до 5 000 руб.

Проверки соблюдения Порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью осуществляют кредитные организации (обслуживающие банки) не реже одного раза в два года (п. 2.14 Положения Банка России от 05.01.1998 № 14-П «О правилах организации налично-денежного обращения на территории Российской Федерации»). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы (ст. 23.5 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении за некоторыми исключениями не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Остановимся на этом вопросе поподробнее.

КоАП РФ не содержит понятия «длящееся правонарушение». Об этом говорят сами налоговики (Письмо ФНС России от 26.01.2005 № 22-3-11/073 «О применении ККТ»).
Верховный Суд РФ (в п. 14 Постановления от 24.03.2005 № 5) разъяснил, что длящимся является такое действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Как правило, суды подтверждают, что нарушение лимита остатка кассы к длящимся правонарушениям не относится. Поэтому если сроки привлечения к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ налоговым органом пропущены, то его «штрафное» постановление судьи отменяют (постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2007 № А56-50165/2006, от 06.06.2006 № А13-391/2006-08, Северо-Кавказского округа от 13.12.2005 № Ф08-5915/2005-2341А, Поволжского округа от 22.07.2004 № А65-25343/2003-СА2-9).

Таким образом, если в кассовых документах на какую-либо дату числится превышение лимита остатка кассы, то выявление контролерами указанного правонарушения по истечении двух месяцев после этой даты не сможет привести к наложению административного штрафа. Во всяком случае, «просроченное» взыскание можно попытаться оспорить в судебном порядке.

Кроме того, не является длящимся административным правонарушением неоприходование выручки в кассу. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за указанное нарушение исчисляется со дня получения выручки и неоприходования ее в кассу, а не со дня обнаружения данного нарушения. К такому выводу ВАС РФ пришел в Определении от 26.06.2008 № 5196/08. Позиция суда подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.2008.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебных решений, в которых суды признали правомерным привлечение его к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоднократное неоприходование выручки в кассу. Этот факт был установлен налоговой инспекцией в ходе проверки соблюдения требований законодательства о применении ККТ. При этом постановление по делу об административном правонарушении налоговые органы вынесли спустя два с половиной месяца с момента проведения проверки. По общему порядку постановление о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суды признали решение налоговой инспекции законным исходя из того, что допущенное правонарушение является длящимся, поскольку может быть обнаружено контролирующими органами только в момент проверки. Поэтому срок давности привлечения к ответственности по данному случаю исчисляется со дня его обнаружения.

ВАС РФ с таким выводом не согласился и указал, что п. 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, предусматривает ежедневное оприходование денежных средств в кассу. Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходование ее в кассу.

Много вопросов вызывает привлечение к административной ответственности за превышение предельного расчета наличными деньгами. Непонятно, кого штрафовать: покупателя или поставщика? Попробуем разобраться.

Ранее разъяснения по применению мер ответственности к нарушителям порядка работы с денежной наличностью, в частности, при превышении предельного расчета наличными деньгами, содержались в Письме ЦБ РФ от 24.11.1994 № 14-4/308. Департамент регулирования денежного обращения сообщил: п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1994 № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» не распространяется на юридические лица, получающие платеж. Меры финансовой ответственности за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных предельных сумм применяются в одностороннем порядке к юридическому лицу, производящему платеж в адрес другого юридического лица.

Следует отметить, что данный документ в настоящее время не применяется, однако его неприменение не означает, что по рассматриваемому вопросу (об административной ответственности стороны, получающей платеж) позиция изменилась. Это подтверждено и арбитражной практикой, которой закреплено, что лицо, не осуществляющее платеж наличными денежными средствами как покупатель, а являющееся стороной, принимающей платеж, не может признаваться субъектом административной ответственности. Так, в Постановлении от 30.10.2003 № А55-4572/03-3 ФАС Поволжского округа отменил решение налоговиков о привлечении организации к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, указав: субъектом административной ответственности за нарушение предельного размера расчетов наличными деньгами является лицо, осуществляющее платеж (ст. 15.1 КоАП РФ, Письмо ЦБ РФ № 14-4/308).

ИМНС России в данном деле привлекла к ответственности предприятие, которое в рассматриваемой сделке являлось продавцом, а не покупателем. Иными словами, оно не осуществляло расчеты и не могло быть привлечено к налоговой ответственности за данное административное правонарушение по этим основаниям. Аналогичные решения можно увидеть в постановлениях ФАС Московского округа от 22.05.2006 № КА-А40/4070-06, ФАС Поволжского округа от 02.10.2003 № А55-2614/03-31. Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что по ст. 15.1 КоАП РФ к ответственности могут быть привлечены только те организации или индивидуальные предприниматели, которые производят наличный платеж сверх лимита.

Продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники согласно ст. 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа:
— на граждан – в размере от 1 500 до 2 000 руб.;
— на должностных лиц – в сумме от 3 000 до 4 000 руб.;
— на юридических лиц – в пределах от 30 000 до 40 000 руб.

За неисполнение иных обязанностей, установленных Законом № 54-ФЗ (использование неисправной или неопломбированной ККТ, невыдачу чека покупателю и др.), ответственность ни в указанной, ни в какой-либо другой статье КоАП РФ, а также в самом Законе не предусмотрена.

Тем не менее, согласно Постановлению ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 под неприменением кассовой техники следует понимать:
— фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
— использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах;
— использование ККМ, не включенной в Государственный реестр;
— использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
— использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
— пробитие ККМ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Кроме того, в этом же Постановлении разъяснено, что лица, в силу специфики своей деятельности имеющие право производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи бланков строгой отчетности, в случае их невыдачи несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2004 № 6429/04 отмечается, что неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Другими словами, если ККТ не применил работник организации, штраф все равно налагается на юридическое лицо. Вместе с тем возложение ответственности на организацию (предпринимателя) не может служить препятствием работодателю в установленном законом порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине работника.