Последствия пропуска вексельных сроков

Вексель как ценная бумага является в настоящее время одним из наиболее распространенных объектов гражданских правоотношений. Одновременно с этим практика показывает сложность и неоднозначность вексельного законодательства, что в итоге приводит к многочисленным спорам, в том числе и в судебных инстанциях. Весьма богата и многообразна по вексельной проблематике и практика Высшего арбитражного суда РФ.

Одним из таких спорных и неоднозначных вопросов является проблема пропуска вексельных сроков.

Как свидетельствует практика, у многих организаций очень часто возникает вопрос о том, можно ли взыскать денежные средства по простому векселю, если были пропущены сроки для предъявления этого векселя к платежу либо для совершения протеста. Ввиду нечеткости законодательства и противоречивой судебной практики хозяйствующие субъекты не всегда правильно ориентируются в указанной ситуации, что в итоге приводит к возникновению у них немалых убытков и невозможности своевременной и надлежащей защиты своих нарушенных прав. Попробуем дать четкий и ясный анализ возникшей проблемы.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса РФ и Разделу I Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР No. 104/1341 от 7 августа 1937 г. (далее . Положение о переводном и простом векселе) вексель представляет собой срочное долговое обязательство, поэтому в конечном итоге перед векселедержателем возникает проблема своевременного и надлежащего предъявления векселя к оплате, а в случае отказа плательщика от его оплаты . своевременного совершения протеста. Однако именно на этой стадии вексельных правоотношений и возникает больше всего споров и проблем, так как весьма часто последним векселедержателем не соблюдаются сроки, установленные в законодательстве. Между тем, именно векселедержатель имеет главный интерес в соблюдении сроков предъявления векселя к платежу и протесту, поскольку от этого зависит сама возможность осуществления его права требования по векселю.

Рассмотрим вначале ситуацию, связанную с пропуском срока для предъявления векселя к платежу.

Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе переводный (или простой) вексель со сроком «по предъявлении» должен быть предъявлен к платежу в течение года со дня его составления. Держатель же переводного (или простого) векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный (простой) вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Весьма часто векселедатели при указании срока платежа устанавливают, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока (например, «по предъявлении, но не ранее.»). В подобной ситуации срок для предъявления векселя к платежу будет уже исчисляется именно с указанной даты. Следует также учесть, что согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, правила, относящиеся к переводному векселю, в том числе касающиеся срока платежа по векселю (ст. ст. 33 — 37 Положения). Соответственно возникает вопрос о правовых последствиях пропуска срока для предъявления векселя к платежу.

При этом ввиду отсутствия четких формулировок, часто приходиться сталкиваться с ситуацией, когда организация-векселедержатель пропустив срок для предъявления векселя к платежу полагает, что она потеряла право предъявлять какие-либо требования к плательщику по векселю, а последний соответственно стал просто пустой бумажкой. Обычно при этом ссылаются на нормы Положения о переводном и простом векселе.

Действительно, согласно ст. 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для предъявления векселя сроком «по предъявлении», векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Таким образом, срок для предъявления векселя к платежу является пресекательным и не подлежит восстановлению. Формально ознакомившись с этой нормой, можно сделать вывод, что пропуск срока для предъявления простого векселя к платежу лишает векселедержателя возможности требовать денежных средств по простому векселю, ведь в ст. 53 Положения как раз говорится о том, что векселедержатель теряет свои права в отношении индоссантов и векселедателя, а акцептант существует лишь в векселе переводном. К сожалению, и суды нередко отказывают в исках по этому основанию (ниже будет приведен конкретный пример). Однако подобное утверждение неверно и не учитывает иные нормы Положения о переводном и простом векселе. Дело в том, что согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Это означает, что в простом векселе в любом случае обязанным лицом продолжает оставаться векселедатель как главный должник. Соответственно в случае непредъявления в установленное время простого векселя сроком «по предъявлении» (или с иным сроком) векселедержатель утрачивает свои права в отношении всех обязанных лиц, кроме векселедателя. Права в отношении последнего сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения переводном и простом векселе, то есть в течение трех лет со дня наступления срока платежа. Причем этот срок установлен именно для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для защиты этих прав, следовательно, это пресекательный срок, а не срок исковой давности. Поэтому истечение трех лет со дня срока платежа погашает само право требовать платеж по векселю (см., например, п.п. 25, 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»).

Рассмотрим для наглядности конкретный пример.

Допустим, что сегодня 01 сентября 2001г. и у векселедержателя имеется вексель, составленный 05 мая 1999г., со сроком платежа «по предъявлении». Соответственно срок платежа наступает 06 мая 2000 г., поскольку при его исчислении не учитывается день, от которого этот срок начинает течь (в нашем случае не учитывается 05 мая 1999г. — ст. 73 Положения).

Возникает вопрос . может ли векселедержатель в настоящее время требовать оплаты по векселю.

Сразу заметим, в анализируемом нами случае упущены как сроки для предъявления векселя к платежу, так и сроки для совершения протеста (согласно ст. 44 Положения протест векселя со сроком «по предъявлении» должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления переводного векселя к акцепту, то есть в течение одного года).

Между тем, как уже указывалось выше, согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю, при этом права в отношении последнего сохраняются у векселедержателя в течение срока давности, установленного ст. 70 Положения переводном и простом векселе, то есть в течение трех лет со дня наступления срока платежа. Таким образом, если срок платежа наступил 06 мая 2000 года, то давностный срок истекает 07 мая 2003 г. Соответственно до этого момента векселедержатель простого векселя вправе требовать исполнения обязательства по векселю.

Указанное подтверждается и судебной практикой.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 апреля 1999 г. N 191/99 было указано на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанции по исчислению сроков давности, поскольку согласно ст.ст. 53,78 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель простого векселя сохраняет право требования к векселедателю в течение установленного ст. 70 Положения срока давности, как в случае пропуска срока на предъявление векселя, установленного ст. 34 Положения, так и в случае несовершения протеста.

Тем не менее, векселедержателям необходимо соблюдать сроки для предъявления векселя к платежу, так как несоблюдение таких сроков влечет для них ряд неблагоприятных последствий.

Так, пропуск срока для предъявления векселя к платежу лишает векселедержателя права предъявлять свои требования к другим участникам вексельного правоотношения и, в частности, к индоссантам, которые являются «вторичными» должниками. Поэтому, если плательщик как главный должник оказывается неспособным оплатить вексель (а это случается сплошь и рядом), то векселедержатель уже не имеет другого выбора и вынужден иметь дело только с ним.

Кроме того, уменьшается объем требований векселедержателя по векселю. Так, при пропуске сроков векселедержатель, скорее всего, сможет взыскать только основной долг, то есть вексельную сумму без процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе. Это объясняется тем, что кредитор сам способствовал возникновению просрочки, а согласно ст. 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты (и тем более неустойку) за время просрочки кредитора. Более того, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона или иных нормативных актов либо поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

На указанное было обращено внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 апреля 1999 г. N 191/99, где Президиум отметил, что при удовлетворении иска не учтен факт предъявления векселя к платежу за пределами срока, установленного Положением. Однако данное обстоятельство является существенным для определения периода начисления процентов по векселю и должно быть учтено при новом рассмотрении спора.

С проблемой пропуска срока на предъявление векселя к платежу тесно связана и проблема пропуска срока на протест векселя (более того, зачастую эти два срока неоправданно смешиваются).

Согласно ст. 44 Положения протест векселя со сроком «по предъявлении» должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления переводных векселей к акцепту, то есть в течение одного года. Протест же в неплатеже векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который простой вексель подлежит оплате.

Зачастую эти сроки также пропускаются. Возникает вопрос о правовых последствиях такого упущения. В принципе вопрос здесь решается также как и с ситуацией, когда пропущен срок для предъявления простого векселя к платежу. Соответственно право на иск в отношении векселедателя простого векселя не зависит от того, был ли совершен протест и своевременно ли он был совершен (ст. ст. 53, 77, 78 Положения).

Смотрите так же:  Транспортные налоги льготы в казани

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 г. N 1278/96 отмечается, что протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением главных должников. По простому векселю это векселедатель и его авалист. Таким образом, непротестованный вексель сохраняет свою силу по отношению к векселедателю простого векселя и его авалисту, которые являются ответственными в течение трехлетнего срока давности.

В этом же Постановлении Президиум ВАС РФ сделал также еще один очень важный вывод: главными должниками считаются не только сами векселедатели, но и их авалисты. Таким образом, в случае неосуществления протеста векселя векселедержатель вправе требовать оплаты по векселю не только от самого плательщика по векселю, но и также от его авалиста, что, несомненно, повышает шансы держателя векселя на получение денежных средств.

В то же время следует учитывать, что несовершение протеста векселя также влечет ряд неблагоприятных последствий для векселедержателя. Так, в частности, при пропуске срока для совершения протеста в неакцепте или неплатеже векселедержатель теряет свои права против индоссантов и других обязанных лиц, за исключением векселедателя и его авалиста (ст. 53 Положения о переводном и простом векселе).

Кроме того, согласно ст. 125-2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в случае, если требование кредитора основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, то в этом случае может быть выдан судебный приказ. Указанное является весьма важным обстоятельством, поскольку, как известно, процедура выдачи и исполнения судебного приказа является гораздо более простым и быстрым процессом, чем обычное исковое производство. Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства.

Максим Смирнов,
юрист пресс-службы компании «Гарант»

Максим Смирнов, юрист пресс-службы компании «Гарант»

Из-за пропуска срока суд отказал во взыскании долга по векселю. В ВАС РФ удалось доказать, что срок считается иначе

ОАО «Росагролизинг» являлось держателем простого векселя на 300 тыс. рублей, выданного в 2007 году ОАО «Сбербанк» (далее — векселедатель, банк). По этому векселю векселедатель обязался безусловно уплатить указанную в нем сумму крестьянскому фермерскому хозяйству (это был лизингополучатель компании) или по его приказу другому лицу. Срок оплаты векселя — по предъявлении, но не ранее 23.01.08. Однако, компания-держатель векселя не успела предъявить вексель к платежу в установленный срок.

Возможность предъявить требование из «просроченного» векселя в судебном порядке подтверждается в пунктах 21 и 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее — постановление № 33/14). Высшие судебные инстанции разъяснили, что непредъявление векселя к платежу в предусмотренный в нем срок не освобождает векселедателя от выплат по данному векселю в случае предъявления иска в течение установленного срока давности. Другими словами, требование оплаты по простому векселю может быть заявлено векселедателю путем подачи иска в суд.

Исковое заявление о взыскании вексельного долга с банка компания подала только 23.01.12 (в последний день срока давности). Суд первой инстанции требования удовлетворил (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.12). Но в апелляции это решение было отменено (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.12). Апелляционная инстанция сослалась на истечение срока давности. По ее мнению, он истек еще год назад — 23.01.11, то есть через три года после наступления указанной в векселе даты — 23.01.08. Более того, компания предъявила в суде оригинал векселя только 22.05.12.

Что предприняли юристы

Перед юрдепартаментом компании встала задача обосновать в кассации, что апелляционная инстанция ошиблась и на самом деле срок исковой давности пропущен не был. В рамках этой задачи первый вопрос заключался в том, какой момент считать отправной точкой для начала исчисления трехгодичного срока давности: 24.01.08, как считал апелляционный суд, или 24.01.09, как считали представители компании и первая инстанция? Второй вопрос: имеет ли значение для вывода о пропуске срока давности то, что оригинал векселя был предъявлен не одновременно с иском — в последний день срока давности (исчисленного с 24.01.09), а позднее?

Установленный в статье 34 положения о векселе срок предъявления векселя к платежу является сроком исполнения обязательств, а не сроком исковой давности.

Правовая позиция относительно начала течения срока давности. Казалось бы, тот факт, что срок давности в данном случае следовало исчислять с 24.01.09, не должен был вызывать никаких сомнений. Согласно статьям 34 и 77 положения о векселе, простой вексель сроком «по предъявлении» должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При этом векселедатель может установить, что простой вексель сроком «по предъявлении» не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления векселя к платежу исчисляется с этой даты. Учитывая, что в данном случае в векселе был указан срок платежа «по предъявлении, но не ранее 23.01.08», требования по оплате векселя компания могла заявить банку до 23.01.09 (включительно). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд начинался 24.01.09 и его последним днем было 23.01.12.

ВАС РФ еще в 1997 году разъяснил, что срок для предъявления исковых требований к векселедателю простого векселя начинает течь со дня срока платежа (п. 25 информационного письма от 25.07.97 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»). Аналогичное разъяснение есть и в пункте 22 постановления № 33/14: исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, и начало течения трехгодичного срока определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. Но, учитывая, что в рассматриваемой ситуации вексель не был предъявлен к оплате, возникал вопрос: что считать днем срока платежа — день его начала (23.01.2008) или день его окончания (23.01.2009) .

Главная сложность заключалась в том, что у арбитражных судов (точнее, судей, поскольку разные подходы можно было обнаружить даже в судебных актах одного и того же суда) не было единства в вопросе, с какой отправной точки следует отсчитывать срок давности в аналогичных обстоятельствах.

Правовая позиция относительно момента предъявления оригинала векселя. Апелляционная инстанция обратила внимание на момент предъявления оригинала векселя в суде в связи с еще одним разъяснением из постановления № 33/14. По смыслу последнего абзаца пункта 23 этого постановления требование оплаты по векселю путем подачи иска в суд считается надлежащим предъявлением векселя к платежу. Поэтому на данную ситуацию распространяются требования к порядку предъявления векселя к платежу — в частности, о необходимости предъявить векселедателю оригинал векселя (п. 38, 77 положения о векселе). В данном случае подлинник векселя был предъявлен истцом только в судебном заседании 22.05.12, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, даже если считать его с 23.01.09. Против этого аргумента можно было возразить тем, что, согласно той редакции Гражданского кодекса, которая действовала на момент подачи иска, течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке (абз. 1 ст. 203 ГК РФ в прежней редакции). После перерыва течение срока давности начинается заново. Значит, в данном случае на следующий день после подачи иска течение срока давности началось с начала, и, таким образом, подлинник векселя был предъявлен в пределах срока давности.

Обжалование судебных актов. Кассационная инстанция согласилась с тем, что срок давности начинался не с 23.01.08, а с 23.01.09. Но она все равно сочла срок давности пропущенным из-за того, что в суде подлинник векселя был предъявлен только 22.05.12 (постановление ФАС Московского округа от 26.12.12).

Обращение в ВАС РФ. «Судя по тому, что одни и те же суды выносили противоположные решения по делам с аналогичными обстоятельствами, мы поняли, что точку в этом вопросе сможет поставить только Президиум ВАС РФ. Собственно, в надзорной жалобе мы как раз и делали упор на то, что в судебной практике отсутствует единая позиция относительно того, как считать срок исковой давности по вексельным спорам, если срок платежа сформулирован как «по предъявлении, но не ранее такой-то даты»», — рассказывает Андрей Фиголь.

Nota bene! Согласно новой редакции Гражданского кодекса со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 203 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с сентября 2013 года).

Тройка судей Высшего арбитражного суда, рассматривая обращение, подтвердила наличие оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум. В итоге надзорная инстанция встала на сторону компании (постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.13 № 5054/13). Она четко указала, что в настоящем случае с учетом условий самого векселя и непредъявления его к платежу последним днем трехлетнего срока вексельной давности являлось 23.01.12, а значит, компания обратилась с иском в суд в пределах этого срока. Кроме того, Президиум ВАС РФ констатировал, что суды ошибочно связали истечение срока вексельной давности с датой представления компанией подлинника векселя в судебном заседании. В данном случае компания подала иск в пределах трехлетнего срока давности, после чего этот срок перестал течь в течение всего периода, пока осуществлялась судебная защита. А значит, тот факт, что вексель был предъявлен только в процессе рассмотрения дела, уже не имел значения для вывода о пропуске срока давности. Таким образом, Президиум ВАС РФ фактически применил в данном деле подход, который сформулирован в новой редакции Гражданского кодекса (п. 1 ст. 203 ГК РФ). В качестве оснований для такого вывода он сослался на статью 71 положения о векселе (в ней указано, что перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность), а также абзац первый статьи 70 и статью 77 положения о векселе.

Смотрите так же:  Федеральный закон 36

Чего удалось добиться. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции о взыскании вексельного долга. В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.13 № 5054/13 имеется оговорка о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. Формальность векселя проявляется в том, что отсутствие хотя бы одного из обязательных реквизитов лишает вексель юридической силы.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» (далее — Информационное письмо № 18) указано следующее. Включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, является нарушением требований к форме векселя и влечет его недействительность.

Обратите внимание! Отсутствие у документа вексельной силы не препятствует рассмотрению его в качестве долгового документа иной правовой природы — долговой расписки. Такая позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.1996 № 6385/95. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, так как они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 № А56-1419/2010).

СРОК ДЕЙСТВИЯ ВЕКСЕЛЯ

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое «СРОК ДЕЙСТВИЯ ВЕКСЕЛЯ» в других словарях:

срок действия (векселя, договора, кредита) — период, в течение которого ценная бумага, документ, договор, соглашение сохраняют свою силу … Словарь экономических терминов

СРОК ДЕЙСТВИЯ — векселя, договора, кредита период, в течение которого ценная бумага, документ, договор, соглашение сохраняют свою силу. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.: ИНФРА М. 479 с.. 1999 … Экономический словарь

Действия юрлица в случае отзыва у банка лицензии — Когда у банка отзывается лицензия, то информация об этом размещается на официальном сайте Банка России, а также печатается в средствах массовой информации, в том числе в новостной ленте агентства Банки.ру. В такой ситуации в банке будет введена… … Банковская энциклопедия

Пролонгация векселя — отсрочка платежа по векселю, продление срока действия векселя векселедержателем и плательщиком. Различают: пролонгацию векселя по закону; и договорную пролонгацию: простую, прямую и косвенную. Выдача краткосрочных, но периодически пролонгируемых… … Финансовый словарь

ПРОЛОНГАЦИЯ ВЕКСЕЛЯ — продление срока действия векселя векселедержателем и плательщиком. Выдача краткосрочных, но периодически пролонгируемых векселей облегчает учет и залог их в банках, которые нередко воздерживаются от операций с векселями, выписанными на длительный … Юридическая энциклопедия

ПРОЛОНГАЦИЯ ВЕКСЕЛЯ — продление срока действия векселя векселедержателем и плательщиком. Выдача краткосрочных, но периодически пролонгируемых векселей облегчает учет и залог их в банках, которые нередко воздерживаются от операций с векселями, выписанными на длительный … Энциклопедический словарь экономики и права

ПРОТЕСТ ВЕКСЕЛЯ — акт официального удостоверения некоторых юридических фактов вексельного права, в частности отказа в акцепте, платеже, недатирования визы, невизирования векселя, невыдачи образца или подлинника векселя. Совершение П.в. необходимое условие… … Энциклопедия юриста

Пролонгация — (Prolongation) Пролонгация это продление срока действия чего либо Пролонгация: продление действия договора, соглашения, кредита, обязательства, вклада Содержание >>>>>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

Международные расчёты — (International settlements) Расчёты по международным торговым операциям Основные формы и правовые особенности международных расчётов, системы для их проведения Содержание Содержание Раздел 1. Основные понятия . 1Определения описываемого предмета… … Энциклопедия инвестора

ЗАКОН ОБ ОБРАЩАЮЩИХСЯ ДОКУМЕНТАХ — NEGOTIABLE INSTRUMENTS LAWЭто закон, относящийся к обращающимся документам, дважды подвергавшийся кодификации с целью достижения большего единообразия для различных штатов. Начиная с 1897 г. первоначальный Единый закон об обращающихся документах… … Энциклопедия банковского дела и финансов

Срок исковой давности по векселю

Согласно ст. 815 ГК РФ вексель является разновидностью долгового обязательства. Он удостоверяет обещание векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить в предусмотренный векселем срок полученные взаймы денежные суммы. В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что держатель векселя обязан предъявить его к платежу в течение года со дня составления векселя. Если в векселе установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Правила по переводному векселю применяются и к простому векселю (п. 77, 78 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», далее — Положение). Поэтому исковые требования против векселедателя погашаются по истечении трех лет со дня срока платежа (п. 70 Положения).

Таким образом, из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что срок исковой давности в отношении векселя со сроком платежа по предъявлении истекает по прошествии четырех лет со дня его составления (один год на платеж и три года после окончания срока платежа). А если в векселе указана дата, ранее которой он не может быть предъявлен к оплате, срок исковой давности истекает после четырех лет с этой даты. В нашей ситуации срок платежа по векселю заканчивается 14 октября 2016 г. Соответственно, срок исковой давности в отношении кредиторской задолженности по векселю истекает 14 октября 2019 г.

Это подтверждается выводами, сделанными АС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 12.04.2016 № Ф02-548/2016 (Определением Верховного суда РФ от 14.07.2016 № 302-КГ16-8806 отказано в передаче дела на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам). Суд указал, что материальные требования по векселям считаются погашенными по истечении четырех лет с момента срока для предъявления векселя к оплате.

Срок предъявления векселя к оплате и срок вексельной давности

Институт экономики и антикризисного управления

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ВЕКСЕЛЯ К ОПЛАТЕ И СРОК ВЕКСЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ

Если вексель выдан сроком платежа «по предъявлении», то он подлежит оплате при его предъявлении векселедержателем. Такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года с даты составления векселя, указанной на его лицевой стороне.

Векселедатель может сократить или увеличить этот срок, указав, к примеру, что вексель должен быть предъявлен к платежу «в течение шести месяцев» либо «в течении двух лет» с даты его составления. Векселедатель вправе предусмотреть, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. Например, в тексте векселя может быть указано, что «вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее такой-то даты». В этом случае векселедержатель не вправе предъявить вексель к оплате ранее предусмотренной даты, однако, годичный срок для предъявления векселя к платежу будет исчисляться не даты составления векселя, а с обусловленной даты платежа.

Если вексель выдан со сроком платежа «на определенную дату», «во сколько-то времени от составления» или » во столько-то времени от предъявления», то вексель должен быть предъявлен к оплате в день, когда он должен быть оплачен или в один из двух следующих рабочих дней.

Срок платежа по переводному векселю, подлежащему оплате «во столько-то времени от предъявления» определяется датой акцепта или датой протеста в неакцепте векселя, при этом срок предъявления переводного векселя к акцепту один год с даты составления.

В случае простого векселя предъявление его к акцепту не требуется, поскольку векселедатель сам изначально обязывается по векселю. Поэтому срок платежа по простому векселю, подлежащему оплате «во столько-то времени от предъявления», определяется датой проставления на векселе специальной отметкой о предъявлении. Векселедержатель должен в течение одного года с даты составления векселя предъявить его для проставления датированной отметки о предъявлении. Указанная отметка подписывается векселедателем. Если векселедатель отказывается от проставления отметки, отказ должен быть опротестован у нотариуса по месту нахождения векселедателя. С даты этой отметки или с даты протеста исчисляется срок платежа.

Соблюдение вышеуказанных сроков предъявления векселя к оплате имеет важное практическое значение. Так, при не предъявлении векселя к оплате в установленный срок, держатель векселя утрачивает право по нему в отношении всех иных обязанных лиц (индоссантов и авалиста), кроме основного должника-акцептанта (плательщика по переводному векселю) или векселедателя (по простому векселю).

Исковые требования, вытекающие по переводному векселю против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против векселедателя и против индоссантов погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенном в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня когда индоссант оплатил вексель или со дня предъявления к нему иска.

Указанные правила применимы и в отношении простого векселя, применяются правила о сроках давности.

При исчислении сроков вексельной давности необходимо учитывать общие правила исчисления сроков, установленные Положением. Так в сроки, установленные законом или в векселе не включается день, от которого срок начинает течь, этот день не включается в срок вексельной давности. Кроме того , если день срока платежа по векселю выпадает на установленный законом нерабочий день, платеж может быть потребован в первый, следующий за ним, рабочий день. В таком случае срок вексельной давности необходимо исчислять не со дня срока платежа, а с первого рабочего дня, следующего за днем срока платежа.

Смотрите так же:  Увольнение по статье выговоры

Следует также учитывать, что с истечением предусмотренных сроков вексельной давности прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. При этом суд применяет эти сроки независимо от заявления сторон в споре. Кроме того, указанные сроки вексельной давности не могут быть изменены соглашением сторон, они не подлежать приостановлению или восстановлению.

1. Ряховская А.Н. Базаров Т.Ю. — Эффективные команды в антикризисном управлении / Эффективное антикризисное управление. – М., 2001. Спецвыпуск. (0,2 / 0,1 п.л.)

2. Ряховская А.Н. Организационно-правовые и экономические аспекты антикризисного управления предприятиями / Государственное и муниципальное управление: Доклады научно-практической конференции к 30-летию ИПКгосслужбы. Агро – принт, М.: ИПКгосслужбы, 1998 (0,3 п.л)

3. Ряховская А.Н. Планирование в условиях рынка / ВНИИНТПИ, Библиографический указатель депонирования рукописей, №1,1994 (0,3 п.л.)

4. Павлова И.В. Салиено Н.В. Организационно-экономические проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции» (0,2/0,1 п.л.)

5. Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.)

6. Ряховская А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Москва – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.)

7. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития», ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.)

8. Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001, (0,3 п.л.)

9. Ряховская А.Н. Проблемы антикризисного управления коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях / М.: ИПК ГС, Типография ПЭМ, 2001. (10,25 п.л.)

10. Ряховская А.Н. Сущее бедствие для муниципальных образований / Эффективное антикризисное управление. М., 2002. — № 1. (0,3 п.л.)

11. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Опыт зарубежных стран / «Жилищно-коммунальное хозяйство. – М., 2003. — », №2. (0,5/0,25 п.л.)

12. Ряховский Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями / -М.: ИЭАУ, 2003. — 31с. Тираж 500 экз. (1,94 п.л.)

13. Халимова Н.А. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. О некоторых проблемах практики антикризисного управления / М.: ИПК госслужбы, 1999. Сборник докладов и выступлений на семинаре ИПК госслужбы в г. Ханты – Мансийске с 10 по 13 сентября 1999 г. по проблемам антикризисного управления, вы-пуск 2 «Экономико-правовые вопросы практической деятельности арбитражных управляющих» ( 2,75 /0,09 п. л.)

14. Халимова Н.А. Писаренков О. С. Общие рекомендации по предупреждению кризисных процессов на предприятии / М., ИЭАУ, 2003 г. Доклады и выступления на межвузовской студенческой научно – практической конференции 24.04.2003 г. «Актуальные проблемы анти-кризисного управления», г. Москва (8,25/0,07 п.л.)

15. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Внутренние механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия / Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции – Пенза: ПЗД,2001. (0,15 / 0,1 п.л.)

16. Акулова Н.Г Хорев А.И. О классификации факторов, обеспечивающих финансовое состояние предприятия / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. — Выпуск 4. — Воронеж: ВГПУ,2000 (0,35 / 0,2 п.л.)

17. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Проблемы управления финансовым состоянием на промышленных предприятиях Белгородской области / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 6-7. – Воронеж: ВГПУ,2001 (0,2 / 0,1 п.л.)

18. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Белгородской области) / Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001 (5,36 /4,0 п. л.)

19. Акулова Н.Г. Роль непрерывного образования в кадровом обеспечении финансово -экономической состоятельности хозяйственных систем региона / Проектирование и реализация модели колледжа как многоуровневого профессионального образовательного учреждения: материалы регион. научно — практ. конф., Воронеж/Воронежская гос. технол. акад. -Воронеж, 2003 (0,3 п.л.)

20 Павлова И.В. Салиенко Н.В. Голутвина Т.В. Анализ развития предпринимательства в условиях достижения НТП / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции»

21 Павлова И.В. Ващенко В.К. Правовое регулирование деятельности финансово промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1998. Межвузовская научно-техническая конференция «Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности» (0,3/ 0,2 п.л.)

22 Павлова И.В. Основные финансовые проблемы функционирования ФПГ / М. РосЗИТЛП, 1999 Тематический сборник научных трудов «Проблемы менеджмента и предпринимательства» (0,4 п.л.)

23 Павлова И.В. Развитие факторинга в РФ как особой формы кредитования / М, РГТУ-МАТИ им.К.Э.Циолковского, 2001 Сборник научных трудов «Гагаринские чтения» (0,2 п.л.)

24 Ряховская А.Н. Джабелов С.М. Ярошенко Г.Н. Проблемы развития социального мышления управленческих кадров / Материалы межвузоввской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионализации на пороге ХХ1 века». М.: Минтруда, РАГС при Президенте РФ, Военной Академия РВСН им. Петра Великого, М.: 2000 ( 0,2/0,07 п.л.)

25 Ряховская А.Н. Иванова Л.В.Об актуальности моделирования деятельности в системе профессионализации специалистов / Материалы научно-практической конференции «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике», М.: РАГС при Президенте РФ. 2001. (0,2/0,1 п.л.)

26 Кравцова Т.И. Мельников В.П. Приоритетные направления инновационно-инвестиционной деятельности наукоемких производств / М., 2000 г. Сборник статей конференции «Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России»

27 Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Влияние позитивных и негативных факторов на инвестиционно-строительную деятельность в РФ / М.: ВИНИТИ, Сб. № 1, 2001

28 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Оптимизация процесса управления производственными процессами. / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

29 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Управление проектами в инвестиционной сфере / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

30. Кравцова Т.И. Мельников В.П. Компьютерные технологии инновационно-инвестиционной наукоемкой деятельности / Пенза, 2001, Сборник статей VII Международной научно-технической конференции «Комплексное обеспечение показателей качества транспортных и технологических машин»

31. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В Международная система финансовой отчетности в финансовом менеджменте / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

32. Кравцова Т.И. Грицюк Т.ВОпыт интернационализации финансовой отчетности в России / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

33. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Опыт интернационализации финансовой отчетности в России / М.,2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

34. Кравцова Т.И. Калькулирование себестоимости при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

35. Кравцова Т.И. Новые экономически эффективные области применения редких металлов / Воронеж, 2002, Сборник научных трудов международной конференции «Нетрадиционные методы обработки»

36. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Вклад малого предпринимательства в инвестиции России / М., 2002, Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции: современное состояние и перспективы»

37. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Анализ тенденций применения МСФО в финансовом менеджменте / М., 2002 ,Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

38. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Проблемы интернационализации финансовой отчетности / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

39. Кравцова Т.И. Анализ результатов предшествующих исследований в области калькулирования затрат на продукцию при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

40. Кравцова Т.И. Разработка метода калькулирования затрат при комплексном использовании сырья / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

41. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Управление инвестициями малого предпринимательства в России / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

42. Цебрикова Н.В.Калмыков О.П., Ляшенко А.Е. Безопасность как предпосылка продуктивного творческого развития личности / Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. М.: МГСУ, 1998 (0,5 п.л.)

43. Цебрикова Н.В. Коломиец Н.О. Развитие акмеологической культуры человека – важный фактор повышения ее роли в преодолении кризиса российского общества / . Кризис как политическая константа современной российской действительности/Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГСУ,1999 (0,3 п л.)

44. Цебрикова Н.В БодалевА.А Об актуальности взаимосвязи социально-перцептивных эталонов и личностно-профессиональных качеств формирующегося человека / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,5 п.л.)

45. Цебрикова Н.В. Снегирев Н.Е. Темнова Л.В. О конструктивном подходе к исследованию личностно-профессионального развития обучаемых (статья) / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,2п.л.)

46. Цебрикова Н.В Бодалев А.А. Взаимосвязи между социально-перцептивными эталонами и личностными качествами формирующихся профессионалов / Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РАГС, 1999 (0,5 п.л.)

47. Цебрикова Н.В Бодалев А.А Проблемы развития взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов (статья) / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,26 п.л.)

48. Цебрикова Н.В. Профессионально значимый опыт госслужащего как основа формирования профессиональных социально-перцептивных эталонов / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,5 п.л.)

49. Цебрикова Н.В. Бодалев А.А. Взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов как объект исследования и развития / Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике/Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАГС, 2001 (0,5 п.л.)

50. Цебрикова Н.В. Профессионализация персонала как основа эффективной политической коммуникации / Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:РИЦ. «Москва-Санкт-Петербург», 2003 (0,3 п.л.)