Особенности рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ рассматриваемых судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также поступающих в прокуратуру области обращений граждан о несогласии с судебными актами, состоявшимися по указанным делам, позволяет сделать вывод о том, что зачастую автолюбители не знают какие именно их действия, образуют состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В своем постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п. 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, п. 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно п. 1 Приложения № 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как избежать лишения прав по ст.12.15. Ч.4

Здравствуйте, попал под статью 12.15. ч. 4. КОАП. Лишение прав 4-6 мес или 5 000 руб штраф. Оформление было на месте инспектором. Проехал 10-15 м и остановился, чтобы развернуться и выехать оттуда. Здесь и поймали.

Раньше таких нарушений (под лишение прав) не было. Чаще была неправильная парковка, все штрафы оплачены.

Есть шансы избежать лишения прав и отделаться только штрафом? По встречке практически не ехал (был переулок с односторонним движением).

Ответы юристов (20)

Если будете признавать вину, принесете положительны характеристики, пообещаете оплатить штраф тут же после вынесения постановления, то шансы велики.

Уточнение клиента

Я думал про характеристику с работы. Но появилась мысль написать ее в форме ходатайства не лишать прав. У меня работа связана с периодическими поездками на своей машине, правда в инициативном порядке.

Имеет смысл именно ходатайства?

11 Февраля 2015, 02:43

Есть вопрос к юристу?

Копия трудовой книжки или трудового договора это во-первых. Справка с отдела кадров во-вторых.

Уточнение клиента

Какая справка из отд. кадров? Что в ней должно быть?

11 Февраля 2015, 02:52

На какой должности работаете с какого времени. А в характеристики укажите, что работа связана с постоянными поездками. На иждивении у Вас есть кто-нибудь? Дети, родители…

Уточнение клиента

На иждивении никого нет. Гражданский брак, точнее просто живу и помогаю материально женщине, у которой дети 5 и 9 лет. Правда есть еще один аргумент, работаю в фирме, которая занимается оборонными заказами. Что из этих двух аргументов наиболее существенный в суде?

11 Февраля 2015, 02:59

В Вашем случае целесообразно признавать вину и не пытаться найти ошибки в действиях сотрудников ГИБДД, которые они могли допустить при оформлении документов. Признавайте вину в полном объеме, однако укажите, что грубо нарушать правила умысла у Вас не было, заявите суду ходатайство о приобщении к делу положительной характеристики с места работы, возможных свидетелей, которые покажут, что Вы грубо нарушать правила не хотели, а произошло все исключительно по Вашей неосторожности и неосмотрительности. Договоритесь с участковым составить положительную характеристику на Вас с места жительства, особый акцент необходимо в ней сделать на том, что ранее к административной ответственности за грубые правонарушения или к уголовной Вы не привлекались.

Можно пойти по пути наименьшего сопротивления, как указал Роман. А можно попробовать побороться: найти любые недочеты в составлении документов. Или утверждать, что к вам применили не ту норму права, не 12.15, а 12.16. Так как вы, например, не двигались во встречном направлении, а лишь хотели развернуться и нарушили предписание дорожных знаков или разметки (штраф 500 рублей).

Гражданский брак, точнее просто живу и помогаю материально женщине, у которой дети 5 и 9 лет.

К моему ответу, пусть участковый укажет данный факт в характеристике с места жительства!

Если зарегистрированы в одной квартире, то можно взять выписку из домовой книги и/или справку о совместном проживании и заверить её у участкового (если попросить, — сделает).

Кроме того, как вариант, в суд можно вызвать сотрудника ГИБДД, который составлял протокол. Поинтересоваться у него о его отношении к Вашему правонарушению и о наказании, которое Вам необходимо назначить.

Уточнение клиента

Супер! Подумаю об этом. Тем более я не хамил и вел себя очень корректно и даже не предлагал ничего. Кроме того , в протоколе он написал, что я продолжил движение по встречке, что неправда (я это потом заметил в протоколе). Как будто он догонял меня! А не подъехал ко мне стоящему и мигающему на поворот.

11 Февраля 2015, 03:12

Или вообще объезжали препятствие (тогда ч. 3 ст. 12.15).

По поводу применения не той статьи и переквалификации ее в часть 2 статьи 12.16:

То есть получается, вы даже не выехали на встречную полосу? А только включили поворотник «не туда»?

Уточнение клиента

Я въехал «не туда» и проехав 10-15 м остановился и захотел развернуться, тут инспектор и подкрался, я его в зеркале увидел подходящим, когда захотел развернуться, и машина его сзади уже стояла.

11 Февраля 2015, 03:22

Виктор, советы интересны. Точно знаю, что административные правонарушения гл.12 КоАП РФ на контроле у областных судов, поэтому решения зачастую предвзяты (казну надо пополнять), т.к. вышестоящая инстанция их редко отменяет, поэтому необходимо взвешивать все за и против…

Уточнение клиента

Роман, по поводу моей материальной помощи женщине с двумя детьми, я ей каждый месяц пересылаю (чаще на карточку сбербанка) определенную сумму. У нее я не прописан. Выписка из Сбербанка о таких переводах может иметь значение для суда?

11 Февраля 2015, 03:26

Кроме того, в протоколе он написал, что я продолжил движение по встречке, что неправда (я это потом заметил в протоколе).

В этом случае Вам необходимо решать: стоит со всем соглашаться, либо оспаривать действия ИДПС (что очень сложно). Если Вы со всем согласны, то в случае вызова в суд инспектора не стоит обращать внимание суда на указанный Вам факт, а аткже не стоит в таком случае уточнять данный факт у инспектора, в любом случае Вы останетесь виноваты(к сожалению).

Смотрите так же:  Как подписать договор через интернет

Тогда точно 12.16 часть 2, но это Вам решать.

Выписка из Сбербанка о таких переводах может иметь значение для суда?

В любом случае лишним не будет. Пусть эта женщина придет в суд и пояснит как свидетель, что Вы с ней совместно проживаете и помогаете им материально, в подтверждение слов приобщите данные выписки.

Пригласите в суд Ваших родителей, которые покажут, что Вы им материально помогаете, а также возите на автомобиле по больницам и т.д., родственников, за которыми необходим уход, которые пояснят, что Ваш автомобиль-единственное их средство к существованию и т.д. Каждый приведенный довод в Вашу пользу суд должен будет оценить и учитывать при вынесении решения.

Уточнение клиента

Родителей уже нет. Но вот когда нужна машина, то помогаю подвезти-отвезти ч-либо или к-либо матери своей крестницы. Они живут вдвоем в частном доме за городом и своей машины нет. А она иногда там ой как нужна. Спасибо за совет.

11 Февраля 2015, 03:42

Виктор, доброй ночи.

По поводу данной статьи КоАП уже были попытки ее смягчить

Но не подверглись большим изменениям и были приняты поправки, которые вступили в силу с 1 января 2013 года:

в ч.4 текст остался без изменений

добавили п.5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ — лишение прав до 1 года.

С введением ч.5 считаю, что у судей появилась возможность учесть характер конкретного правонарушения (длительность выезда на встречную полосу, траекторию движения по ней и т.п.), учесть все обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

И Ваша задача убедить судью в том, что вы достойны только штрафа а не лишения прав.

Самому, без помощи квалифиц. юриста по адм.праву сомневаюсь получиться переквалифицировать статью на 12.16 как советует коллега

Можно пойти по пути наименьшего сопротивления, как указал Роман. А можно попробовать побороться: найти любые недочеты в составлении документов. Или утверждать, что к вам применили не ту норму права, не 12.15, а 12.16. Так как вы, например, не двигались во встречном направлении, а лишь хотели развернуться и нарушили предписание дорожных знаков или разметки (штраф 500 рублей).

Но двигаться именно в этом направлении. Сослаться на малозначительность Ваших действий. Убедить судью, что у Вас не было умысла продолжать движение по встречной полосе, мешать потоку встречного движения, а совершить разворот в позволяющем на то месте, но с незначительными нарушениями.

Считаю уместным принести не бумаги с работы, а справку с ГАИ, о том что у Вас не имеется штрафов в настоящий момент, что говорит о Вас как о человеке не нарушающим ПДД систематически.

Уточнение клиента

По поводу разворота. Есть нюанс в который я не посвящал, очень долгое объяснение получается. Попробую: мне нужен был не этот переулок, а следующий, но на этом перекрестке стоял щит с наименованием нужного мне переулка и стрелка была направо, на это я и купился машинально. Все было по-дурацки : в начале перекрестка стоял указатель на этот переулок (правильное название и стрелка направо!), а в конце перкрестка (на другой (следующей по ходу)) стороне переулка стоял другой щит с названием нужного мне переулка и тоже стрелка направо! При этом указатель правильно названия переулка направо был пешеходный, а неправильный автомобильный. Вспомнил! Сейчас попробую фото прислать. Впереди, на друггой стороне дороги виден указатель нужного мне переулка, но он на самом деле следующий. Фото «кирпича», если честно из машины при повороте направо его очень трудно увидеть. Но стоит-ли влезать в такую линию защиты? Как все это доказывать? — см. фото

11 Февраля 2015, 04:32

Роман, по поводу моей материальной помощи женщине с двумя детьми, я ей каждый месяц пересылаю (чаще на карточку сбербанка) определенную сумму. У нее я не прописан. Выписка из Сбербанка о таких переводах может иметь значение для суда?

В любом случае лишним не будет. Пусть эта женщина придет в суд и пояснит как свидетель, что Вы с ней совместно проживаете и помогаете им материально, в подтверждение слов приобщите данные выписки.

Все это никак не относится к делу. Суд даже слушать не будет.

Кроме того, как вариант, в суд можно вызвать сотрудника ГИБДД, который составлял протокол. Поинтересоваться у него о его отношении к Вашему правонарушению и о наказании, которое Вам необходимо назначить.

Тоже бред. Суд определяет наказание по своему убеждению. А не как скажет сотрудник ГИБДД.

Виктор, излагать свою позицию в суде стоит только в рамках вопроса по существу. Будете действовать как указал коллега выше со справками на содержание семей, детей и прочее-точно уйдете без прав.

Уточнение клиента

Ольга, посмотрите, пожалуйста, мои уточнения к Вашему предыдущему ответу. С фото.

11 Февраля 2015, 04:34

Ольга, посмотрите, пожалуйста, мои уточнения к Вашему предыдущему ответу. С фото.

Вы можете скинуть ссылку на яндекс панораму этих улиц или хотя бы название улиц скажите по которой Вы ехали и на какую хотели повернуть, сама посмотрю, чтобы сориентироваться.Это в Москве да?

Уточнение клиента

Да, это Москве. Ехал по улице Остоженка от центра. Нарушение было на пересечении у. Остоженка и Всеволжского переулка. А мне был нужен Лопухинский пер. (он следующий). см. ссылку. Где метка (если она осталась) там и нарушение было. Я проехал направо прим 10-15 м по Всеволжск пер и остановился, на правой стороне, там еще машины были припаркованы, получается я временно припарковался.. А там односторонее движ навстречу.

11 Февраля 2015, 04:54

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Составлен протокол по ч 4. Ст 12.15. Помогите выбрать линию защиты

Двигался по дороге с двухполосным движением за автобусом. Линия разметки прерывистая.

Автобус остановился на остановке. Сразу за пешеходным переходом. В этом месте разметка становиться непрерывной.

Я объехал автобус (стоявший), из кустов выскочил сотрудник ДПС с жезлом.

Протокол составлен с формулировкой:

«Управляя автомобилем совершил обгон по полосе встречного движения через пешеходный переход автобус, который остановился на остановочном комплексе для высадки и посадки пассажиров»

Мои объяснения в протоколе: «ПДД не нарушал, с постановлением не согласен».

Написал так для возможности различных вариантов дальнейших действий.

Указано, что нарушены пункты 1.3 и 11.4 ПДД.

К протоколу прилагается :определение, видео.

Варианты моих действий:

1. признать вину. объяснить, что написал в протоколе, что ПДД не нарушал, т.к. ситуация изначально показалась сомнительной: совершил объезд, а не обгон. Начал объезд сразу после пешеходного перехода (линия еще сплошная).

Приложить обстоятельства, смягчающие вину: два свидетельства о рождении детей, справку с места работы супруги о том, что она в декретном отпуске, объяснения, что моя работа связана постоянным перемещением по городу с инструментами в авто и без машины я лишаюсь источника дохода и содержания семью (справку с места работы предъявить не могу, т.к. официально не работаю)

По данной статье ранее не привлекался к ответственности.

Штрафы за последний год есть только на авто с камер видеофиксации (но там 3 водителя в страховке), могут ли они рассматриваться как отягчающие? (превышение на 20-40 км/час, стоянка на полосе общественного транспорта)

Меня лишали прав 5 лет назад за управление ТС в нетрезвом виде. Может ли это учитываться как отягчающее? (как я понимаю, это вообще может быть не приложено к материалам — смотря за какой период «покопаются» ГИБДДшники)

— Можно ли в данных обстоятельствах рассчитывать на штраф в 5 т.р.?

— Можно ли обжаловать решение мирового суда, в случае лишения прав, в части смягчения наказания на штраф?

2. Автобус остановился для посадки и высадки пассажиров с нарушением двух пунктов ПДД:

— расстояние до пешеходного перехода менее 5 метров (правда, он стал за переходом а не перед);

— расстояние от края автобуса до непрерывной линии разметки менее 3-х метров.

В доказательство могу приложить фотографии аналогичных автобусов на данном перекрестке.

В связи с этим, ходатайствовать о переклассификации нарушения на ч.3 ст 12.15 — объезд препятствия т.к.:

в ПДД не указано, что запрещается обгонять автобус, а запрещается обгонять ТС остановившееся в соответствии с ПДД, коим и является автобус, остановившийся на остановке. НО. Автобус останавливается на остановке в нарушение ПДД, соответственно, является препятствием.

(тут нужно подробнее расписать ссылки на статьи ПДД)

1 и 2 пункты можно объединить, и надеется на благополучный исход в мировом суде первой инстанции.

В случаю неудачи — обжаловать. Т.е. если статью не поменяют и назначат наказание в виде лишения прав.

Только определиться, что обжаловать? Переклассификацию на другую статью, или смягчение наказания? что лучше?

3. Есть еще такой вариант — идти в отказ. Схемы нарушения на месте не составлено. Видеозаписи скорее всего не будет (я не видел средств видео фиксации). Возможно, у инспектора была нагрудная камера? Будет ли на нее видно нарушение? Он реально выскочил из кустов!

Я могу написать объяснительную, что завершил обгон до остановки автобуса, до пешеходного перехода, на участке движения с прерывистой линией разметки.

Как я понимаю, эта линия защиты исключает первые две? В этом случае мировой суд станет на сторону ГИБДД, и придется подниматься выше по инстанциям. Хотя в вышестоящих инстанциях вероятность прекращения производства высока.

Я собираюсь защищать себя самостоятельно.

Заплатить штраф, даже 5 т.р., согласен — если в этом случае шанс избежать лишения выше.

Какой вариант защиты выбрать?

— просто раскаяться и предоставить смягчающие обстоятельства;

— пункт выше + ходатайствовать о переклассификации статьи (казалось бы, оптимальный вариант, но, возможно, это будет трактоваться судьей как желание уйти от ответственности и приведет к утяжелению наказания (лишению) в первой инстанции;

— предварительно, до суда, ознакомиться с материалами дела, и, если там нет видео, настаивать на моей невиновности и требовать прекращения производства?

Уточнение клиента

В итоге, мне не понятно вот что:

— если я раскаиваюсь, то я признаю вину в части нарушения ст. 12.15 ч.4, как в протоколе.

— если я прошу переквалифицировать на ч.3 то я же не могу одновременно раскаиваться?

Смотрите так же:  Пособие по химии егоров купить

— я могу доказывать фотками и схемами, что я ехал неспеша за автобусом и совершил его объезд, когда он остановился на остановке сразу за переходом. начиная объезд автобуса, я УЖЕ находился на пешеходном переходе или немного за ним. Я не мог представлять угрозу пешеходам, т.к. их там заведомо не могло быть, т.к. и автобус и я проехали переход. таким образом нарушение ПДД чисто формальное. но ведь будет противоречиво одновременно пытаться объяснить это, пытаться переквалифицировать статью на менее тяжкую, и чистосердечно раскаиваться! В чем раскаиваться тогда?

т.е. какая моя оптимальная линия поведения в суде? Как мне себя вести?

И какова практика по данной ситуации? Лишают или нет?

09 Декабря 2017, 21:18

Ответы юристов (10)

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;на пешеходных переходах;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

совершил объезд, а не обгон. Начал объезд сразу после пешеходного перехода (линия еще сплошная).

По данной статье ранее не привлекался к ответственности.

повторное нарушение пдд в данном случае в течении года это отягчающее обстоятельство по ст 4.3 коап

Штрафы за последний год есть только на авто с камер видеофиксации (но там 3 водителя в страховке), могут ли они рассматриваться как отягчающие? (превышение на 20-40 км/час, стоянка на полосе общественного транспорта)

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

однородное это по той же главе коап- то есть у вас везде там 12 глава

В этом случае мировой суд станет на сторону ГИБДД, и придется подниматься выше по инстанциям. Хотя в вышестоящих инстанциях вероятность прекращения производства высока.

вы уверены что гибдд в суд дело уже направило?

просто если они будут рассматривать сами- тогда признаете у них вину- получите 5.000 штрафа- заплатите половину в первые 20 дней и все

Заплатить штраф, даже 5 т.р., согласен — если в этом случае шанс избежать лишения выше.

если же пойдет в суд то там надо уже именно бороться в сторону штрафа — это куда проще чем доказывать отсутствие вины в такой ситуации даже с вариант объезда и а не обгона

Уточнение клиента

в протоколе указано место рассмотрения — мировой суд. Т.е. по любому пойдет в суд, или еще сами могут рассмотреть? Да к тому же я не признал ответственность.

Может, можно туда поехать, написать ходатайство о внесении изменений в мои показания, написать в ходатайстве признание виновности и просить рассмотреть по месту в ГИБДД?

Постановление вынесено 6 числа, в среду.

Можно ли обжаловать решение суда о лишении в части смягчения наказания?

09 Декабря 2017, 13:40

Есть вопрос к юристу?

Варианты моих действий: 1. признать вину.

На самый хороший вариант, так как если уже заняли позицию обжалования, то и нужно отстаивать до конца.

— Можно ли в данных обстоятельствах рассчитывать на штраф в 5 т.р.?

Возможно, так как санкция статьи это предусматривает.

Можно ли обжаловать решение мирового суда, в случае лишения прав, в части смягчения наказания на штраф?

Да. Возможно, так как он должен это учитывать.

КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявлять можно, но скорее суд -этого не сделает.

Только определиться, что обжаловать? Переклассификацию на другую статью, или смягчение наказания? что лучше?

Предлагаю обжаловать в совокупности все, так как, если суд усмотрит что-то в жалобе обоснованное, то удовлетворит жалобу в части.

3. Есть еще такой вариант — идти в отказ. Схемы нарушения на месте не составлено. Видеозаписи скорее всего не будет (я не видел средств видео фиксации). Возможно, у инспектора была нагрудная камера? Будет ли на нее видно нарушение? Он реально выскочил из кустов!

Процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения, поэтому прошу Вас выложить документы для ознакомления или направить мне в чат.

могу написать объяснительную, что завершил обгон до остановки автобуса, до пешеходного перехода, на участке движения с прерывистой линией разметки.

Как я понимаю, эта линия защиты исключает первые две? В этом случае мировой суд станет на сторону ГИБДД, и придется подниматься выше по инстанциям. Хотя в вышестоящих инстанциях вероятность прекращения производства высока.

Я собираюсь защищать себя самостоятельно.

Сейчас Вы уже все изложите в жалобе.

— предварительно, до суда, ознакомиться с материалами дела, и, если там нет видео, настаивать на моей невиновности и требовать прекращения производства?

Со всеми материалами Вы можете ознакомиться в ГИБДД, либо в суде.

КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

— Можно ли в данных обстоятельствах рассчитывать на штраф в 5 т.р.?

— Можно ли обжаловать решение мирового суда, в случае лишения прав, в части смягчения наказания на штраф?

Обжаловать можно. На смягчение наказания возможно рассчитывать.

КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В доказательство могу приложить фотографии аналогичных автобусов на данном перекрестке.

При рассмотрении административного дела заявите ходатайство о приобщении к материалам дела.

КоАП РФ Статья 26.7. Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Кдокументам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2016 N 114-ФЗ)

Я могу написать объяснительную, что завершил обгон до остановки автобуса, до пешеходного перехода, на участке движения с прерывистой линией разметки.

Можете написать в возражениях на административный материал.

пункт выше + ходатайствовать о переклассификации статьи (казалось бы, оптимальный вариант, но, возможно, это будет трактоваться судьей как желание уйти от ответственности и приведет к утяжелению наказания (лишению) в первой инстанции;

предварительно, до суда, ознакомиться с материалами дела, и, если там нет видео, настаивать на моей невиновности и требовать прекращения производства?

Обязательно. И у Вас при составлении протокола об административном правонарушении должно быть указано велась видеозапись или нет это обязательное условие.

КоАП РФ Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Здравствуйте Павел.Вы нарушили пункт 11.4 ПДД, и совершили обгон в пешеходном переходе,если зафиксировано что, там находились пешеходы.Если так ,(нужно смотреть материалы дела) Целесообразно и грамотно Вами составлено первый вариант признать вину и искренне раскаяться, и в этом случае Вы можете рассчитывать на административный штраф.Так при других вариантов Вас лишать прав вероятность выше, так как искреннее раскаяние это серьезный аргумент, обстоятельство смягчающие, и еще один шаг к решение вопроса в Вашу пользу, а в противном случае, Вы его теряете, еще дополнительно, влияете отрицательно на принятие решение судом

8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Смотрите так же:  Вакансии на таможне юристом

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

А если находились на пешеходном переходе пешеходы, тогда не усматривается состав Административного правонарушения.

Еще раз говорю нужно изучить материалы дела

Штрафы за последний год есть только на авто с камер видеофиксации (но там 3 водителя в страховке), могут ли они рассматриваться как отягчающие? (превышение на 20-40 км/час, стоянка на полосе общественного транспорта)

Могут, но это малозначительное АП И по усмотрению суда может и не повлиять на решение, так как нет водителя такого, чтобы не было в течении года несколько таких штрафов

Уточнение клиента

«Могут, но это малозначительное АП И по усмотрению суда может и не повлиять на решение, так как нет водителя такого, чтобы не было в течении года несколько таких штрафов»

Это полезная информация, спасибо!

«Вы нарушили пункт 11.4 ПДД, и совершили обгон в пешеходном переходе,если зафиксировано что, там находились пешеходы»

Рассматривал этот вариант, но в новой редакции от 2014 года фразу о пешеходах убрали.

09 Декабря 2017, 21:06

Т.е. по любому пойдет в суд, или еще сами могут рассмотреть? Да к тому же я не признал ответственность.

признаете вы вину или нет- не важно

при любом раскладе в этом моменте может быть рассмотрение как в гибдд так и в суде

но если они уже пишут что рассмотрение там значит материалы думаю передадут все таки в суд

Можно ли обжаловать решение суда о лишении в части смягчения наказания?

можно это попробовать сделать

гарантий тут нет- вышестоящий суд может и согласится с решением мирового

тут вам лучше тогда идти иным путем — не доказывать невиновность ( маловероятно это) — а как раз вину признать- это уже смягчающее обстоятельство по ст 4.2 коап

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

далее указать ваше семейное положение- не главное для суда но лучше пусть будет и просить назначить минимальное наказание- штраф

может суд и не запросит по вам данные гибдд о прошлых штрафах

и если будет штраф- пойдете сразу и оплатите впервые 20 дней 50% от суммы штрафа

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа
1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Меня лишали прав 5 лет назад за управление ТС в нетрезвом виде. Может ли это учитываться как отягчающее? (как я понимаю, это вообще может быть не приложено к материалам — смотря за какой период «покопаются» ГИБДДшники)

НЕТ(если больше года прошло как Вы ВУ получили)

КоАП РФ Статья 4.6.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказаниядо истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

— Можно ли в данных обстоятельствах рассчитывать на штраф в 5 т.р.?

Да конечно, если выбрать по изучению материалов верную позицию, если Виновны нужно признать вину и раскаяться, если нет доказательств то нужно защишаться

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев,
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вам еще нужно взять положительную характеристику с места работы и ходатайство коллектива , о том чтобы Вас не лишили ВУ и прикрепить к материалам дело

Можно ли обжаловать решение мирового суда, в случае лишения прав, в части смягчения наказания на штраф?

Постановление можно обжаловать в целом и в частности по обстоятельством смягчающим вину наказания

А если находились на пешеходном переходе пешеходы, тогда не усматривается состав Административного правонарушения.

Адвокатский кабинет №708

опечатка пошла прошу прощения, должно быть Вот так, пропустил НЕ :

А если НЕ находились на пешеходном переходе пешеходы, тогда не усматривается состав Административного правонарушения.

«Могут, но это малозначительное АП И

в коап нет малозначительного ап или серьезного или не серьезного

есть ст 2.9 малозначительность- когда в исключительных случаях могут освободить от ответственности- но это редчайшие ситуации и ваша сюда не подпадает

т.е. какая моя оптимальная линия поведения в суде? Как мне себя вести?

проще всего- я описал ранее- признание вины и вывод дела на штраф

переквалификация думаю мало что даст

да и судья врятли этим станет заниматься

«Вы нарушили пункт 11.4 ПДД, и совершили обгон в пешеходном переходе, если зафиксировано что, там находились пешеходы» Рассматривал этот вариант, но в новой редакции от 2014 года фразу о пешеходах убрали.

Согласен прошу прощения но с этим Вы мне дали ознакомить еще с одной деталью :

Двигался по дороге с двухполосным движением за автобусом.

Но получается если обгона не было в пешеходном проходе, так как Автобус остановился, говорите не менее 5 метров от перехода.Тогда это автоматически квалифицируется как ч.3 ст.12.15 КОАП

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

Все равно высказанное мною остается в силе, если зафиксирован момент обгона и если Вы виноваты, нужно признать вину, несмотря в протоколе написали другое, самое главное признание в суде, и думаю дело будет рассматриваться в суде.

в коап нет малозначительного ап или серьезного или не серьезного

Я же говорю Могут, но практически отвечаю, А вообщем Сама по себе фиксация с камер нарушение на 10-20 км/час как раз малозначительное АП, но это не отменяет

18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Тогда это автоматически квалифицируется как ч.3 ст.12.15 КОАП

Адвокатский кабинет №708

НЕТ не получается

Павел, вариант ниже, это на тот случай Если Вы не обгоняли автобус, на ходу в пешеходном переходе и это не зафиксирован на видео

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 420-О-О «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение — выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения — независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения.
Содержащаяся в названной норме оговорка — «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», — означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Но так как Автобус не является препятствием ,

«Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

И обгон на встречную полосу движения в двухстороннем движении с двумя полосами, не нарушение предусмотренное ст.12.15, думаю вообще можно было бы Ваше правонарушение переквалифицировать Согласно КоАП РФ Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,

ЕСЛИ не было бы видеофиксации обгона автобуса на пешеходном переходе

— если я раскаиваюсь, то я признаю вину в части нарушения ст. 12.15 ч.4, как в протоколе.

— если я прошу переквалифицировать на ч.3 то я же не могу одновременно раскаиваться?

Этого варианта НЕТ(тут как обгон идет, не как объезд-автобус не препятствие -выше указал)

— я могу доказывать фотками и схемами, что я ехал неспеша за автобусом и совершил его объезд, когда он остановился на остановке сразу за переходом. начиная объезд автобуса,я УЖЕ находился на пешеходном переходе или немного за ним. Я не мог представлять угрозу пешеходам, т.к. их там заведомо не могло быть, т.к. и автобус и я проехали переход.

Если хоть част машины находилась при обгоне, на пешеходном переходе то это ч.4, ст.12.15 КоАП.