Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 г.;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Комментарий к Ст. 322 ГПК РФ

1. Апелляционная жалоба, представление в гражданском процессе должны содержать все из предусмотренных в комментируемой статье реквизиты.

2. Лица, участвующие в деле, могут написать жалобы на своем родном языке.

3. В наименовании суда отражается, к какому городу (области, краю, республике) он относится. Наименование суда может выглядеть, например, так: «Щекинский районный суд Тульской области» или «Кормиловский районный суд Омской области».

4. То обстоятельство, что жалоба (представление) должна содержать наименование лица, подающего жалобу (представление), означает наличие в ней сведений о его процессуальном положении, фамилии, имени и отчестве.

5. Принимая апелляционную жалобу (представление), судья в целях обеспечения подготовки к рассмотрению дела в апелляционном порядке вправе обязать заявителя представить копии приобщенных к жалобе (представлению) письменных материалов по числу лиц, участвующих в деле, если в этих материалах содержатся данные, которые могут повлиять на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалованного решения (решения, на которое принесено представление) .
———————————
По аналогии с кассационным производством. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

6. См. также комментарий к ст. ст. 53, 92, 132, 201 ГПК РФ.

Статья 322 ГПК РФ. Содержание апелляционных жалобы, представления

Новая редакция Ст. 322 ГПК РФ

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 г.;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Комментарий к Статье 322 ГПК РФ

1. Статья 322 ГПК РФ устанавливает требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления. В частности, необходимыми реквизитами являются указание на суд, представляющий апелляционную инстанцию, атрибуты лица, подающего жалобу, индивидуализирующие моменты судебного решения, мотивы, по которым лицо не согласно с вынесенным мировым судьей решением, и просьба заинтересованного лица. К апелляционной жалобе могут быть приложены документы, причем это могут быть документы, подтверждающие совершенные судьей нарушения процессуального законодательства при рассмотрении дела (например, справка почтового отделения о непоступлении в адрес жалобщика корреспонденции из суда в течение определенного промежутка времени как свидетельство неизвещения жалобщика о времени и месте рассмотрения дела), и новые доказательства существа исковых, в том числе встречных, требований.

Закон содержит конкретные ограничения по представлению новых доказательств в апелляционную инстанцию, на основе которых суд апелляционной инстанции вправе по правилам производства в суде первой инстанции устанавливать новые факты, лишь случаями, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. Причем лицо должно представить документы, подтверждающие уважительность причин, на которые оно ссылается, в противном случае апелляционная инстанция откажет в исследовании этих доказательств.

2. Целью производства в апелляционной инстанции как суда второй инстанции является проверка правильности вынесенного решения, поэтому закон строго запрещает включать новые требования в апелляционные жалобы.

3. Жалоба подписывается лицом, ее подающим, либо его представителем, который должен иметь соответствующим образом оформленные специальные полномочия на подписание жалобы.

Представление должно быть подписано прокурором района, республики, края, области, т.е. руководителем прокуратуры субъекта РФ (его заместителем), Генеральным прокурором или его заместителем или работником прокуратуры, лично участвовавшим в рассмотрении дела по первой инстанции.

4. Апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной. В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы ее размер соответствует 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Прокурор освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении апелляционного представления.

5. Апелляционная жалоба (представление) подается с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, которые рассылаются судом при поступлении жалобы.

Перечисленные в ст. 322 ГПК РФ требования к содержанию апелляционной жалобы (представления) — это условия для их принятия, поэтому их невыполнение заинтересованным лицом влечет отсутствие оснований возбуждения апелляционного производства.

Другой комментарий к Ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментируемой статьей определены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.

В апелляционной жалобе не должны содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, а представление — прокурором. При наличии специальных полномочий жалоба может быть подписана и подана представителем, однако в этом случае к ней необходимо приложить доверенность или иной документ, удостоверяющий подобное полномочие представителя.

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы должны подаваться с копиями по числу участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной (если заявитель не освобожден от ее уплаты).

Статья 322 гражданский процессуальный кодекс рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 322 ГПК РФ. Содержание апелляционных жалобы, представления

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 322 ГПК РФ. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Комментарии к статье 322 ГПК РФ, судебная практика применения

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства

В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Смотрите так же:  Требования к участникам закупки на поставку

Ссылка на новые доказательства в жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Допустимость принятия дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы

Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

Подробнее см . п. 12, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы для ИП

При подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц.

Суд указал, что для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 11, подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и положений ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции как по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, так и по исковому заявлению неимущественного характера государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц (п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

СТ 322 ГПК РФ

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 г.;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Комментарий к Статье 322 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.

В силу ч. 1 комментируемой статьи в апелляционной жалобе, представлении должны быть указаны:

— наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

— наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

— указание на решение суда, которое обжалуется;

— требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

— перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Не допускается указание в апелляционной жалобе, представлении требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, возможна только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Прокурор подписывает апелляционное представление.

Кроме того, в силу ч. 4 комментируемой статьи к апелляционной жалобе должен прилагаться документ об уплате государственной пошлины, если она подлежит уплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы должны быть представлены с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом (п. 10).

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 12) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 мая 2017 г. N 78-КГ17-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 г. кассационную жалобу начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» Нимировского В.П.

на определение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2016 г. о возвращении апелляционной жалобы Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 г. по делу по иску Колосова А.А. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ивашечкиной С.В. и представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» Ретивых А.С., которые поддержали доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования Колосова А.А. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также — Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России, военный институт), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также — МВД России), Главному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также — Главное командование внутренних войск МВД России) о взыскании жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. С Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России, МВД России, Главного командования внутренних войск МВД России солидарно в пользу Колосова А.А. взыскана жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 575 938 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2016 г.

26 января 2016 г. представитель Главного командования внутренних войск МВД России Барков С.В. и представитель Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России Кузнецов И.В. подали в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга предварительную апелляционную жалобу на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 г.

Смотрите так же:  Пример заявления на налоговый вычет за обучение детей

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 4 части 1 , частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине неуказания требований лиц, подающих жалобу, а также оснований, по которым лица считают обжалуемое решение неправильным, отсутствия приложенных к апелляционной жалобе документов с копиями по числу лиц, участвующих в деле, отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Подателям жалобы судьей в определении был назначен срок до 15 февраля 2016 г. для исправления недостатков жалобы.

15 февраля 2016 г. в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба, поданная представителем начальника Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России, представителем Главного командования внутренних войск МВД России, представителем МВД России.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. апелляционная жалоба, поданная представителем начальника Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России, возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения: не уплачена государственная пошлина). Представителю Главного командования внутренних войск МВД России и представителю МВД России апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении).

31 марта 2016 г. представителем начальника Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России, представителем Главного командования внутренних войск МВД России, представителем МВД России в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга подана частная жалоба на указанное определение судьи от 18 февраля 2016 г. с ходатайством о признании причин пропуска процессуального срока на обжалование этого определения уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока.

21 апреля 2016 г. определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга данное ходатайство удовлетворено. Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России, МВД России, Главному командованию внутренних войск МВД России восстановлен срок для обжалования определения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2016 г. определение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России — без удовлетворения.

Мотивы, по которым судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не указаны другие заявители частной жалобы (Главное командование внутренних войск МВД России и МВД России) и не рассмотрена их частная жалоба, в названном апелляционном определении не приведены. В материалах дела также не содержится таких сведений.

Наименование военного института в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 октября 2016 г. N 332 изменено на Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее также — Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации, военный институт).

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации Нимировского В.П. ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2016 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 20 января 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 14 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее также — Судебная коллегия) истец Колосов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы начальника Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации Нимировского В.П. в суде кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки не сообщил, направил письменные возражения на кассационную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее Колосова А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при принятии процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 г. судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, возвращая апелляционную жалобу Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения: не уплачена государственная пошлина), со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходил из того, что военный институт является федеральным казенным учреждением, основной вид деятельности которого связан с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Ввиду этого судья пришел к выводу о том, что Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации как юридическое лицо при подаче жалобы на решение суда не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данный вывод сделан судебными инстанциями с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 этого кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения ( пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8) разъяснено, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

При решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков ( пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 в редакции, действовавшей на момент подачи представителем Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России предварительной апелляционной жалобы 26 января 2016 г.).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что военный институт не относится к органам военного управления, поскольку является федеральным казенным учреждением, основной вид деятельности которого связан с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, то есть юридическим лицом, а потому не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, сделан без учета приведенных разъяснений пунктов 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 и противоречит нормам специального законодательства.

Смотрите так же:  Приказ 753 об табелях оснащения

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ; действовал до 2 июля 2016 г.) внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — внутренние войска) входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

На внутренние войска возлагаются, в частности, задачи по участию совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения, участие в территориальной обороне Российской Федерации. Выполнение задач, возложенных на внутренние войска, осуществляется в том числе военными образовательными организациями высшего образования ( статья 2 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ).

Органы управления внутренними войсками (Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, управления оперативно-территориальных объединений, управления соединений), соединения, военные образовательные организации высшего образования и учреждения внутренних войск являются федеральными казенными учреждениями. В случае образования воинских частей внутренних войск в качестве юридических лиц указанные воинские части создаются в организационно-правовой форме государственного учреждения (тип — федеральное казенное учреждение) ( статья 2.1 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне» (в редакции, действовавшей на момент подачи представителем Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России предварительной апелляционной жалобы 26 января 2016 г.) к обороне привлекаются внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В материалах дела имеется приказ МВД России от 25 ноября 2000 г. N 1202 «Об установлении условных наименований военным образовательным учреждениям высшего профессионального образования и медицинским учреждениям внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России установлено наименование — войсковая часть , г. Санкт-Петербург.

Из материалов кассационного производства, сформированного в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе начальника Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации Нимировского В.П., усматривается, что согласно Уставу Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России, утвержденному приказом МВД России 3 декабря 2015 г. N 1139 (далее — Устав), учредителем и собственником имущества военного института является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет МВД России в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2 Устава).

МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении военного института. МВД России в отношении военного института является главным распорядителем средств федерального бюджета (пункты 3 и 4 Устава).

Организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью военного института осуществляет Главное командование внутренних войск МВД России (пункт 7 Устава).

В структуру военного института входят в том числе командование и управление (пункт 12 Устава).

Одним из предметов и видов деятельности военного института, кроме образовательной (подготовка кадров для внутренних войск МВД России) и научной деятельности, является обеспечение и проведение необходимых мероприятий по повышению уровня боевой готовности военного института, готовности к действиям при возникновении чрезвычайных обстоятельств, мобилизационной подготовки, повышению эффективности боевой подготовки личного состава военного института в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, первого заместителя Министра — главнокомандующего внутренними войсками МВД России (пункт 28.3 Устава).

В рамках основных видов деятельности к компетенции военного института относится также участие в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, первого заместителя Министра — главнокомандующего внутренними войсками МВД России, в мероприятиях по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка и в выполнении иных задач, возложенных на внутренние войска МВД России (пункт 31.25 Устава).

Управление военным институтом осуществляют учредитель в лице МВД России, руководство военного института (начальник военного института, заместители начальника военного института), коллегиальные органы управления (Общее собрание (конференция) военнослужащих, гражданского персонала и обучающихся военного института, ученый совет военного института) (пункт 38 Устава).

Исходя из приведенных выше нормативных положений, учитывая, что внутренние войска входили в систему МВД России, а Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России в силу специальных норм являлся войсковой частью , имел структурное подразделение — управление институтом, что организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью военного института осуществляло Главное командование внутренних войск МВД России, то есть военный институт находился в ведомственном подчинении МВД России и Главного командования внутренних войск МВД России, и к задачам военного института были отнесены в том числе охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и режима чрезвычайного положения в г. Санкт-Петербурге, участие в территориальной обороне, следует признать, что военный институт фактически выполнял определенные функции государственного органа, поэтому на него в полной мере применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, судебными инстанциями необоснованно не учтено ходатайство военного института об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявленное в апелляционной жалобе от 15 февраля 2016 г., поскольку не приняты во внимание положения подлежащего применению законодательства и неправильно применены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 .

При таких обстоятельствах возврат судьей Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга апелляционной жалобы Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ (невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения: не уплачена государственная пошлина) Судебная коллегия признает неправомерным, а вывод судебных инстанций о том, что Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации как юридическое лицо при подаче жалобы на решение суда не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, — сделанным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии препятствий для принятия к производству суда апелляционной инстанции жалобы начальника Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России по причине неуплаты государственной пошлины при обращении в суд нельзя признать обоснованными, а судебные постановления — законными; без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия признает апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 г. отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду этого полагает необходимым направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции — Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга для выполнения иным составом суда требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает также необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации ( пункт 11 Указа Президента Российской Федерации).

На момент подачи 20 декабря 2016 г. кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.5 Устава Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации», утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 октября 2016 г., Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации является войсковой частью , г. Санкт-Петербург.

Правовой статус Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации, включенного в состав войск национальной гвардии Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», аналогичен правовому статусу Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2016 г. о возвращении апелляционной жалобы Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 г. по делу по иску Колосова А.А. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения отменить.

Признать апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 г. отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции — Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга для выполнения иным составом суда требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.