Дело: 33-17/2014 (33-3270/2013;)

Дата опубликования: 5 февраля 2014 г.

Тульский областной суд

дело № 33-17 судья Исаковская Э.Л.

23 января 2014 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на решение Советского районного суда г. Тулы от 3 октября 2013 года по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Салищева А.А., к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующая в интересах Салищева А.А., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 19.08.2011 г. между Салищевым А.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк должен предоставить Салищеву А.А. кредит в сумме под 18,4 % годовых. При заключении данного договора Салищев А.А. оплатил банку страховую премию на личное страхование в сумме Полагали данное условие кредитного договора недействительным и противоречащим закону «О защите прав потребителей». 19.03.2013 г. Салищев А.А. обратился к ответчику с претензией, на которую банк ответил отрицательно. Просили суд признать кредитный договор от 19.08.2011 г., заключенный между Салищевым А.А. и ОАО АКБ «Росбанк», недействительным (ничтожным) в части обязанности заемщика по уплате страховой премии, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Салищева А.А. убытки на оплату страховой премии на личное страхование в сумме , проценты в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , неустойку в размере , взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50% взыскать в пользу потребителя Салищева А.А. и 50% в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль».

В уточненном исковом заявлении Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» просила суд признать пункт кредитного договора от 19.08.2011 г.. заключенного между Салищевым А.А. и ОАО АКБ «Росбанк», недействительным (ничтожным) в части обязанности заемщика по уплате страховой премии, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Салищева А.А. убытки на оплату страховой премии на личное страхование в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , неустойку в размере , взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50% взыскать в пользу потребителя Салищева А.А. и 50% в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль».

Определением Советского районного суда г.Тулы от 03.10.2013 г. производство по гражданскому делу в части взыскания незаконно полученных процентов в сумме прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебное заседание представитель истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Салищев А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АКБ Росбанк (ОАО) по доверенности Тарунтаева Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не являлось обязательным условием выдачи кредита и было осуществлено по желанию и с согласия клиента.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 03.10.2013 г. признан недействительным пункт кредитного договора от 19.08.2011 г., заключенного между Салищевым А.А. и ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания оплаты страхового взноса на личное страхование.

Взысканы с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Салищева А.А. убытки на оплату страхового взноса на личное страхование в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , неустойка в размере .

Взыскан с ОАО АКБ «Росбанк» штраф в пользу Салищева А.А. в размере , в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль»

Взыскана с ОАО АКБ «Росбанк» государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Тарунтаевой Е.В., возражения представителя Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» по доверенности Глушковой О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 4-П от 23.02.1999 г., свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны — банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление одних услуг запрещается обусловливать обязательным приобретением иных услуг в силу прямого указания в ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Как видно из материалов дела, и подтверждается исследованными судом доказательствами, 19.08.2011 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Салищевым А.А. заключен кредитный договор на сумму сроком на 36 месяцев, под 18,4% годовых. В раздел «параметры кредита» кредитного договора включено условие о заключении договора личного страхования с ООО «Сожекап Страхование Жизни» с выплатой страховой премии в размере Указанная страховая премия была включена в информационный график платежей и была удержана из суммы кредита и перечислена в страховую компанию. При этом, размер вознаграждения Банка за совершение от имени страховой компании действий, направленных на заключение физическими лицами договора страхования, составляет 62 % от суммы страховой премии, полученной страховой компанией по договору страхования

Признавая недействительным условие кредитного договора в части возложения обязанности по уплате страховой премии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что получение кредита истцом было обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, что ущемляет права потребителя.

Так, пунктом 1 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что в дату согласия банка на заключение договоров банк перечисляет сумму кредита на счет лишь при одновременном выполнении следующих условий: заключении клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 условий.

Пунктом 6 вышеуказанных условий установлено, что клиент заключает со страховщиком следующий договор страхования: договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента на условиях, что выгодоприобретатель — банк.

Таким образом, заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые были навязаны истцу, ограничивали свободу договора, что подтвердил Салищев А.А. в суде апелляционной инстанции. У заемщика не было возможности заключить договор без данного условия. Доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги(страхование жизни, здоровья) являются и положения пунктов заявления о предоставлении кредита, где уже содержатся положения о заключении договора страхования и взимание страховой премии. Заявление выполнено машинописным способом, что свидетельствует о предоставлении такого заявления истцу для подписания уже с включенными в него положениями о договоре страхования, не имеет графы, в которой клиент мог бы указать о своем несогласии на заключение договора страхования, потребитель лишен возможности влиять на его содержание.

Доводы ответчика о том, что истец имел возможность получить кредит и без заключения договора страхования, судом проверялись и правильно были отвергнуты, как необоснованные.

То обстоятельство, что в анкете- заявлении на предоставление кредита Салищев А.А. не указал, что отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья со страховой компанией (не поставил галочку в специальной графе), не свидетельствует о его согласии на заключение такого договора, поскольку в анкете не содержится положений, где бы истец выразил свое волеизъявление о согласии на заключение договора страхования. Письменного заявления истца о согласии на заключение договора страхования жизни и здоровья ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что Салищев А.А., не заполнив в анкете — заявлении вышеуказанную графу, совершил выбор программы кредитования, не может быть принята во внимание, поскольку с учетом установленных обстоятельств оснований полагать, что заполняемое истцом заявление содержало возможность получения кредита на других условиях без страхования жизни и здоровья, не имеется, что является нарушением положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Другие доводы ответчика о том, что услуга по страхованию не была навязана со ссылкой на то, что у них имеется тарифный план, где прописана процентная ставка по кредиту в случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья, не имеют никакого значения, поскольку из условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды следует, что банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика лишь при одновременном заключении клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 условий.

Смотрите так же:  Неустойка и авансовые платежи

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что получение кредита истцом было возможным лишь при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия кредитного договора сформулированы банком категорично, таким образом, что не усматривается какая-либо альтернативная возможность заключения договора на иных условиях, когда как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законом не предусмотрена.

Установив обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана банком, выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования.

Указанное условие договора ущемляет права Салищева А.А. и по тем основаниям, что кредитный договор сам по себе является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Заключение договора страхования, увеличивает сумму кредита, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита ( в том числе и на страховую премию). Потребитель банковской услуги Салищев А.А. был вынужден согласиться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств и навязанной частью кредита по оплате страховой премии. Банк за счет денежных средств заемщика застраховал свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность при выдаче кредитов, при этом страховую премию включил в сумму кредита и с общей суммы начислял проценты, чем существенно увеличил сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие договора в части взимания оплаты страхового взноса на личное страхование противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», включение в сумму кредита страховой премии ухудшает финансовое положение истца и в силу положений ст.166,168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным.

Поскольку незаконным взиманием суммы страховой премии Салищеву А.А.были причинены убытки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере Исходя из положений ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции правильно привлек ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно взыскав в пользу Салищева А.А. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, отражен в решении суда и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда соответствует положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также с учетом разумности и справедливости.

Правомерно и решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в пользу Салищева А.А. и Межрегиональной общественной организаций защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Салищева А.А., что соответствует требованиям ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.Правовых оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования, в связи с чем его права как потребителя на свободный выбор услуги не нарушены, не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом обстоятельств. Более того, ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности заключения заемщиком с банком кредитного договора без обязательного приобретения данной услуги – страхования жизни и здоровья заемщика в определенной кредитным договором страховой компании.

Не влияющим на законность и обоснованность решения являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не являлся лицом, которое получило сумму страховой премии, поскольку данное обстоятельство не освобождает по смыслу положений ч.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчика от обязанности выплатить истцу указанную сумму.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Тулы от 3 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» — без удовлетворения.

Страховка росбанк судебная практика

Отсутствие полисов страхования здоровья, жизни или рисков потери работы не должно препятствовать получению потребительского кредита — согласно закону «О защите прав потребителей» нельзя обусловливать приобретение одной услуги покупкой другой. Тем не менее заемщики регулярно обращаются с жалобами на «навязывание» страховки при обращении за кредитом.

По итогам третьего квартала 2017 года 25% жалоб в сфере потребительского кредитования, поступающих в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг Банка России, связано с навязыванием дополнительных услуг при заключении договора, следует из материалов регулятора. По оценке главы проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, с проблемой навязывания страховок сталкивается каждый второй заемщик. Финпотребсоюз получает сотни подобных жалоб в год, говорит председатель совета организации Игорь Костиков. Финансовый омбудсмен при Ассоциации российских банков Павел Медведев отмечает, что обращений приходит больше, чем он успевает рассмотреть.

Из-за оформления страховки расходы на обслуживание кредита часто существенно увеличиваются, отмечает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. Например, как указано в одной из жалоб в Финпотребсоюз, к кредиту в 160 тыс. руб. добавилась еще страховка примерно на 50 тыс. руб. Таким образом, по кредиту пришлось платить на 30% больше.

«Банки пользуются тем, что заемщику необходим кредит, и велик соблазн вынудить его приобрести дополнительные опции, в данном случае страховку», — объясняет Виктор Климов. Эксперт отмечает, что страхование жизни — очень рентабельный для страховщиков продукт, но сам по себе он плохо продается. «Поэтому банки, пользуясь своим положением, распространяют этот вид страховки, получая комиссию за его продажу в несколько десятков процентов от суммы, уплачиваемой за страховку», — говорит он.

РБК разбирался, что в связи с этим могут предпринять заемщики .

Так как банки по закону не могут делать наличие страховки обязательным условием получения кредита, основным способом ее навязывания является убеждение клиента, что без нее не обойтись. В частности, менеджер банка может со ссылкой на свой опыт работы предупредить, что без согласия на страховку степень одобрения кредита низка. Прямого принуждения не звучит, но заемщик делает вывод, что лучше согласиться, объясняют эксперты.

«Если начинать говорить о своих правах и выразить твердое намерение отказаться от страховки, то в банке, скорее всего, скажут, что подумают, а потом откажут в выдаче», — говорит Климов. Причем банк делает это без разъяснений причин, на что имеет право. Поэтому документов, подтверждающих ущемление прав, у заемщиков нет, отмечает он.

Банки заявляют, что навязыванием кредитных продуктов не занимаются. На запрос РБК из топ-15 банков по объему портфеля кредитов физическим лицам о том, что наличие страховки не влияет на решение о выдаче кредита, заверили в Сбербанке, группе ВТБ, Почта Банке, Альфа-банке, Росбанке, Россельхозбанке, банке «Русский стандарт» (остальные не ответили на запрос).

Однако на форумах потребителей банковских услуг встречаются жалобы и на эти кредитные организации. В пресс-службе ВТБ объяснили, что это разовые случаи и связаны они с некомпетентностью отдельных специалистов. В то же время Павел Медведев отмечает, что банки ставят менеджерам задачи по продаже определенного количества финансовых продуктов, от этого зависит премия к зарплате, поэтому сотрудники банков стараются убедить клиента в необходимости этих услуг.

При этом если у заемщика уже есть нужная страховка (например, клиент сам ранее застраховал жизнь и здоровье), воспользоваться ею для убеждения банка выдать кредит можно далеко не всегда. Во-первых, страховка должна покрывать полный срок выплат по кредиту, во-вторых, страховые компании, с которыми заключен договор, должны быть аккредитованы банком, подчеркивают специалисты кредитных организаций. «Процесс аккредитации подразумевает проверку страховой компании на финансовую надежность и возможность выполнять свои обязательства перед клиентами», — объясняет руководитель департамента розничных продуктов банка «Уралсиб» Ирина Баранова. Так как критерии у каждого банка свои, то количество страховых компаний на выбор в банках разное. «По факту банки стараются в первую очередь навязать страховку тех компаний, которые входят в тот же холдинг», — говорит Климов.

Если страховка при получении кредита навязана, самый эффективный способ избавиться от нее — воспользоваться так называемым периодом охлаждения, который Банк России ввел с лета 2016 года. При отказе от страховки в этот период страховая компания будет обязана вернуть заплаченные за полис деньги в полном объеме, если договор страхования не успел вступить в силу. Если же договор начал действовать, то страховщик будет вправе удержать при возврате средств часть премии, пропорциональную количеству дней, прошедших с начала действия договора. С 1 января 2018 года «период охлаждения» будет увеличен с пяти рабочих до 14 календарных дней.

По оценке Климова, этой возможностью уже воспользовались от 5 до 10% заемщиков за время существования программы. За это время у Сбербанка было 4% отказников от страховки, у банка «Русский стандарт» — 5%, у Альфа-банка — 7%, у Почта Банка — 10%, сообщили в кредитных организациях. Остальные опрошенные банки не назвали точную долю, отметив, что это незначительный процент от всего количества заемщиков.

Эксперты советуют по возможности сразу же воспользоваться данным механизмом. Чем раньше подать заявление, тем больше средств удастся вернуть, поскольку объем возвращаемой страховой премии пропорционален неиспользованному периоду страхования, отмечает Игорь Костиков.

Смотрите так же:  Материнский капитал за 3 ребенка в свердловской области 2019

С заявлением об отказе от страховки необходимо обращаться в страховую компанию, а не в выдавший кредит банк, который является только страховым агентом, предупреждает Павел Медведев. Некоторые банки передают заявления страховщикам, если они являются аффилированными лицами, но никакой гарантии нет, добавляет эксперт.

При этом рассчитывать на то, что «период охлаждения» решает проблему с отказом от страховки при кредитовании, пока можно не всегда. Банки переориентируются с индивидуальных договоров страхования на коллективные, а они не подпадают под условия «периода охлаждения», говорит Виктор Климов. Сейчас, по его оценке, соотношение индивидуального страхования к коллективному в пользу последнего.

В будущем эта проблема может быть решена: Банк России предлагает распространить «период охлаждения» и на коллективные договоры. Пока же эксперты советуют уточнять предлагаемую форму страхования и по возможности выбрать индивидуальное страхование, от которого проще отказаться.

Индивидуальный договор страхования заключается между физическим лицом (страхователь) и юридическим (страховая компания). Выгодоприобретателем здесь является страхователь: в случае наступления страхового случая он получает страховую выплату. Ее размер рассчитывается исходя из индивидуальных особенностей клиента (возраст, работа, страховая история и другое).

Коллективный договор страхования при розничном кредитовании заключается между юридическими лицами — банком и страховой компанией. В данном случае выгодоприобретателем является банк, страхуя свои риски, если заемщик не сможет выполнять обязанности перед банком. Заемщику же предлагают присоединиться к такой программе.

Если же «период охлаждения» пропущен, возможность отказа от страховки будет полностью зависеть от того, что прописано в договоре страхования, отмечают специалисты Финпотребсоюза. Если в условиях прекращения договора по инициативе страхователя часть страховой премии подлежит возврату, то ее должны вернуть после подачи заявления об отказе от договора. Если этот вопрос в договоре не урегулирован, деньги не вернут.

Причем если в договоре были прописаны условия его расторжения, то заемщик может претендовать лишь на возвращение страховой премии — банковская комиссия, полученная за продажу страховки, остается у кредитной организации. «При коллективном страховании страховая премия может составлять лишь 20% от внесенных средств. При индивидуальном страховании, наоборот, страховая премия больше, чем банковская комиссия, и составляет 80%», — говорит Виктор Климов.

Также следует иметь в виду, что средства за страховку вряд ли удастся вернуть при досрочном погашении кредита, если в договоре не были прописаны соответствующие условия. «Страхуют ведь здоровье или жизнь, риск потери работы, а не риск не выплатить кредит. А риск заболеть, погибнуть или другое никуда не пропадает», — отмечает ​Павел Медведев. «Судебная практика, связанная с доказыванием связи между договором страхования жизни и кредитным договором сложилась не в пользу потребителей», — говорит Игорь Костиков.​

Росбанк как составить заявления на отказ от страховки после получения кредита

При аннуитетной схеме платежей на начальном этапе выплат наблюдается сниженная финансовая нагрузка. Досрочное погашение возможно в двух вариантах: сокращение ежемесячных платежей. В данном случае срок кредитования не поменяется, но формировать бюджет станет проще; уменьшение срока кредитования, что экономически более выгодно, чем снижение суммы ежемесячного платежа. Страховка по кредиту Росбанка Получить страховку для кредита в Росбанк можно в таких компаниях: Заемщики преимущественно получают полис в СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ, что подтверждается отзывами.

Как отказаться от страховки по кредиту в росбанке если кредит уже взят

  • если время действия страховки еще не закончилось;
  • если в документе указана такая функция.

Если в страховом договоре однозначно указано, что при погашении кредита до срока возвращение неистраченных средств не производится, возврата денег будет очень трудно добиться.

Отказаться от страховки после получения кредита в росбанке

Страховка кредита в Почта Банк Что касается обязательного оформления страховки, то оно в соответствии с законом предусмотрено в трех случаях:

  1. при покупке автомобиля – в этом случае надо будет купить ОСАГО и КАСКО;
  2. при ипотеке – надо будет застраховать квартиру;
  3. при займе с залогом – надо будет застраховать залоговое имущество.

Однако Почта Банк не предлагает на сегодняшний момент ни одного из приведенных выше продуктов, следовательно, никаких законных оснований к принудительному приобретению страхового полиса у сотрудников организации нет.

Как отказаться от страховки по кредиту?

Есть положительные решения суда по данному вопросу, когда признаётся, что при досрочном погашении кредита прекращается страховой риск, что является основанием для возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Возврат страховки после досрочного погашения. Скачать решение суда Последствия вступления в силу Указания Банка России о праве отказа от страховки в течение пяти дней Различных нюансов очень много, всегда нужно смотреть конкретный кредитный договор.

Однако, думаю, наивно будет полагать, что банки и страховые компании позволят отказываться от «добровольной» страховки без повышения процентной ставки по кредиту или установления каких-либо дополнительных комиссий.

Вариант отстоять свои права в суде, конечно, есть. Только, как всегда, это лишняя трата времени, сил и денег.

Отказываемся от страховки по кредиту, образец заявления

ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 341 ГК РФ необходимо застраховать приобретаемую в кредит недвижимость от риска повреждения или утраты. Здесь отказа быть не может. Как правило, при заключении договора на ипотеку прилагается целый набор страховок: от утраты недвижимости, титульное страхование, утраты жизни, трудоспособности и пр.

  • При автокредитовании. Банки, выдавая займы на авто, также требуют оформление страхового полиса КАСКО в обязательном порядке и это очевидно даже для самого клиента. Транспортное средство выступает залогом для банка, поэтому кредитор желает оставаться защищенным.
  • Сколько в среднем стоит страховка по кредиту? Достаточно сложно сказать точно, сколько стоит страховка при оформлении кредита, ведь стоимость полиса в каждой компании отличается, но зависит она всегда от размера кредитного обязательства.

Вернуть страховку по кредиту росбанк

Следовательно, остальные организации — кредиторы не имеют информации о данных конфликтах.
Обязательно всегда:

  • переговоры с юристом профессионалом — да, это расходы, но несравнимые с возможными потерями;
  • иметь образец подробного, правильного искового заявления;
  • внимательно изучить отзывы по судебным решениям.

Судебная практика Примеры решений:

  1. Басманный суд. Дело ООО «Свободные ресурсы» против «Почта банк». Иск признан необоснованным.
    Решение принято в пользу ответчика с возмещением истцом судебных издержек и выплатой штрафа за две неявки по повестке на судебное заседание.
    Судом Высшей инстанции истцу было отказано в кассации.
  2. Новокузнецкий суд. Дело ООО «Андертон» против Почта банк. Иск признан обоснованным. Решение вынесено в пользу истца с выплатой ответчиком судебных издержек.
  3. Суд Казани. Дело ПБОЮЛ «Антоненко С.

Как правильно вернуть страховку по кредиту почта банк

Пошаговые действия, если договор уже подписан:

  • по установленному законодательству о страховании работает «срок охлаждения» — 14 дней, за время которого заемщик вправе отказаться от предложения и вернуть большую часть истраченных денег;
  • доскональное просматривание параграфов документов о страховании и изыскание вариантов его разрыва с отзывом истраченных денег или без него, обязательные переговоры с юристом;
  • обращение в суд с иском, оспаривая навязанные позиции документа;
  • обязательная претензия с просьбой рассмотреть вопрос и призывом защитить права потребителя в Роспотребнадзор.

Последствия возврата страховки Если банк согласен с претензией на отдачу страховки, вполне достаточно предоставления реквизитов, куда должна быть перечислена сумма. По судебному же решению стоит обратиться в службу судебных приставов.

После написания заявления и после его получения фирмой в течение 21 дня произойдет возврат денежных средств.

В ином случае допустимо обратиться в суд. Если вы погасите кредит досрочно, удастся вернуть часть денег согласно условиям подписанного ранее договора.

Данный кредитор работает со страховой компанией «РСХБ-Страхование». Банк соблюдает российское законодательство и также разрешает отказываться от страховки, предоставляет возможность возврата страховой суммы. Написанное в течение первых рабочих 5 дней («период охлаждения») заявление предполагает 100% возвращение согласно постановлению в 10-дневный период. При досрочном погашении кредита – часть страховки при пересчете.

  • «Хоум Кредит Банк». Банк сотрудничает с компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
  • Закона о защите прав потребителей» позволяет это сделать в любое время, но если исполнитель понесет соответствующие расходы – страховая премия, уплаченная страховщику, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором.

    Образец заявления об отказе от страховки по кредиту Рассмотрим подробнее, как написать отказ от страховки после получения кредита, а также рассмотрим готовый образец заявления.

    Из документов вам потребуется паспорт и страховой полис.

    Росбанк как составить заявления на отказ от страховки после получения кредита

    В итоге, Указание Банка России от 20.11.2015 позволяет отказаться от навязанной страховки с 1 июня 2016.

    Собственно, сразу рисуется схема, при которой можно взять кредит со всеми страховками по минимальной процентной ставке, а потом отказаться от лишних страховок и получить выгодный кредит.

    Однако банки и страховые компании провернуть данную схему вряд ли позволят. UPD: 21.09.2017Согласно указанию ЦБ РФ № 4500-У (о внесении изменения в пункт 1 указания Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»), период охлаждения, в течение которого можно отказаться от навязанной или ненужной страховки, будет увеличен до 14 календарных дней. Данное указание вступит в силу с 1 января 2018г.

    Именно поэтому банки увеличивают процентные ставки или оставляют за собой право их изменения в случае отказа клиента.

    И такой путь прописывается в договоре кредитования. Это часто останавливает заёмщиков от активных действий.

    Если же клиент не соглашается оформлять страхование, банки неохотно возвращают ему деньги.

    Однако это всё-таки реально, даже если весь процесс будет сопровождаться долгими прениями с финансовым учреждением.

    Образец отказа от страховки по кредиту представлен в статье.
    Можно написать «отказную» на специальном бланке, но также допустимо все сделать в произвольной форме – на обычном листе бумаги, указав:

    1. Свои личные данные (ФИО, телефон).
    2. Паспортные реквизиты (серия и номер).
    3. Причина, согласно которой происходит расторжение договора.
    4. Дата и подпись клиента.

    В течение 14 дней после разрыва полиса страховая компания должна вернуть вам деньги, а если закон не соблюдается, тогда пишите претензию, после иск в суд.

    Посмотрите бланк отказа от страховки по кредиту на примере.

    Скачать типовой образец заявления об отказе от страховки по кредиту можете — здесь.

    Страхование владельцев счетов от несчастных случаев

    «Моя Личная Защита» — финансовая помощь и поддержка в случае непредвиденных ситуаций, связанных с жизнью и здоровьем от ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»*.

    • Страховое покрытие действует по всему миру, 24 часа в сутки.
    • Оформить программу просто!

    Обратитесь в любое отделение Росбанка. Наши специалисты будут рады ответить на все Ваши вопросы и помогут подобрать оптимальную программу страхования.

    Стоимость программы и размер страховой защиты

    Срок страхования — 1 год.

    Программа предусматривает возможность как единовременной, так и ежемесячной оплаты страховой премии.

    Страховая сумма по договору**

    (в зависимости от порядка оплаты страховой премии)

    360 рублей в месяц

    3 600 рублей в год

    190 рублей в месяц

    1 900 рублей в год

    Смотрите так же:  Телефон на гарантии можно ли вернуть деньги

    Защита на много лет!

    Программа даёт возможность ежегодного автоматического продления защиты без дополнительного визита в банк. При заключении договора вы можете дать поручение банку перечислять с вашего счета страховую премию при пролонгации.

    Какие риски покрывает программа

    • Травма (переломы и ожоги) в результате несчастного случая
    • Утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая
    • Уход из жизни в результате несчастного случая

    Вы можете приобрести программы «Моя Личная Защита», если:

    • Ваш возраст на дату вступления договора страхования в силу — от 18 до 64 лет, а на дату окончания договора – не более 65 лет;
    • Вы являетесь владельцем текущего рублевого счета в Росбанке

    Пожалуйста, перед оформлением программы страхования ознакомьтесь с перечнем страховых рисков, исключений из страхового покрытия, размерами страховых сумм и выплат, установленными лимитами, а также иными положениями Договора страхования и Правил страхования от несчастных случаев владельца банковского счета ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

    * Страховая услуга оказывается: ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Лицензии на осуществление страхования СЖ № 4079 и СЛ № 4079, выданы Банком России бессрочно. Адрес места нахождения Страховщика (офис): 105064, г. Москва, Земляной вал, д.9. Режим работы офиса: пн – пт с 9.00 до 18.00 (МСК), тел.: +7 495 796 95 56 www.sg-ins.ru
    Полная информация по условиям страхования, в том числе о лимитах ответственности и условиях выплаты страхового возмещения, а также исключениях и порядках продления Договора страхования, содержится в Договоре страхования и Правилах страхования от несчастных случаев владельца банковского счета, в редакции действующей на дату заключения Договора страхования, включая Приложение №1 к Правилам страхования «Таблица размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем».

    ** По страховым случаям, произошедшим в течение одного года, сумма выплат: по риску Травма не более 50% страховой суммы, по всем рискам не более 100% страховой суммы. Размер страховой выплаты по риску Травма зависит от ее тяжести и определяется по таблице выплат, приведенной в «Правилах страхования от несчастных случаев владельца банковского счета».

    *** Страховщик имеет право по результатам анализа степени риска при заключении отдельных договоров страхования применять поправочных коэффициенты к страховым тарифам и индивидуальные условия страхования.

    Авторский проект Тимофея Васильева

    Заемщики плачут — суд признал страхование кредита законным

    Приветствую Вас всех на проекте «Законы для людей».

    Какое-то время не писал новых статей, откуда-то возникли многочисленные судебные споры, которым нужно уделять много времени. Подготовка к спору — вот самый важный этап судебной работы, а все эти судебные заседания, выступления и словесные перепалки вторичны.

    Тем не менее, за время моего отсутствия я собрал для Вас много полезного материала по кредитной теме. Не буду скрывать, львиная доля этих новых знаний Вам не понравится. Но что делать, порою мы сталкиваемся с несправедливостью, это неизбежно. И сегодня я расскажу Вам о новом веянии судебной практики, которое касается страховок, навязанных банками при оформлении кредитных договоров.

    Заемщики больше не смогут оспорить страховку кредита

    Да, и это правда. Как бы она тоскливо и безрадостно не выглядела, от нее не уйти. Но, давайте вспомним, как это было раньше.

    2012 — 2013 года. Заемщики, не согласные с навязанной страховкой кредита начинают поднимать головы, и обращаются в суд за защитой своих прав. Сначала неуверенно и робко, затем все увереннее и жестче. Суды, не имевшие прежде практики рассмотрения подобных споров, принимают волевое решение — иски заемщиков удовлетворять. И что тут началось. Я даже написал на эту тему несколько статей с подробными инструкциями: Как расторгнуть договор страхования кредита и Как признать недействительными условия о страховке в кредитном договоре.

    Десятки и сотни исков об оспаривании договоров страхования, как грибы после дождя появляются правозащитные организации, которые пачками подают в суды исковые заявления по кредитным страховкам. Суды взыскивают с банков неосновательное обогащение, проценты, моральный вред, и даже штраф за нарушение прав потребителей. От напора заемщиков страдают и банки и страховые компании. Многие банки просто напросто прекращают выдачу кредитов юристам и адвокатам. Да, все это было, и всем этом я принимал непосредственное участие. Но, музыка играла недолго.

    Год 2014. Налаженный механизм избиения банков и страховых компаний начинает давать сбои. Выиграть спор заемщику становится все сложнее, и вот, начиная с осени этого года суд меняет свою ключевую позицию по этому вопросу.

    Вы можете испытать свои силы в судебном споре с банком и страховой компанией. Теперь Вы имеете возможность скачать книгу «Как вернуть деньги за кредитную страховку» бесплатно.

    Получить книгу здесь!

    Причины отказа в удовлетворении исков по страховкам кредитовании

    Я приведу Вам в качестве примера выводы судебной коллегии Ростовского областного суда по делу №33-13931/2014, сформированные в Определении от 28.10.2014 г. Свежак. По крайней мере для Ростова-на-Дону, это образец. Все остальные судебные акты с отказми, которые я видел, были составлены под копирку, именно в таком ключе. Так что одного примера Вам хватит с головой, чтобы оценить масштаб.

    Суд руководствуется положениями статей 329, 420, 421, 432, 434 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ «О защите прав потребителей»), Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», а так же, исходит из того, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Кроме того, заемщик был проинформирован в полном объеме об условиях заключенного между ним и банком договора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части оказания услуги по подключению к программе страхования, а также для взыскания с банка суммы денежных средств, удержанных в виде комиссии за подключение к программе страхования.

    Доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования навязана заемщику, несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, представленными Банком.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

    Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования, а заемщик принимает обязательство по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования.

    Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения ее к программе страхования. Напротив, в данном кредитном договоре имеется указание на то, что Заемщик ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам…, с которыми согласился заемщик при заключении кредитного договора, услуга «подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

    Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

    Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

    Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

    Доводы заемщика об отсутствии в договоре сведений о стоимости услуги по подключению к программе страхования и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. В материалы дела не представлено доказательств, что заемщик возражал против оказания ему услуги по подключению к программе страхования по цене и на условиях, указанных в Тарифах по программам добровольного страхования заемщиков банка.

    Вот так, ребятки. Банк навязал Вам страховку — а попробуйте это доказать. Из кредитного договора нельзя было исключить пункт о страховании — докажите! Сотрудник банка не рассказал Вам о страховке, которая включена в сумму кредита — а чем Вы собираетесь это подтвердить?

    В общем, даже для меня, практикующего юриста, такая радикальная смена курса была очень даже неожиданной. Что уж говорить о заемщиках.

    Да, в темных и тесных судебных коридорах слышится шепот, что банки устали нести такие колоссальные расходы, и решили лоббировать свои интересы в суде, что на данный момент такая тенденция будет прослеживаться по всей России, что, не ровен час, все снова изменится в пользу заемщиков. Но тут уже я бы сказал, вопрос веры, а не фактов.

    Посудите сами. С 2012 года ни одна норма права, касающаяся этой категории споров, не претерпела существенных изменений. Просто раньше нам говорили ДА, а теперь стали говорить НЕТ, при том, что никаких законодательных предпосылок к этому нет.

    На сегодняшний день выходит, что подавать иски о признании недействительными условий о страховании в кредитном договоре или оспаривать сами договоры страхования стало занятием бессмысленным. Конечно, где-то еще выносятся положительные решения, какие-то субъекты еще борются, но в целом, ситуация печальная на всех фронтах. Кстати, пока еще вполне работает схема возврата неиспользованной части страховой премии в случае досрочного погашения кредита. Но, опять же, не ровен час, и она станет историей. Такие дела, такие вот новости.