Судебные решения льготная пенсия

Все чаще отделения ПФР отказывают в назначении пенсии по льготным основаниям. Доказывать свое право на льготную пенсию гражданам приходится в суде. Как правило, суд встает на сторону работника, и пенсия оформляется, но уже на основании решения суда. Почему так происходит, в связи с чем возрастает количество обращений в суды по вопросу назначения льготной пенсии мы и постараемся разобрать в этой статье

Прежде всего вспомним, что право на льготную пенсию имеет достаточно обширная категория лиц. В том числе на основании так называемых списков №1 и №2. Это списки профессий, должностей, производств с вредными и тяжелыми (список № 2), особо вредными и особо тяжелыми (список №1) условиями труда. Работник, отработав установленный законодательством стаж на таком производстве имеет право на снижение возраста выхода на пенсию:

  • на 5 лет по списку №2
  • на 10 лет по списку №1

Казалось бы, все понятно: отработал стаж и в 55 лет несешь документы в ПФР. Однако нюансов при оформлении льготной пенсии существует огромное количество. На их основании ПФР может не засчитать льготный (специальный) стаж в стаж работы, соответственно работник уже и не имеет права на льготную пенсию по списку 1 или 2. Более того, участились случаи приостановки выплаты пенсии уже назначенной в связи, как уточняет пенсионный фонд, с вновь открывшимися обстоятельствами. Пенсионеру в таком случае приходится направлять обращение в суд, и пенсия восстанавливается, только уже на основании решения суда. Наиболее распространенная причина отказа ПФР состоит в несоответствии должности, профессии, специальности, поименованной в списках №1 и 2. В подавляющем большинстве отказ о принятии к учету специального стажа касается периода девяностых годов.

Впечатление создается что у отделений ПФР есть установка как можно меньше оформить пенсий по льготным основаниям, тем самым сэкономить бюджетные средства. Может это и так: кто-то в суд не пойдет, а кто-то суд и проиграет. Вот и экономия. Кроме того, как было сказано выше, даже если суд и будет выигран работником, пенсия ему все равно будет назначена не по льготным основаниям, а по решению суда. Видимо это важно для статистики ПФР.

Более подробно о стаже работы для назначения пенсии, его значении при определении размера пенсии и возраста выхода на пенсию, можно прочитать в книге «Пенсия для умных. Как получить свое?» юриста и эксперта в данном вопросе М. Медведевой.

В случае с отказами в назначении льготной пенсии я не склоняюсь к версии заговора против «льготников». На мой взгляд причина более прозаична. Для анализа ситуации давайте вспомним начало 90-х годов. Когда предприятия закрывались, создавались новые формы производств, появились предприниматели и бизнесмены. Тогда мало кто понимал на какие нормативные акты основываться в управлении предприятием, ведь Советского Союза больше нет, вроде бы и его нормы не действуют, и новых норм еще нет. Вот и творили каждый на что горазд. А на новых предприятиях и вовсе наплевали на все эти списки, вредность, ЕТКС и т.п. Хочешь получать деньги – работай, не хочешь – до свидания. Поэтому во многих случаях нет вообще никаких записей о том, что работник работал на вредном производстве. Но чаще всего отказ ПФР в принятии специального стажа связан с неверными, на их взгляд, формулировками. Поэтому, даже если работник честно трудился на вредном производстве в девяностые годы, это не говорит еще о том, что на пенсию он пойдет раньше своих сверстников.

Один из таких примеров – военизированный горноспасательный взвод Колымской ГЭС в Магаданской области. Колымская ГЭС – уникальнейшее сооружение, основное оборудование которого расположено в подземных выработках. В процессе строительства были заняты сотни людей на подземных работах. Эти работы продолжаются и сейчас – ведь оборудование необходимо эксплуатировать, реконструировать, ремонтировать, проводить техническое обслуживание и т.д. Поэтому без горноспасательного обслуживания функционирование этого сооружения невозможно.

В период активного строительства горноспасательное обслуживание осуществлялось военизированной горноспасательной частью, которую ликвидировали в 90-м году. Естественно предприятие тут же получило предписание Гостехнадзора о необходимости организации горноспасательного обслуживания, в противном случае эксплуатация ГЭС будет невозможна. Остановка КГЭС, осуществляющий производство 95% электроэнергии в Магаданской области означала бы катастрофу регионального масштаба. Поэтому было принято решение об организации горноспасательного взвода в составе КГЭС.

В соответствии с нормативными документами СССР того времени работники горноспасательных подразделений пользовались льготами, в том числе и по досрочному выходу на пенсию по списку 1, на основании того, что их работа связана с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда: в подземном комплексе, загазованной атмосфере, с применением изолирующих дыхательных аппаратов. Да и вообще, трудно представить работу горноспасателя в отрыве от особо вредных и особо тяжелых условий труда. В последствии, после того, как было организовано Министерство по чрезвычайным ситуациям, изданы соответствующие нормативные акты, начался постепенный переход горноспасательных подразделений в МЧС. К слову сказать, он длится и по сей день. На работников МЧС распространяются другие нормы пенсионного законодательства, мы этот вопрос здесь не рассматриваем.

Сейчас, по прошествии почти четверти века после организации горноспасательной службы на Колымской ГЭС, подошло время оформления льготной пенсии работникам военизированного горноспасательного взаода, основной период льготного стажа которых приходится на девяностые годы. Однако в отделениях ПФР их встречает отказ. Причина – несоответствие должности, в которой работал горноспасатель, поименованной в списке 1. А именно: должность спасателя на КГЭС «респираторщик горноспасательного взвода», в списке 1 — «респираторщик горноспасательной части». То, что далее, в том же списке указана структура горноспасательных частей, в которые входят взводы в том числе, то, что допускается создание отдельных взводов, ПФР, почему-то не касается. Кроме того, условия работы для горноспасателя взвода ничем не отличаются от горноспасателя части – должностные обязанности идентичны, Боевой Устав для всех один.

Вот и приходится горноспасателям обращаться в суд. Нужно сказать, что все исковые требования работников ВГСВ судами удовлетворяются и ПФР на основании решения суда пенсию назначает, однако нервы многим эта ситуация уже потрепала. А многим только предстоит.

Имея личный опыт судебных тяжб с ПФР по вопросу льготного стажа, посоветую не бояться заявлять в суд исковые требования. В данном конкретном случае прав работник и это подтверждается судебной практикой. Со своей стороны, готов помочь любому советом или документами.

Отдельного разговора заслуживает отношение специалистов ПФР к своей работе. В моем конкретном случае было очевидно, что они даже не пытаются вникнуть в суть дела. В решении об отказе в назначении пенсии, отзывах в суды, звучали порой смехотворные заявления, причины назывались, которые иначе как «взятыми с потолка» или «притянутыми за уши» назвать невозможно. Юристы ПФР зачастую оперировали нормативными актами, не имеющими к рассматриваемому случаю никакого отношения, действующими за пределами рассматриваемого периода, в качестве доказательств приводились ничем не подтвержденные домыслы.

В качестве иллюстрации приведу пару примеров. Одна из причин, вследствие которой мне отказано в льготной пенсии, которую юристы изложили в суде(!) было то, что Колымская ГЭС производит электроэнергию еще с восьмидесятых годов, а значит она является действующей и горноспасательное обслуживание там не нужно(. ). Естественно, суд принял мои возражения о том, что Государственной комиссией принята в эксплуатацию КГЭС в 2007 году, и, самое главное, то, что необходимость горноспасательного обслуживания определяется контролирующими органами, в частности — Гостехнадзором. ПФР к таким органам отнести, наверное, нельзя. Иначе юристы ПФР начнут задавать вопросы порядка: «А зачем вашему предприятию сварщик, проволокой прикрутите и так пойдет!».

Второй пример – положение о профилактической работе ВГСВ КГЭС, на основании которого юристы ПФР посчитали, что работники ВГСВ занимаются только профилактикой и назначать им льготную пенсию не за что. Однако, мало того, что это положение было издано уже после того, как я уволился из ВГСВ, но, самое главное, оно не отменяет никаких обязанностей горноспасательного подразделения по спасению людей и ликвидации аварий, а наоборот, увеличивает объем работы профилактическими мерами, которые выполняются, в большинстве своем, в подземном комплексе, т.е. в тех же особо вредных и особо опасных условиях.

Еще, на что бы хотелось обратить внимание – отношение специалистов и руководителей КГЭС и Колымаэнерго, в состав которого входит КГЭС, к бывшим своим работникам, в частности – при оформлении льготной пенсии по списку 1. Мне, например, никакой помощи не было оказано – ни советом, ни документами, словом – никакой. За исключением предоставления некоторых документов от заместителя главного инженера и директора Колымской ГЭС, а также командира взвода ГСВ КГЭС, и то исключительно благодаря дружеским отношениям. Думаю, что вряд ли какая-то помощь будет с этой стороны и бывшим работникам ВГСВ, которые сейчас пытаются оформить пенсию по списку 1.

Более того, эта организация заявляет о том, что работ по списку 1 не производится на Колымской ГЭС с двухтысячного года. Однако, если эта информация верна, то как же относиться к справке, имеющейся в распоряжении пенсионного фонда в моем личном деле, уточняющей особый характер работы с особо вредными и особо опасными условиями труда в период, в том числе, в 2000-м и 2001-м году. Эта справка была мне выдана отделом кадров Колымской ГЭС при увольнении. И какие льготы в пенсионном плане имеют горноспасатели ВГСВ КГЭС сейчас в таком случае? Выходит – никаких.

Всем коллегам, которые намерены обратиться в суд для оформления льготной пенсии, я готов оказать помощь – советом или документами. Некоторые из них как пример выкладываю здесь:

Выкладывать апелляционные определения судов высших инстанций думаю нет смысла, так как ими решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Кому интересно – обращайтесь через контакты. Тоже самое и в отношении подтверждающих документов, одно перечисление наименований которых займет порядка 2 – 3 страниц.

Хотелось бы узнать мнение коллег по данному вопросу, а также горноспасателей аварийно-спасательного формирования «Горноспасательный взвод» Колымской ГЭС, руководства и специалистов станции. Обсудить вопрос предлагаю здесь в комментариях или в нашей группе на «Одноклассниках».

Судебная практика по пенсионным искам

Гражданам, достигшим установленного законодательством возраста, часто приходится сталкиваться с отказом в льготной досрочной пенсии. При этом вопросы могут возникать и о количестве отработанных лет, и о несоответствии наименования профессии фактически выполняемой работе. В этом случае будущий пенсионер имеет право отстоять свою пенсию в суде. Судебная практика в назначении пенсии достаточно распространена в России.

Трудовая пенсия: как отстоять через суд?

Судебная практика по назначению досрочной или льготной пенсии показала, что современное законодательство бывает трудно однозначно понять не то что обычным пенсионерам, но даже судебным органам. Например, совсем недавно (19.11.2015 года) Конституционный суд постановил, что первый пункт 10 статьи Закона «О трудовых пенсиях» не соответствует нормам.

В нем говорится о том, что стаж работы в местах лишения свободы не может быть включен в общий. Теперь же Постановление определило, что если лицо было арестовано и содержалось под стражей необоснованно (и было впоследствии реабилитировано), то стаж этот включается в общий для назначения пенсии.

11 сентября текущего года вышло еще одно постановление Конституционного суда. В нем рассматривается судебная практика по досрочным страховым пенсиям. Рассматривалась правомерность исчисления периодов труда, которые дают право на льготную пенсию педработникам. Так, был удовлетворен иск гражданина, проработавшего тренером-преподавателем в учреждениях дополнительного типа, о возможности использовать такой стаж в качестве выслуги лет для получения досрочной пенсии.

Не всегда законно отказывают и в назначении пенсий военнослужащим (военная пенсия), судебная практика также богата случаями восстановления конституционных прав бывших военных. К примеру, еще в 2014 году было рассмотрено дело об отказе назначить пенсию по выслуге лет военному прокурору, уволенному и поступившему на службу в гражданскую прокуратуру. Верховный суд постановил, что истец поступил после увольнения на другую (гражданскую) должность и ничего не мешает назначить ему военную пенсию по выслуге лет.

Судебные споры по пенсионным делам

В назначении трудовой пенсии судебная практика в основном построена на выяснении правомерности включения в стаж (или невключения) конкретных периодов работы. Так, разночтения у органов ПФР и будущего пенсионера могут возникать в отношении:

  • времени, отработанного в местах лишения свободы;
  • стажа в районах Крайнего Севера;
  • периодов ухода за детьми, прохождения службы, обучения или досмотра за пожилыми родственниками;
  • в случае невключения горячего стажа в общий;
  • если утеряны записи о работе, наименование должности не совпадает с таковым в перечне опасных профессий и так далее.

Судебная практика по льготной пенсии чаще всего основывается на исках об отказе органов ПФР назначить выплату гражданину, отработавшему определенное количество лет в опасных и вредных условиях труда, а также на педагогической и прочей особенной работе.

Проблема учета специального льготного стажа сегодня стоит достаточно остро. Судебная практика по пенсиям по старости или за выслугу лет показала, что специальный стаж бывает подсчитать непросто, особенно если утеряна трудовая книжка и невозможно найти архивные документы.

Возникают сложности и в оформлении пенсии по потере кормильца. Необходимо доказать документально, что на получение пенсии претендуют исключительно нетрудоспособные граждане и имеют на это законное право. Судебная практика в отношении пенсий по потере кормильца также распространена.

В ближайшем будущем ожидается увеличение числа судебных дел в отношении оформления муниципальной пенсии, судебная практика в этой области не столь обширна. Уже с 2016 года государство планирует повысить для этой категории граждан возраст и стаж.

Иски в судебные инстанции часто подаются не только по спорам в оформлении пенсии, но и о ее выплате гражданам. Судебная практика по выплате пенсии показывает, что истцами часто являются не пенсионеры, а госорганы, выплачивающие и назначающие эти выплаты. Так, немало дел заведено в отношении граждан, оформивших выплату по подложным и фиктивным документам и получающим выплату в большем размере или вышедшим на пенсию раньше положенного срока.

Как отстоять права в суде?

Пенсионер, который полагает (и небезосновательно), что его права в отношении назначения пенсии ущемлены, имеет законное право обратиться в суд с иском. Теоретически, составить документ можно и самостоятельно, однако только квалифицированный юрист поможет определить стратегию ведения дела и добиться результата.

Итак, если гражданин столкнулся при оформлении выплаты с такими проблемами, можно смело отстаивать свои права в судебной инстанции:

  • работники ПРФ не засчитали в стаж время обучения, прохождения курсов повышения квалификации и прочее;
  • в стаж не учитывается время, потраченное на уход за детьми либо инвалидами;
  • профессии заявителя нет в списке профессий, попадающих под назначение досрочной пенсии, хотя фактически она соответствует опасной или вредной;
  • не учитывается то время, которое затрачено на оформление пенсии, и выплата начинает поступать гражданину со дня назначения, а не обращения в ПФР;
  • не учитывается специальный стаж, например, педагогический или «северный» и так далее.

Обращение в суд дает возможность пенсионеру получать пенсию, положенную по закону. При этом если районный суд отказал в удовлетворении иска, решение его можно обжаловать в высшей инстанции.

Судебные решения льготная пенсия

По данной теме рекомендуем также образцы исков:

Исковое заявление о назначении досрочной трудовой пенсии лицу, занятому на работах по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации

Исковое заявление о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении выплаты пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда,

Другие образцы и примеры исков по теме, комментарии, см. в рубрике : » Пенсионное обеспечение . Размер, расчет пенсии по старости, льготной пенсии. Перерасчет пенсий, судебная практика, решения судов»

Смотрите так же:  Ликвидация компании выплатить

Истец обратился в суд с иском о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав, что Управлением Пенсионного фонда ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу работавшему в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Управлением отказано во включении в специальный стаж периодов работы в должности инженера, инженера механика, инженера по технической эксплуатации на ФГУП «Омское моторостроительное объединение имени Баранова», поскольку, данное предприятие не относится к организациям гражданской авиации и не подтвержден характер выполняемой работы.

Однако работа истца проходит во вне отапливаемых помещениях, аэродромах, круглый год, на открытом воздухе. Нахождение в командировке составляет большую часть рабочего времени истца, у истца нет в г. Омске рабочего места, большую часть рабочего времени занимает проезд к месту работы. Работа истца подпадает под пункт списка № 459, согласно которого, к должностям, дающим право на льготную пенсию, относятся инженеры всех наименований на предприятиях летно-испытательных, структурных подразделений воинских частей и предприятий обороны.

Завод им. Баранова не относится к предприятиям воинских частей, но выпускает двигатели к самолетам, которые используются в подразделениях воинских частей и на предприятиях Министерства обороны. Судом постановлено: признать за истцом право на досрочную пенсию по старости, обязать ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска включить в специальный стаж истца периоды работы в командировках.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

Истец обратился в суд с названным иском указав, что 17.06.2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу работавшему в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Период работы с 19.08.1977 года по 16.06.2010 года в должности инженера, инженера механика, инженера по технической эксплуатации на ФГУП «Омское моторостроительное объединение имени Баранова» не был включен в специальный стаж, поскольку, по мнению ответчика, данное предприятие не относится к организациям гражданской авиации и не подтвержден характер выполняемой работы. Ответчиком в назначении пенсии было отказано. Считает отказ незаконным и просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 19.08.1977 года по 16.06.2010 года на ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. Баранова», обязать ответчика назначить пенсию с 18.06.2010 года.

В судебном заседании истец У., участия не принимал, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Отрохова О.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления , дополнив, что истец с 1977 г. по настоящее время работает на ФГУП Омское моторостроительное отделение им. Баранова в должностях инженера, инженера механика и инженера по техэксплуатации. В его обязанности входит инженерное обслуживание агрегатов, выпускаемых на заводе (гарантийное и послегарантийное обслуживание). Завод выпускает двигатели к воздушным судам и отдел истца осуществляет обслуживание этих двигателей, установленных на воздушных судах. Работа истца проходит во вне отапливаемых помещениях, аэродромах, круглый год, на открытом воздухе. Нахождение в командировке составляет большую часть рабочего времени истца, у истца нет в г. Омске рабочего места, большую часть рабочего времени занимает проезд к месту работы. Согласно Списку (№ 459 от 04.09.1991 г.) к должностям, дающим право на льготную пенсию, относятся инженеры всех наименований на предприятиях летно-испытательных, структурных подразделений воинских частей и предприятий обороны. Работа истца подпадает под этот пункт. Завод им. Баранова не относится к предприятиям воинских частей, но выпускает двигатели к самолетам, которые используются в подразделениях воинских частей и на предприятиях Министерства обороны, что подтверждается справками.

Представитель ответчика Дегтеренко М.П., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что при назначении указанного вида пенсии Пенсионный Фонд РФ руководствуется Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 № 459 и «Перечнем профессий рабочих предприятий и организаций МАП, непосредственно занятых на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет», приведенном в приложении №3 к инструктивному письму Минсобеса РСФСР от 31.01.1989г. №1-18-И. Вышеуказанные Списки применяются строго текстуально, расширительному толкованию не подлежат. У. 17.06.2010 г. обратился в ГУ- УПФР в ЦАО г. Омска за назначением досрочной трудовой пенсией по старости в соответствии с пп.15 п.1 ст.27 ФЗ-№ 173. В связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стажа в гражданской авиации 25 лет, истцу не может быть назначена досрочная трудовая пенсия. Период работы с 19.08.1977г. по 16.06.2010г. в должностях инженера, инженера-механика, инженера по технической эксплуатации на ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова», не может быть зачтен в специальный стаж работы, как работа в гражданской авиации, так как представленными документами не подтверждается тот факт, что ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» относится к организациям гражданской авиации. Указанный период не может быть зачтен в специальный стаж и как работа по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, так как документы, подтверждающие характер работы, предусмотренные вышеуказанными Списками не представлены. Согласно справке № 191 от 16.06.2010 г. (без основания выдачи) У., находясь в командировках в подразделениях воинских частей Министерства обороны СССР и Министерства обороны РФ, выполнял работы, но оперативному и периодическому гарантийному и послепродажному обслуживанию авиадвигателей АЛ-21ФЗ воздушных судов полный рабочий день в аэродромных условиях. Следует отметить, что ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» в своей справке . от 28.06.2010 года оговаривает, что цеховую справку о вредных условиях вреда выдать не могут, так как работа в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники на предприятии не является льготной. Документы, подтверждающие занятость на работах по непосредственному обслуживанию судов гражданской авиации и работу в организациях гражданской авиации во время командировок не представлены. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173- ФЗ от 17.12.2001г. период работы после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается на основании сведений индивидуального лицевого счета. Период с 1999 по 2009г. на лицевом счете указан без кода льготы. Тем самым организация, в которой работает истец, характер льготной работы не подтверждает. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, представитель ФГУП «Омское машиностроительное объединение им. П.И. Баранова», действующая по доверенности Матвиенко Н.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрив пенсионное дело на имя истца, а также архивное пенсионное дело Обухова Ф.З., суд приходит к следующему.

В силу под.15 п.1 ст.27 ФЗ-№ 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам, по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пп. «и» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(с изменениями от 24 апреля 2003 г.) — при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459. Названным списком предусмотрены инженеры всех наименований.

Списком также предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Судом установлено, что 17.06.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 15 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, работавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию судов гражданской авиации. Протоколом . от 24.09.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, в специальный стаж не включены периоды работы с 19.08.1977 года по 16.06.2010 года.

Как усматривается из трудовой книжки истца 19.08.1977 года У. принят на работу инженером в цех эксплуатационного ремонта Омского моторостроительного предприятия имени П.И. Баранова Министерства промышленности РСФСР.

01.03.1978 года переведен инженером механиком в эксплуатационно- ремонтный цех.
04.01.1987 года переведен инженером по технической эксплуатации в цехе эксплуатации и ремонта.
01.04.2005 года переведен инженером по техническому обслуживанию авиационной техники в эксплуатационно-ремонтный отдел (л.д.14-15).

Материалами дела подтверждено, что ФГУП «Омское моторостроительное предприятие имени П.И. Баранова» создано в 1916 году, приказом НКТП от 14.09.1933 года переименовано в «Завод им. П.И. Баранова», в последующем преобразовано в Государственное предприятие в «Омское объединение имени П.И. Баранова Министерства промышленности РСФСР».

Как усматривается из Устава предприятия от 22.11.1992 года, Устава от 07.06.2000 года одним из предметов деятельности предприятия является производство оборудования для авиационной промышленности, производство авиационных двигателей и запчастей к ним гражданского и оборонного назначения, их ремонт, услуги по организации ремонта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств и возражений относительно, того, что профиль предприятия с момента его создания и до июня 2010 года менялся. Таким образом, суд находит установленным факт производства, осуществление гарантийного и после гарантийного обслуживания авиационных двигателей в период с 1977 года, работниками ФГУП «Омское машиностроительное предприятие имени П.И. Баранова».

Согласно должностной инструкции инженера по техническому обслуживанию авиационной техники от 2008 года в обязанности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники входит производство работ по обеспечению качественного гарантийного и после гарантийного обслуживания изделий в эксплуатации, выполнение работ по директивам летной годности, бюллетеням, указаниям решениям и др. (л.д.23 т.1), оказание необходимой технической помощи заказчику при эксплуатации изделия.

Согласно Приказу Федеральной авиационной службы РФ от 30 декабря 1997 г. N 287 «Об утверждении «Порядка сертификации Организаций по техническому обслуживанию авиационной техники» Приложение. Порядок сертификации Организаций по техническому обслуживанию авиационной техники ССВТ-ТО- техническое обслуживание (ТО) АТ — комплекс работ, выполняемых для поддержания летной годности ВС при их подготовке к полетам, а также при обслуживании ВС, авиационных двигателей их компонентов после полетов, при хранении и транспортировании. В техническое обслуживание включаются работы, предусмотренные регламентами ТО ВС, а также работы по замене авиадвигателей, агрегатов и комплектующих изделий АТ, по переоборудованию ВС, доработкам АТ по бюллетеням, по подготовке ВС, двигателей и комплектующих изделий АТ к сдаче в ремонт (получению их из ремонта), по устранению неисправностей и текущему ремонту комплектующих изделий.

Из личной карточки истца У. следует, что специальность истца по образованию — авиадвигатель, квалификация по образованию — инженер механик (л.д.66 т.1). При этом в личной карточке истца имеется ссылка на код цеха (отдела), из названной карточки усматривается, что за период работы с 1977 года по 2010 год истец проработал в одном отделе (цехе), со ссылкой 070.

Согласно справке ФГУП ОМО им. П.И. Баранова» от 16.06.2010 года У. с 19.08.1977 года по настоящее время и на основании распоряжений дирекции (командировочное удостоверение) выполнял работы по оперативному и периодическому гарантийному и послепродажному обслуживанию авиадвигателей АЛ-21ФЗ воздушных судов полный рабочий день в аэродромных условиях, находясь с командировках в подразделениях воинских частей Министерства обороны СССР и МО РФ.

Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что характер работы истца с периода устройства на работу до момента обращения к ответчику не менялся.

Как усматривается из инструкции по охране труда на выполнение работ по обслуживанию изделий предприятия в эксплуатации от 24.04.2006 года, с которой истец ознакомлен (л.д.77 оборот т.1) названная инструкция устанавливает правила по охране труда для инженера по технической эксплуатации авиационной техники (л.д.78-81 т.1). Из личной карточки инструктажа по технике безопасности У. от 26.08.1977 года усматривается, что истец направлен на работу по эксплуатации изделия 89. При этом инструктаж по технике безопасности проводился с истцом каждый год в период с с 18.11.1977 года по 01.12.2006 года. (л.д.83-84 т.1).

Изделие 89, является турбореактивным двигателем, запущенным к производству в 1967 году, устанавливаемым на самолеты Су-17 (истребитель -бомбардировщик) Су-24 (штурмовщик) состоящие на вооружении Министерства обороны СССР и РФ, и направляемые в воинские части для установки на соответствующих самолетах (л.д. 140 т.2).

Из представленных командировочных удостоверений за период с 2005 года по 2010 год (л.д.86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 127, 131, 134, 137,140,) усматривается, что истец направлялся в командировки в воинские части . Из представленных служебных заданий видно, что целью командировок являлось гарантийное и послегарантийное обслуживание выполнение бюллетеней и рассмотрение рекламаций на изд. 89, то есть характер работы истца в командировках совпадает с обязанностями в должностной инструкции инженера по техническому обслуживанию авиационной техники от 2008 года.

Как усматривается из справки выданной Войсковой частью . (том 1 л.д.174) истец с 1979 года находясь в командировках в войсковых частях авиации Балтийского флота . в качестве представителя ФГУП «ОМО им П.И. Баранова» выполнял работы по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию авиадвигателей АЛ-21 Ф-3, работы выполнялись в условиях аэродрома на стоянках самолетов и в неотпливаемых ангарах полный рабочий день. В материалах пенсионного дела имеется справка войсковой части . о том, что У. являлся постоянным представителем ОМП им. Баранова по выполнению работ гарантийного обслуживания изделий 89 и рассмотрению рекламаций в войсковых частях .

Доводы ответчика о том, что из имеющихся в материалах пенсионного дела не усматривается прикомандирование У. к воинским частям, несостоятельны в силу того, что в книгах приказов о прикомандировании к воинским частям отражаются прикомандированные военнослужащие, и отсутствие сведений о прикомандировании истца не свидетельствуют о не нахождении истца в указанных воинских частях.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ЭРО ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» Ч.В.А. суду пояснил, что у истца в г. Омске отсутствует рабочее место, на заводе он проходит аттестацию, и инструктаж по технике безопасности, выполнение служебных обязанностей осуществляется вне территории завода, на территории заказчика — воинских частей, такой режим работы был изначально при устройстве истца на работу в 1977 году (том 1 л.д.86). Также свидетелем было указано, что работа истца состоит из работ по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, что следует, в том числе, и из профиля отдела, в котором работает истец.

Смотрите так же:  Исковое заявление об устранении недостатков

Из ответа представленного командиром войсковой части . усматривается, что сведения о представителях заводов с 1977 года в части не сохранились. Работы по гарантийному и после гарантийному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов типа Су-24 и их авиационных двигателей Ал-21Ф-3Т на аэродроме Мочегорск выполняются в ангаре-лаборатории ТЭЧ (регламентные работы, демонтаж, монтаж авиадвигателей, замена агрегатов, на эталонной газовочной площадке ТЭЧ (опробирование авиадвигателей, регулировочные работы, поиск и устранение неисправностей двигателей); на стоянках самолетов эскадрилий. В распоряжении части имеется два ангара-лаборатории для выполнения работ на самолетах и их авиационных двигателях по оперативному и периодическому инжерно -авиационных, инженерно — техническому обеспечению. Для проведения испытаний исследований и доводки авиационных двигателей Ал-21Ф-ЗТ имеется специально оборудованная эталонная газовочная площадка. Наличие производственных площадей ангаров-лабораторий не всегда обеспечивает потребности в выполнении работ. По этой причине часть работ по демонтажу-монтажу авиадвигателей, замене агрегатов, осмотрам по демонтажу-монтажу авиадвигателей, замене агрегатов, осмотрам по периодическим бюллетеням выполняется на открытом воздухе на площадках на территории ТЭЧ. Работы на газовочной площадке круглогодично выполняются на открытом воздухе (том 2 л.д.113). Кроме того, суду представлены технические акты за период 2007 -2010 годы, из которых усматривается, что У. являясь представителем ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» производил работы по оценке технического состояния изделия . (л.д.114-127 том2), выписки из журнала учета работы представителей за 2007-2010 годы из которых усматривается, что истец являлся представителем ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» (том 2 л.д. 129-130).

Таким образом, суд находит установленным характер работы истца в спорные периоды.

Данных о том, что истец не выполнял полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны, суду не представлено. При этом выполнение данных работ проходило на предприятиях и в учреждениях Министерства обороны РФ, куда входят войсковые части, в которые истец был командирован.

Из представленных «Шифров видов оплат и удержаний» предусмотренных на ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» усматривается, что шифром 116 отмечается повременная оплата за время командировок (л.д.142-149 т.1) В соответствии со ст. 42 КЗоТ РСФСР, действовавшему на тот момент нормальная продолжительность рабочего времени работников на предприятиях, в учреждениях, организациях не может превышать 40 часов в неделю. По мере создания экономических и других необходимых условий будет осуществляться переход к более сокращенной рабочей неделе.

Как усматривается, из представленных расчетных листов начисления заработной платы (л.д.203-249 том 1) в октябре 1977 года истец находился в командировке (л.д.203), оплата труда начислена за 40 часов. Таким образом, в октябре 1977 года истец находился в командировке 5 дней (40:8=5),
в декабре 1977 года истец находился в командировке (л.д.204) оплата труда начислена за 158 часов, из чего суд делает вывод о нахождении в командировке 19 дней (158:8=19,75), в январе 1978 года истец находился в командировке, с начислением оплаты за 160 часов, что соответствует 20 дням (169:8=20 дней),
в феврале 1978 года истец находился в командировке (л.д.204) оплата труда начислена за 56 часов, что соответствует 7 дням (56:8=7),
в марте 1978 года истец находился в командировке (л.д.204) оплата труда начислена за 175 часов, что соответствует 21 дням (175: 8= 21,875),
в апреле 1978 года истец находился в командировке (л.д.206) оплата труда начислена за 167 часов, что соответствует 20 дням (167:8=20,875),
в мае 1978 года истец находился в командировке (л.д.206) оплата труда начислена за 104 часа, что соответствует 13 дням (104:8=13 дней),
в июне 1978 года истец находился в командировке (л.д.206) оплата труда начислена за 176 часов, что соответствует 22 дням (176:8=22),
в июле 1978 года истец находился в командировке (л.д.207) оплата труда начислена за 176 часов, что соответствует22 дням (176:8=22 ),
в сентябре 1978 года истец находился в командировке (л.д.207) оплата труда начислена за 63 часа, что соответствует 7 дням (6368=7,875 дней),
в октябре 1978 года истец находился в командировке (л.д.208) оплата труда начислена за 175 часов, что соответствует 21 дням (175: 8= 21,875),
в ноябре 1978 года истец находился в командировке (л.д.208) оплата труда начислена за 167 часов, что соответствует 20 дням (167: 8= 20,875),
в декабре 1978 года истец находился в командировке (л.д.208) оплата труда начислена за 174 часа, что соответствует 21 дню (174: 8= 21,75),
в январе 1979 году истец находился в командировке (л.д.209) оплата труда начислена за 176 часов, что соответствует 22 дням (176: 8= 22),
в феврале 1979 года истец находился в командировке (л.д.209) оплата труда начислена за 56 часов, что соответствует 7 дням (56: 8= 7),
в марте 1979 года истец находился в командировке (л.д.209) оплата труда начислена за 174 часа, что соответствует 21 дню (174:8=21,75),
в апреле 1979 года истец находился в командировке (л.д.210) оплата труда начислена за 167 часа, что соответствует 20 дням (167:8=20,875),
в мае 1979 года истец находился в командировке (л.д.210) оплата труда начислена за 167 часа, что соответствует 20 дням (167:8=20,875),
в июне 1979 года истец находился в командировке (л.д.210) оплата труда начислена за 175 часов, что соответствует 21 дню (176:8=21,875),
в июле 1979 года истец находился в командировке (л.д.211) оплата труда начислена за 176 часов, что соответствует 22 дням (176:8=22),
в августе 1979 года истец находился в командировке (л.д.211) оплата труда начислена за 192 часов, что соответствует 24 дням (196:8=24,5),
в сентябре 1979 года истец находился в командировке (л.д.211) оплата труда начислена за 167 часов, что соответствует 20 дням (167:8=20,875),
в октябре 1979 года истец находился в командировке (л.д.212) оплата труда начислена за 184 часа, что соответствует 23 дням (184:8=23),
в ноябре 1979 года истец находился в командировке (л.д.212) оплата труда начислена за 166 часов, что соответствует 20 дням (166:8=20,75),
в декабре 1979 года истец находился в командировке (л.д.212) оплата труда начислена за 174 часа, что соответствует 21 дню (174:8=21,75),
в январе 1980 года истец находился в командировке (л.д.213) оплата труда начислена за 120 часов, что соответствует 15 дням (120: 8=15)
в феврале 1980 года истец находился в командировке (л.д.213) оплата труда начислена за 168 часов, что соответствует 21 дню (168:8=21),
в марте 1980 года истец находился в командировке (л.д.213) оплата труда начислена за 175 часов, что соответствует 21 дню (175:8=21,875),
апреле 1980 года истец находился в командировке (л.д.214) оплата труда начислена за 174 часа, что соответствует 21 дню (174:8=21,75),
в мае 1980 года истец находился в командировке (л.д.214) оплата труда начислена за 159 часов, что соответствует 19 дням (159:8=19,875),
в июне 1980 года истец находился в командировке (л.д.214) оплата труда начислена за 176 часов, что соответствует 22 дням (176:8=22),
в июле 1980 года истец находился в командировке (л.д.215) оплата труда начислена за 184 часа, что соответствует 23 дням (184:8=23),
в августе 1980 года истец находился в командировке (л.д.215) оплата труда начислена за 175 часов, что соответствует 21 дню (175:8=21,875),
в сентябре 1980 года истец находился в командировке (л.д.215) оплата труда начислена за 175 часов, что соответствует 21 дню (175:8=21,875),
в декабре 1980 года истец находился в командировке (л.д.215) оплата труда начислена за 125 часов, что соответствует 15 дням (125:8=15,625),
в январе 1981 года истец находился в командировке (л.д.217) оплата труда начислена за 143 часа, что соответствует 17 дням (143:8=17,8),
в феврале 1981 года истец находился в командировке (л.д.217) оплата труда начислена за 168 часов, что соответствует 21 дню (168:8=21),
в марте 1981 года истец находился в командировке (л.д.217) оплата труда начислена за 119 часов, что соответствует 14 дням (119:8=14,875)+ 120 часов оплаченных в апреле 1981 года, что соответствует еще 15 дням, всего находился в командировке 29 дней,
в апреле 1981 года истец находился в командировке (л.д.218) оплата труда за апрель 174 часа, что соответствует 21 дню (174:8=21,75),
в июне 1981 года истец находился в командировке (л.д.218) оплата труда начислена за 160 часов, что соответствует 20 дням (160:8=20),
в октябре 1981 года истец находился в командировке (л.д.220) оплата труда начислена за 71 час, что соответствует 8 дням (71:8=8,875),
в ноябре 1981 года истец находился в командировке (л.д.220) оплата труда начислена за 175 часов, что соответствует 21 дню (175:8=21,875),
в декабре 1981 года истец находился в командировке (л.д.220) оплата труда начислена за 182 часов, что соответствует 22 дням (182:8=22,75),
в январе 1982 года истец находился в командировке (л.д.221) оплата труда начислена за 176 часов, что соответствует 22 дням (176:8=22),
в феврале 1982 года истец находился в командировке (л.д.221) оплата труда начислена за 144 часов, что соответствует 18 дням (144:8=18),
в марте 1982 года истец находился в командировке (л.д.221) оплата труда начислена за 183 часов, что соответствует 22 дням (182:8=22,875),
в апреле 1982 года истец находился в командировке (л.д.222) оплата труда начислена за 101 часов, что соответствует 12 дням (101:8=12,62),
в мае 1982 года истец находился в командировке (л.д.222) оплата труда начислена за 176 часов, что соответствует 22 дням (176:8=22),
в июне 1982 года истец находился в командировке (л.д.222) оплата труда начислена за 160 часов, что соответствует 20 дням (160:8=20),
в июле 1982 года истец находился в командировке (л.д.223) оплата труда начислена за 176 часов, что соответствует 22 дням (176:8=22),
в августе 1982 года истец находился в командировке (л.д.223) оплата труда начислена за 120 часов, что соответствует 15 дням (120:8=15),
в октябре 1982 года истец находился в командировке (л.д.224) оплата труда начислена за 88 часов, что соответствует 11 дням (88:8=11),
в ноябре 1982 года истец находился в командировке (л.д.224) оплата труда начислена за 175 часов, что соответствует 21 дням (175:8=21,875),
в декабре 1982 года истец находился в командировке (л.д.224) оплата труда начислена за 141 час, что соответствует 17 дням (141:8=17,625),
в январе 1983 года истец находился в командировке (л.д.225) оплата труда начислена за 120 часов, что соответствует 15 дням (120:8=15),
в феврале 1983 года истец находился в командировке (л.д.225) оплата труда начислена за 168 часов, что соответствует 21 дню (168:8=21),
в марте 1983 года истец находился в командировке (л.д.225) оплата труда начислена за 174 часа, что соответствует 21 дням (174:8=21,75),
в апреле 1983 года истец находился в командировке (л.д.226) оплата труда начислена за 134 часа, что соответствует 16 дням (134:8=16,75),
в мае 1983 года истец находился в командировке (л.д.226) оплата труда начислена за 167 часов, что соответствует 20 дням (167:8=20,875),
в июне 1983 года истец находился в командировке (л.д.226) оплата труда начислена за 160 часов, что соответствует 20 дням (168:8= 20),
в июле 1983 года истец находился в командировке (л.д.227) оплата труда начислена за 168 часов, что соответствует 21 дню (168:8=21),
в августе 1983 года истец находился в командировке (л.д.227) оплата труда начислена за 184 часов, что соответствует 23 дням (184:8=23),
в сентябре 1983 года истец находился в командировке (л.д.227) оплата труда начислена за 136 часов, что соответствует 17 дням (136:8=17),
в октябре 1983 года истец находился в командировке (л.д.228) оплата труда начислена за 56 часов, что соответствует 7 дням (56:8=7),
в ноябре 1983 истец находился в командировке (л.д.228) оплата труда начислена за 167 часов, что соответствует 20 дням (167:8=20),
в декабре 1983 года истец находился в командировке (л.д.228) оплата труда начислена за 162 часов, что соответствует 20 дням (162:8=20,25),
в январе 1984 года истец находился в командировке (л.д.229) оплата труда начислена за 136 часов, что соответствует 17 дням (136:8=17),
в феврале 1984 года истец находился в командировке (л.д.229) оплата труда начислена за 176 часов, что соответствует 22 дням (176:8=22),
в марте 1984 года истец находился в командировке (л.д.229) оплата труда начислена за 150 часов, что соответствует 18 дням (150:8=18),
в апреле 1984 года истец находился в командировке (л.д.230) оплата труда начислена за 176 часов, что соответствует 22 дням (176:8=22),
в мае 1984 года истец находился в командировке (л.д.230) оплата труда начислена за 166 часов, что соответствует 20 дням (166:8=20,75),
в июне 1984 года истец находился в командировке (л.д.230) оплата труда начислена за 174 часов, что соответствует 21 дню (174:8=21,75),
в июле 1984 года истец находился в командировке (л.д.231) оплата труда начислена за 160 часов, что соответствует 20 дням (160:8=20),
в августе 1984 года истец находился в командировке (л.д.231) оплата труда начислена за 136 часов, что соответствует 17 дням (136:8=17),
в сентябре 1984 года истец находился в командировке (л.д.231) оплата труда начислена за 168 часов, что соответствует 21 дню (168:8=21),
в октябре 1984 года истец находился в командировке (л.д.232) оплата труда начислена за 40 часов, что соответствует 5 дням (40:8=5),
в ноябре 1984 года истец находился в командировке (л.д.232) оплата труда начислена за 166 часов, что соответствует 20 дням (166:8=20,75 ),
в декабре 1984 года истец находился в командировке (л.д.232) оплата труда начислена за 174 часов, что соответствует 21 дню (174:8=21,75),
в январе 1985 года истец находился в командировке (л.д.233) оплата труда начислена за 144 часов, что соответствует 18 дням(144:8=18),
в феврале 1985 года истец находился в командировке (л.д.233) оплата труда начислена за 168 часов, что соответствует 21 дню (168:8=21),
в марте 1985 года истец находился в командировке (л.д.233) оплата труда начислена за 141 час, что соответствует 17 дням (141:8=17,62),
в апреле 1985 года истец находился в командировке (л.д.234) оплата труда начислена за 101 часов, что соответствует 12 дням (101:8=12,6),
в мае 1985 года истец находился в командировке (л.д.234) оплата труда начислена за 144 часов, что соответствует 18 дням(144:8=18),
в июне 1985 года истец находился в командировке (л.д.234) оплата труда начислена за 72 часа, что соответствует 9 дням (72:8=9),
в июле 1985 года истец находился в командировке (л.д.235) оплата труда начислена за 72 часа, что соответствует 9 дням (72:8=9),
в августе 1985 года истец находился в командировке (л.д.235) оплата труда начислена за 184 часа, что соответствует 23 дням (184:8=23),
в сентябре 1985 года истец находился в командировке (л.д.235) оплата труда начислена за 176 часа, что соответствует 22 дням (176:8=22),
в октябре 1985 года истец находился в командировке (л.д.236) оплата труда начислена за 175 часа, что соответствует 21 дню (175:8=21,875),
в ноябре 1985 года истец находился в командировке (л.д.236) оплата труда начислена за 158 часа, что соответствует 19 дням (158:8=19,75)
в декабре 1985 года истец находился в командировке (л.д.236) оплата труда начислена за 174 часа, что соответствует 21 дню (174:8=21,75)
в январе 1986 года истец находился в командировке (л.д.237) оплата труда начислена за 64 часа, что соответствует 8 дням (64:8=8),
в феврале 1986 года истец находился в командировке (л.д.237) оплата труда начислена за 168 часа, что соответствует 21 дню (168:8=21),
в марте 1986 года истец находился в командировке (л.д.237) оплата труда начислена за 175 часа, что соответствует 21 дню (175:8=21,875),
в апреле1986 года истец находился в командировке (л.д.238) оплата труда начислена за 174 часа, что соответствует 21 дню (176:8=21,75),
в мае 1986 года истец находился в командировке (л.д.238) оплата труда начислена за 159 часа, что соответствует 19 дням (159:8=19,875),
в июне1986 года истец находился в командировке (л.д.238) оплата труда начислена за 168 часа, что соответствует 21 дню (168:8=21),
в июле1986 года истец находился в командировке (л.д.239) оплата труда начислена за 176 часа, что соответствует 22 дням (176:8=22),
в августе 1986 года истец находился в командировке (л.д.239) оплата труда начислена за 136 часа, что соответствует 17 дням (136:8=17).

Смотрите так же:  Рассчитать полис осаго новосибирск

За периоды работы с сентября 1986 года по июнь 2010 года у работодателя ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» сохранились журналы командировок. Согласно представленной выписке из журналов учета командировок истец находился в командировках 1986 год — январь 8 дней, февраль 21 дней, март 21 день, апрель 21 дней, май 19 дней, июнь 21 дня, июль 22 дня, август 17 дней, с 13 сентябрь по 12 декабря, 1987 год — с 19 февраля по 20 мая, с 28 июля по 26 октября.;1988 год — с 06 февраля по 04 апреля, с 09 апреля по 06 июля, с 07 июля по 12 июля, с 18 июля по 31 июля, с 29 августа по 25 сентября, с 01 октября по 31 декабря.;1989 год — с 01 января по 03 января, с 19 января по 19 февраля, с 25 февраля по 02 мая, с 30 июня по 31 декабря.; 1990 год — с 01 января по 31 декабря.; 1991 год — с 01 января по 31 декабря.; 1992 год — с 01 января по 27 февраля, с 18 апреля по 01 июля, с 30 июля по 15 ноября, с 06 декабря по 31 декабря.; 1993 год — с 01 января по 31 января, с 23 февраля по 12 мая, с 21 мая по 16 сентября, с 17 сентября по 15 декабря, с 16 декабря по 31 декабря.; 1994 год — с 01 января по 15 марта, с 03 апреля по 19 июня, с 03 июля по 28 ноября, с 23 декабря по 31 декабря.;1995 год — с 01 января по 22 марта, с 23 марта по 20 июня, с 21 июня по 18 сентября, с 19 сентября по 18 октября, с 19 октября по 25 ноября, с 13 ноября по 09 декабря.;1996 год — с 03 июня по 30 сентября, с 01 октября по 31 декабря.;1997 год — с 01 января по 31 января, с 01 февраля по 31 марта, с 01 июня по 31 августа, с 01 сентября по 31 декабря.;1998 год -с 01 января по 28 февраля, с 01 марта по 30 июля, с 31 июля по 31 декабря.; 1999 год — с 01 января по 31 января, с 01 марта по 31 мая, с 02 августа по 01 октября, с 01 декабря по 31 декабря.; 2000 год — с 01 января по 31 марта, с 01 апреля по 15 июня, с 16 июня по 24 июня, с 22 июля по 31 октября.; 2001 год — с 01 марта по 30 апреля, 01 июля по 31 августа, с 01 ноября по 31 декабря.; 2002 год -с 04 марта по 01 апреля, с 29 апреля по 31 августа, с 01 октября по 04 декабря.;2003 год — с 01 января по 01 марта, с 17 июня по 26 декабря.;2004 год -с 03 февраля по 16 апреля, с 30 апреля по 26 октября, с 27 октября по 02 декабря; 2005 год — с 10 января по 15 апреля, с 29 апреля по 01 июня, с 30 июня по 30 ноября; 2006 год — с 10 января по 09 апреля, с 10 апреля по 10 июля, с 10 июля по 04 ноября, с 28 ноября по 02 декабря; 2007 год — с 10 января по 08 апреля, с 09 апреля по 16 июня, с 16 июля по 11 октября, с 14 октября по 26 ноября; 2008 год -с 03 марта по 02 июня, с 03 июня по 27 июля, с 28 августа по 25 ноября; 2009 год — с 11 января по 30 марта, с 01 апреля по 30 июня, с 01 июля по 30 сентября, с 01 октября по 26 октября; 2010 год — с 11 января по 31 марта, с 01 апреля по 02 июня.

Согласно п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно данных работодателя истца он за весь период работы находился в оплачиваемых отпусках в определенные периоды (л.д.183т.1). Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку истец работал в должности, которая, давала ему право на льготную пенсию.

В силу того, что истцом подтвержден характер работы, время занятости, Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459. должность истца предусмотрена, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж Ульянова В.А., как лицу непосредственно занятому на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет.
С учетом включенных судом периодов, специальный стаж истца, составит 2017 дней за период с октября 1977 года по 13 сентября 1986 года или 5 лет 7 месяцев 7 дней, затем командировки без отпусков 18 лет 9 месяцев 2 дня (посчитаны ответчиком л.л.63-63 т.1) и отпуска за период с 13 сентября 1986 года по июнь 2010 года 467 дней или 1 год 3 месяца и 17 дней, а всего 25 лет 7 месяцев 26 дней и является достаточным специальным, а также страховым стажем, для назначения досрочной трудовой пенсии в силу под.15 п.1 ст.27 ФЗ-№ 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Следовательно, на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии — 17.06.2010 у истца имелось 20 лет специального стажа и 25 страхового стажа в гражданской авиации, поэтому в силу ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ пенсия истцу должна быть назначена с даты обращения, но поскольку 55 лет истцу исполнилось только 18.06.2010 года, то пенсия в соответствии с законом подлежит назначению истцу с указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования У. удовлетворить частично.

Признать за У. с 18.06.2010 года право на досрочную пенсию по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска включить У. в специальный стаж следующие периоды работы:

1977 год — октябрь — 7 дней, декабрь 19 дней,
1978 год — январь 20 дней, февраль 7 дней, март 21 день, апрель 20 дней, май 13 дней, июнь 22 дня, июль 22 дня, август 24 дня (отпуск), сентябрь 7 дней, октябрь 21 день, ноябрь 20 дней, декабрь 21 день.
1979 год — январь 22 дня, февраль 7 дней, март 21 день, апрель 20 дней, май 20 дней, июнь 21 день, июль 22 дня, август 24 дня, сентябрь 20 дней, октябрь 23 дня, ноябрь 20 дней, декабрь 21 день.
1980 год — январь 15 дней, февраль 21 день, март 21 день, апрель 21 день, май 19 дней, июнь 22 дня, июль 23 дня, август 21 день, сентябрь 21 день, октябрь 24 дня (отпуск), ноябрь 24 дня (отпуск), декабрь 15 дней.
1981 год — январь — 17 дней, февраль 21 день, март 29 дней, апрель 21 день, июнь 20 дней, июль 24 дня (отпуск), октябрь 8 дней, ноябрь 21 день, декабрь 22 дня.
1982 год — январь 22 дня, февраль 18 дней, март 22 дня, апрель 12 дней, май 22 дня, июнь 20 дней, июль 22 дня, август 15 дней, сентябрь 24 дня (отпуск), октябрь 11 дней, ноябрь 21 день, декабрь 17 дней.
1983 год — январь 15 дней, февраль 21 день, март 21 день, апрель 16 дней, май 20 дней, июнь 20 дней, июль 21 день, август 23 дня, сентябрь 17 дней, октябрь 31 день (из них 24 дня отпуск), ноябрь 20 дней, декабрь 20 дней.
1984 год — январь 17 дней, февраль 22 дня, март 18 дней, апрель 22 дня, май 20 дней, июнь 21 день, июль 20 дней, август 17 дней, сентябрь 21 день, октябрь 31 день (из них 26 дней отпуск), ноябрь 20 дней, декабрь 21 день.
1985 год — январь 18 дней, февраль 21 день, март 17 дней, апрель 12 дней, май 18 дней, июнь 30 дней (из них 21 день отпуск), июль 9 дней, август 23 дня, сентябрь 22 дня, октябрь 21 день, ноябрь 19 дней, декабрь 21 день.
1986 год — январь 8 дней, февраль 21 день, март 21 день, апрель 21 день, май 19 дней, июнь 21 день, июль 22 дня, август 17 дней, с 13 сентября по 12 декабря.
1987 год — с 19 февраля по 20 мая, с 28 июля по 26 октября.
1988 год — с 06 февраля по 04 апреля, с 09 апреля по 06 июля, с 07 июля по 12 июля, с 18 июля по 31 июля, с 14 августа по 27 августа (отпуск 14 дней), с 29 августа по 25 сентября, с 01 октября по 31 декабря.
1989 год — с 01 января по 03 января, с 19 января по 19 февраля, с 25 февраля по 02 мая, с 03 мая по 31 мая (отпуск 24 дня), с 01 июня по 28 июня (отпуск 24 дня), с 30 июня по 31 декабря.
1990 год — с 01 января по 31 декабря.
1991 год — с 01 января по 31 декабря.
1992 год — с 01 января по 27 февраля, с 18 апреля по 01 июля, с 02 июля по 29 июля (отпуск 25 дней), с 30 июля по 15 ноября, с 06 декабря по 31 декабря.
1993 год — с 01 января по 31 января, с 23 февраля по 12 мая, с 21 мая по 16 сентября, с 17 сентября по 15 декабря, с 16 декабря по 31 декабря.
1994 год — с 01 января по 15 марта, с 16 марта по 02 апреля (отпуск 17 дней), с 03 апреля по 19 июня, с 03 июля по 28 ноября, с 29 ноября по 17 декабря (отпуск 20 дней) с 23 декабря по 31 декабря.
1995 год — с 01 января по 22 марта, с 23 марта по 20 июня, с 21 июня по 18 сентября, с 19 сентября по 18 октября, с 19 октября по 12 ноября, с 13 ноября по 09 декабря.
1996 год — с 03 января по 31 января (отпуск 27 дней), с 01 февраля по 06 марта (отпуск 24 дня), с 03 июня по 30 сентября,с 01 октября по 31 декабря.
1997 год — с 01 января по 31 января, с 01 февраля по 31 марта, с 01 июня по 31 августа, с 01 сентября по 31 декабря.
1998 год -с 01 января по 28 февраля,с 01 марта по 30 июля, с 31 июля по 31 декабря.
1999 год — с 01 января по 31 января, с 01 марта по 31 мая, с 02 августа по 01 октября, с 01 декабря по 31 декабря.
2000 год — с 01 января по 31 марта, с 01 апреля по 15 июня, с 16 июня по 24 июня, с 22 июля по 31 октября.
2001 год — с 01 марта по 30 апреля, 03 мая по 31 мая (отпуск 24 дня), с 01 июня по 29 июня (отпуск 24 дня), 01 июля по 31 августа, с 01 ноября по 31 декабря.
2002 год — с 08 января по 04 февраля (отпуск 24 дня), с 05 февраля по 03 марта (24 дня), с 04 марта по 01 апреля, с 29 апреля по 31 августа, с 01 октября по 04 декабря.
2003 год — с 01 января по 01 марта, с 03 марта по 31 марта (отпуск 28 дней), с 17 июня по 26 декабря.
2004 год — с 05 января по 02 февраля (отпуск 28 дней), с 03 февраля по 16 апреля, с 30 апреля по 26 октября, с 27 октября по 02 декабря, с 03 декабря по 31 декабря (отпуск 28 дней).
2005 год — с 10 января по 15 апреля, с 29 апреля по 01 июня, с 02 июня по 29 июня (отпуск 28 дней), с 30 июня по 30 ноября.
2006 год — с 10 января по 09 апреля, с 10 апреля по 10 июля, с 11 июля по 04 ноября, с 28 ноября по 02 декабря, с 04 декабря по 31 декабря (отпуск 28 дней).
2007 год — с 10 января по 08 апреля, с 09 апреля по 16 июня, с 18 июня по 15 июля (отпуск 28 дней), с 16 июля по 11 октября, с 14 октября по 26 ноября.
2008 год — с 09 января по 05 февраля (отпуск 28 дней), с 03 марта по 02 июня, с 03 июня по 27 июля, с 28 августа по 25 ноября.
2009 год — с 11 января по 30 марта,с 01 апреля по 30 июня, с 01 июля по 30 сентября, с 01 октября по 26 октября.
2010 год — с 11 января по 31 марта, с 01 апреля по 02 июня.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянова
Решение вступило в законную силу: 20.04.2011 года