Содержание статьи:

Учебный обиход пособие по изучению осмогласия

«Учебный обиход» является пособием по изучению изменяемых песнопений Октоиха для студентов 1-го курса Московской Духовной Семинарии и соответствует новой учебной программе, утвержденной Учебным комитетом при Священном Синоде в 1998 году.

Песнопения Осмогласия расположены по порядку исполнения их за воскреснъш. всенощным бдением. Нотный материал представлен в виде двухголосия (распевы стихир и тропарей) и одноголосия (знаменный распев). Также приводятся образцы стихир, тропарей, ирмосов канонов для однородного мужского хора, в двухстрочном партитурном изложении в традиции пения гласов в Троице-Сергиевой Лавре и Московской Духовной Академии и Семинарии.

При составлении пособия были использованы: Октоих нотного пения, сиречь Осмогласник (М., 1889); Спутник псаломщика (Пг., 1916, 3-е издание); Октоих (нотное приложение) (М., 1981) и Учебный обиход нотного церковного пения (М., 1913).

СОДЕРЖАНИЕ

Глас 1
«Господи, воззвах. », стихира, запевы, догматик (двухголосие)
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание. » с запевами (двухголосие)
«Бог Господь. » с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах. » и «Бог Господь. » (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наги. » (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (московского напева)

Глас 2
«Господи, воззвах. », стихира, запевы, догматик (двухголосие)
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание. » с запевами (двухголосие)
«Бог Господь. » с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах. » и «Бог Господь. » (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш. » (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (сокращенного знаменного распева)

Глас 3
«Господи, воззвах. », стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание. » с запевами (двухголосие)
«Бог Господь. » с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах. » и «Бог Господь. » (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш. » (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (сокращенного киевского распева)

Глас 4
«Господи, воззвах. », стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание. » с запевами (двухголосие)
«Бог Господь. » с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах. » и «Бог Господь. » (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш. » (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (московского напева)

Глас 5
«Господи, воззвах. », стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры, на стиховне, запевы, «Всякое дыхание. » с запевами (двухголосие)
«Бог Господь. » с тропар>ши (двухголосие)
«Господи, воззвах. » и «Бог Господь. » (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш. » (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона, (сокращенного знаменного распева)

Глас 6
«Господи, воззвах. », стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание. » с запевами (двухголосие) .
«Бог Господь. » с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах. » и «Бог Господь. » (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш. » (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (сокращенного знаменного распева)

Глас 7
«Господи, воззвах. », стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание. » с запевами (двухголосие)
«Бог Господь. » с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах. » и «Бог Господь. » (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш. » (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (сокращенного киевского распева)

Глас 8
«Господи, воззвах. », стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание. » с запевами (двухголосие)
«Бог Господь. » с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах. » и «Бог Господь. » (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш. » (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (греческого распева)

Учебный обиход. Пособие по изучению осмогласия

  • Издательство: ТСЛ ИО
  • Год: 2006
  • Код товара: 20816
  • Кол-во страниц: 140
  • Переплет: Твердый
  • Формат: 60х90/8

Пособие по изучению изменяемых песнопений Октоиха. Песнопения Осмогласия расположены по порядку исполнения их за воскресным всенощным бдением. Нотный материал представлен в виде двухголосия (распевы стихир и тропарей) и одноголосия (знаменный распев). Также приводятся образцы стихир, тропарей, ирмосов канонов для однородного мужского хора.

Учебный обиход. Пособие по изучению осмогласия. (ТСЛ)

Пособие по изучению изменяемых песнопений Октоиха. Песнопения Осмогласия расположены по порядку исполнения их за воскресным всенощным бдением. Нотный материал представлен в виде двухголосия (распевы стихир и тропарей) и одноголосия (знаменный распев). Также приводятся образцы стихир, тропарей, ирмосов канонов для однородного мужского хора.

Учебный обиход пособие по изучению осмогласия

Кустовский, Евгений Сергеевич (род. в 1951 году) — основатель (в 1989 году) и руководитель Московских Православных регентских курсов (с 1996 года официально называются МПРК). Регент московского Храма Трёх Святителей на Кулишках. Руководитель регентско-певческого отделения Православного гуманитарного института «Со-действие».

Преподает дирижирование, устав, богослужебную практику. Окончил Хоровое училище имени А. В. Свешникова, дирижерско-хоровой факультет Московской консерватории. После Консерватории несколько лет работал в Союзе композиторов РСФСР, занимался исследованиями фольклора. Потом поступил в аспирантуру в Гнесинский институт.

Сейчас ведет широкую преподавательскую деятельность, по всей стране также известны многочисленные богослужебные сборники, подготовленные Е. С. Кустовским и изданные под его редакцией. Верстальщик журнала «Вестник Российского Фольклорного Союза». Основатель и руководитель ансамбля авторской песни «Скай»

Труды:

Статьи Кустовского на портале «Русская линия» (информационно-аналитическое агентство)

Избранные песнопения Рождественской службы, 2010 г.

Праздничные службы Цветной Триоди, 2008 г.

Тропарион, 2007 г.

Служба всем святым, в земле Российской просиявшим совершаемая в неделю 2-ю по Пятидесятнице, 2005 г.

Дирижерская техника на клиросе, 2003 г.

Эксапостиларии и светильны, 2000 г. Причастный стих, 1998 г. Обиходные песнопения панихиды и отпевания, 1997

Пособие по изучению осмогласия современной московской традиции. Е. Кустовский, Н. Потемкина

Артикул: 25697
Формат(мм): 207*5*290
Количество страниц: 76
Год издания: 2016
Количество в упаковке: 20
Издательство: Московские Православные регентские курсы
Все книги этого издательства

Тип обложки: мягкая
Бумага: белая
Вес, гр: 199

В данном издании учебного пособия по церковному пению изучается Октоих — основа современного клиросного пения на восемь гласов. В предисловии пособия разбираются понятия гласа и обихода, затем даются основные принципы осмогласного распева различных текстов из книг, используемых на богослужении. Самый доступный и распространенный на данный исторический момент вид обиходного осмогласия — четырехголосный смешанный хор. Именно по этой причине в этом издании приводятся примеры четырехголосия в тесном расположении, разбираются схемы гласов и рассматриваются отличия стихирного, тропарного и прочих вариантов гласовых напевов. Издание дополнено библиографическим списком и краткой аннотацией сборников обиходных песнопений. Настоящее пособие будет полезно всем регентам и певчим, особенно студентам певческо-регентских курсов и факультетов и учащимся детских церковных хоров.

Церковное пение

1 курс. Преподаватель — Иерей Игорь Шиляев

Форма контроля — зачет с оценкой, экзамен

1. Программа курса:

2. Рекомендуемая литература:

  1. Богослужебные книги: Октоих, Ирмологий, Минеи по месяцам, Книга молебных пений, Требник.
  2. Вахромеев В. А. Элементарная теория музыки. М.: Музыка, 2004.
  3. Церковное пение. Учебное пособие для духовных семинарий / сост. протоиерей А.Ширинкин.– М.: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 2012 (Скачать)
  4. Церковное пение: теоретическое приложение к нотному учебному пособию / сост. прот. А. Ширинкин.– М., 2009
  5. Ладухин Н. М. Одноголосное сольфеджио. – М.: Музыка, 1997.
  6. Музыкальный энциклопедический словарь / Ред. Г. В. Келдыш. М.: Музыка, 1990.
  7. Способин И. В. Элементарная теория музыки. М.: Кифара, 2008.

3. Дополнительная литература:

  1. Алексеев Б. К., Мясоедов А. Н. Элементарная теория музыки. М.: Музыка, 1986.
  2. Гарднер И. А., Т.П., Джорданвилль. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. (любое издание).
  3. Драгомиров П. Д. Учебник сольфеджио. М.: Музыка, 2006.
  4. Зебряк Т. А. Основы музыкальной грамоты и сольфеджио. М.: Кифара, 2006.
  5. Калашникова Т. Г. Краткое пособие по элементарной теории музыки. М.: ООО «Престо», 2006.
  6. Климов М. Г. Первоначальное сольфеджио. М.-Л.: Гос. муз. изд., 1939.
  7. Красинская Л., Уткин В. Элементарная теория музыки. М.: Музыка, 2007.
  8. Курс теории музыки / ред. А. Л. Островский. Л.: Музыка, 1984.
  9. Кутузов И. В. Русское знаменное пение. – М., 2008.
  10. Матвеев Н. Хоровое пение.
  11. Незванов Б. Интонирование в курсе сольфеджио. Л. 1984.
  12. Октоих: Приложение. М.: Издат. Совет РПЦ, 2004.
  13. Разумовский Д, прот. Церковное пение в России. Вып. 2. – М., 1868.
  14. свящ. Металлов В. Очерк истории православного церковного пения в России.– М., 1900.
  15. Сикур П.И. Воспою тебе. Основы вокальной техники и исполнительства, руководителей хоров, профессионалов и любителей светского и церковного пения.– М.: Русский хронограф, 2012
  16. Учебный обиход / сост. игумен Никифор. – М.: Троице-Сергиева Лавра, 1999.
  17. Учебный обиход: Пособие по изучению осмогласия для I курса Семинарии / Сост. игум. Никифор (Кирзин). Сергиев Посад, 1999.
  18. Фридкин Г. А. Практическое руководство по музыкальной грамоте. М.: Музыка, 1969.
  19. Шатковский Г. И. Развитие музыкального слуха. М.: Музыка, 1996.
  20. 36 сольфеджий / Сост. свящ. В. Зиновьев. М.: Типограф. М.П. Юргенсона, б. г.

4. Письменные работы:

5. Экзаменационные вопросы к сессии:

Учебный обиход. Пособиет по изучению осмогласия для 1-го курса семинарии (СТСЛ) (Сост. игумен Никифор)

Есть в наличии

240.00 руб.

Настоящий «Учебный обиход» является пособием по изучению изменяемых песнопений Октоиха для студентов I-го курса Московской Духовной Семинарии и соответствует новой учебной программе, утвержденной Учебным комитетом при Священном Синоде в 1998 году. Песнопения Осмогласия расположены по порядку исполнения их за воскресным всенощным бдением. Нотный материал представлен в виде двухголосия (распевы стихир и тропарей) и одноголосия(знаменный распев). Также приводятся образцы стихир, тропарей, ирмосов канонов для однородного мужского хора, в двухстрочном партитурном изложении в традиции пения гласов в Троице-Сергиевой Лавре и Московской Духовной Академии и Семинарии. При составлении пособия были использованы: Октоих нотного пения, сиречь Осмогласник (М., 1889); Спутник псаломщика (Пг., 1916, 3-е издание); Октоих (нотное приложение) (М., 1981) и Учебный обиход нотного церковного пения (М., 1913).

Глас 1
«Господи, воззвах…», стихира, запевы, догматик (двухголосие)
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание…» с запевами (двухголосие)
«Бог Господь…» с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах…» и «Бог Господь…» (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш…» (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (московского напева)
Глас 2
«Господи, воззвах…», стихира, запевы, догматик (двухголосие)
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание…» с запевами (двухголосие)
«Бог Господь…» с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах…» и «Бог Господь…» (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш…» (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (сокращенного знаменного распева)
Глас 3
«Господи, воззвах…», стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание…» с запевами (двухголосие)
«Бог Господь…» с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах…» и «Бог Господь…» (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш…» (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (сокращенного киевского распева)
Глас 4
«Господи, воззвах…», стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание…» с запевами (двухголосие)
«Бог Господь…» с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах…» и «Бог Господь…» (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш…» (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (московского напева)
Глас 5
«Господи, воззвах…», стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание…» с запевами (двухголосие)
«Бог Господь…» с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах…» и «Бог Господь…» (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш…» (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона, (сокращенного знаменного распева)
Глас 6
«Господи, воззвах…», стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание…» с запевами (двухголосые)
«Бог Господь…» с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах…» и «Бог Господь…» (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш…» (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (сокращенного знаменного распева)
Глас 7
«Господи, воззвах…», стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание…» с запевами (двухголосие)
«Бог Господь…» с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах…» и «Бог Господь…» (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш…» (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (сокращенного киевского распева)
Глас 8
«Господи, воззвах…», стихира, запевы, догматик
Догматик (знаменного распева)
Стихиры на стиховне, запевы, «Всякое дыхание…» с запевами (двухголосие)
«Бог Господь…» с тропарями (двухголосие)
«Господи, воззвах…» и «Бог Господь…» (образец четырехголосия)
Степенна, прокимен, «Свят Господь Бог наш…» (знаменного распева)
Ирмосы Воскресного канона (греческого распева)

Осмогласие как интонационная система современного православного богослужения тема диссертации и автореферата по ВАК 17.00.02, кандидат искусствоведения Гиливеря, Виктория Евгеньевна

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Гиливеря, Виктория Евгеньевна

Глава 1. Современное осмогласие в теоретическом аспекте.

1.1. Осмогласие в современной церковно-певческой практике.

1.2. Временная организация современного осмогласия.

1.2.1. Композиционные особенности гласовых напевов.

1.2.2. Принципы построения слогоритмических формул.

1.2.3. Классификация слогоритмических типов строк гласовых напевов .

1.2.4. Композиционные функции ритмических типов осмогласия .

1.2.5. Темпоритм гласовых напевов.

1.2.6. Временная организация песнопений различной жанровой и гласовой принадлежности.

1.3. Мелодика гласовых напевов.

1.3.1. Интонационная организация осмогласия.

1.3.2. Структура гласовой мелодики.

1.3.3. Ладовые особенности гласовых напевов.

1.4. Особенности организации многоголосной вертикали гласовых напевов.

Глава 2. Эволюция напевов гласовой системы.

2.1. Характеристика материала исследования.

2.2. Эволюция запевов стихир и стихирных напевов.

2.3. Эволюция тропарных напевов.

2.4. Эволюция напевов ирмосов .

2.5. Эволюция напевов прокимнов .

2.6. Многоголосные обработки напевов осмогласия: исторический аспект.

2.7. Проблема многораспевности в современном осмогласии.

Глава 3. Осмогласие на современном этапе бытования православной литургической традиции.

3.1. Проблема певческой традиции.

3.1.1. Вопросы терминологии.

3.1.2. Сибирский региональный вариант осмогласия как синтез различных певческих традиций.

3.1.3. Вариантность как атрибут традиции.

3.1.4. Характеристика источников.

3.1.5. Сравнительный анализ вариантов гласовых напевов.

3.2. Особенности устного бытования гласовых напевов.

3.2.1. Способы « разметки » ненотированных богослужебных текстов.

3.2.2. Хейрономия как знаковая система современного богослужебного пения.

3.2.3. Памятогласие как разновидность певческой мнемотехники.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Осмогласие как интонационная система современного православного богослужения»

Богослужебное пение Русской православной церкви на протяжении I своей многовековой истории было связано с осмогласием . Оно представляет собой иерархически организованную интонационную систему, подчиняющуюся принципу распределения богослужебных текстов по чередующимся восьми1 гласам . Создание осмогласие приписывается византийскому богослову и гимнографу Иоанну Дамаскину (VIII в.). Сопровождая православные богослужения более тысячи лет, являясь мелодическим фундаментом церковных песнопений, гласовая система не утратила своего значения и в современной певческой практике. Она представляет собой неизменный компонент годового круга богослужений: осмогласные напевы звучат в дни церковных праздников, во время многодневных постов и на будничных службах.

Понятие гласа на различных этапах бытования осмогласия трактовалось неодинаковым образом.

Древнерусское богослужебное пение, унаследовав византийскую гла-совую систему, восприняло и принцип мелодической формульности гласов. При этом интонационное решение формул отличалось от греческой гласовой

1 Число « восемь », согласно учению святых отцов Церкви, символизирует вечность [37, с. 798; 74; 75; 103;

114, с. 468]. мелодики: это было обусловлено длительным процессом переработки, переосмысления заимствованных формул, а также возникновения и накопления новых интонационных элементов.

Осмогласие , составлявшее основу знаменного распева, опиралось на попевочный принцип. Каждый из гласов содержал несколько десятков попе-вок; часть из них представляла индивидуальный интонационный фонд определенных гласов , другие попевки могли присутствовать в различных гласах , не являясь, таким образом, интонационно характерными для конкретного гласа. Первым исследователем, открывшим формульный принцип древнерусского осмогласия, был В.М. Металлов. Его работа «Осмогласие знаменного роспева» [80] позволила приблизиться к истинной сущности гласовой системы и отказаться от бытовавшего в русской медиевистике XIX в. рассмотрения древнерусского осмогласия с позиций древнегреческой ладовой системы (этот взгляд на осмогласие представлен в трудах Д.В. Разумовского , Ю.К. Арнольда, И.И. Вознесенского [102; 4; 29]).

Смотрите так же:  Как платить госпошлину при смене фамилии

Вслед за В.М. Металловым , выдвинувшим свою концепцию формуль-ности на рубеже XIX—XX вв., к анализу этой проблемы обратились многие отечественные и зарубежные медиевисты: М. Велимирович, X. Тодберг, Г. Амаргианакис, Н. Шедт, М.В. Бражников [23; 142; 140; 141; 16]. Также к вопросу организации древнерусского осмогласия обращались А. Ряжский, А.В. Преображенский , П. Мироносицкий, С.С. Скребков, В.М. Беляев , Ю.Н. Келдыш, И.А. Гарднер, А.Н. Кручинина , Н.С. Серегина, В.В. Протопопов, Б.П. Карастоянов , И.Е. Лозовая [110; 98; 81; 116; 11; 12; 32; 61; 62; 113; 100; 56; 71].

Работа по выявлению специфики древнерусской системы осмогласия по отношению к византийской была проведена Г.В. Алексеевой [2].

Г.В. Алексеева приводит определение гласа (как части древнерусской системы осмогласия), обращение к которому позволит нам сравнить древнерусское осмогласие с современной гласовой системой и выявить черты сходства или различия. Исследователь характеризует глас как систему организации песнопений со следующим комплексом качеств: наличие определенного состава мелодико-графических формул и способов их соотношений; ладовой системы, в которой устои выражены заключительными тонами конечных по-певок, побочные опоры — предконечных, неустои — звуки, которыми не заканчивается ни одна формула гласа; мелодика попевок подчинена принципам опорности « миксодиатонической ладовой системы гласа » [2, с. 264-265; 1, с. 126].

При сравнении древнерусской гласовой системы, описанной Г.В. Алексеевой , и осмогласия, звучащего в современных православных храмах, обнаруживается ряд существенных стилистических расхождений. Во-первых, в результате перехода с крюковой на пятилинейную нотацию утратил свое значение « графический » компонент формульности. Во-вторых, возникли проблемы с применением самого понятия формульности к напевам современного осмогласия: эти песнопения по принципу композиции скорее можно характеризовать как строчные, хотя их строки имеют некоторое сходство с внутренней организацией знаменных попевок (например, неизменное окончание и варьируемое в зависимости от особенностей вербального текста начало). Впрочем, сходство это скорее внешнее и случайное. Что касается ладовой структуры гласа, то ее также затруднительно рассматривать с общепринятых позиций медиевистики. Поскольку гласовая мелодика в настоящее время звучит преимущественно в многоголосном виде, причем гармонизация имеет тонально-гармоническую основу, то и устойчивость-неустойчивость звуков мелодики диктуется не монодийными принципами, а особенностями гармонических последовательностей.

Все перечисленные принципиальные различия композиционной и ладовой организации современного осмогласия и осмогласия столпового знаменного распева говорят о том, что, очевидно, оно не находится от последнего в прямой зависимости. Можно предположить, что современные гласы , по крайней мере, некоторая часть их напевов , происходит не от невматических знаменных песнопений, а от особой группы силлабических напевов, принадлежащих так называемому малому знаменному распеву. Песнопения малого знаменного распева действительно во многом сходны с современными: они имеют не только композиционную общность, т.е. строчную организацию, но и конкретные мелодические параллели2.

Исследователи, занимавшиеся изучением этой разновидности знаменного распева, предлагают различные гипотезы его происхождения. В частности, Т.Ф. Владышевская считает малый распев одной из древнейших форм знаменного распева. Свое мнение автор основывает на относительной простоте организации этих песнопений [27]. Н.А. Калиниченко полагает, что малый знаменный распев возник лишь в последней четверти XV в. и предназначался для ежедневных будничных служб, в то время как на праздничных богослужениях звучали по большей части невматические и мелизматические формы знаменного распева [53; 54]. В задачи настоящей работы не входят доказательства той или иной точки зрения на происхождение малого знаменного распева: как бы то ни было, очевидно, что этот пласт песнопений сыграл важную роль в формировании современной системы гласовых напевов.

Учитывая значение малого знаменного распева, нельзя полностью отрицать и то влияние, которое могли оказать на современную гласовую систему другие, более развитые формы знаменного распева. Это доказывает стилистическая неоднородность различных певческих жанров, составлявших осмогласие начала XIX в., впоследствии сглаженная в ходе его эволюции на протяжении XIX-XX вв. Как будет показано в настоящей работе, в мелодике отдельных гласовых песнопений, бытующих в наши дни, находят место по-певки знаменного распева. Все эти факты свидетельствуют о сложности эволюционного пути гласовой системы, о множественности и неоднозначности влияний, в результате которых она приобрела современный вид.

Кризис знаменного пения во второй половине XVII ст. все же не повлек за собой утрату гласовой системы. Она адаптировалось к новым стиле

2 Подробнее об этом см. Главу 2 настоящей работы. вым условиям, обрела иные, в отличие от знаменного варианта, фактурные закономерности. Песнопения, опирающиеся на попевочный принцип, были Л вытеснены силлабическими напевами строчной структуры. Монодия постепенно уступала место многоголосию хорального склада.

В настоящее время осмогласие представляет собой совокупность напевов — моделей для исполнения многочисленных богослужебных текстов. Гласовые напевы закреплены за определенными певческими жанрами: стихирами, запевами стихир, тропарями , ирмосами, прокимнами. Каждый из гласов содержит напевы , необходимые для исполнения перечисленных песнопений ежедневного круга богослужений.

Современное осмогласие не получило достаточного освещения-в музыковедческой литературе, о чем свидетельствует историография вопроса.

Наиболее полно особенности гласовых песнопений позднего периода изучены в трудах прот. И.И. Вознесенского , посвященных осмогласным распевам, распространенным в православном богослужебном пении на протяжении XVII-XIX вв.: киевскому, греческому, болгарскому [29]. Исследователь рассматривает композиционные, ладовые , ритмические особенности песнопений, а также обращается к проблеме происхождения и истории бытования данных распевов . Достоинства этого классического труда неоспоримы. В нем содержится, в частности, детальный анализ напевов, важнейшие сведения об истории распространения отдельных распевов. Однако отметим, что работа написана в конце XIX в. и не могла отразить современной певческой практики. В ней также по понятным причинам не могли быть учтены более поздние достижения музыкально-теоретической и музыкально-медиевистической науки.

В последующий период гласовому пению, как правило, не посвящалось специальных исследований. Так, например, один из фундаментальных трудов в области богослужебного пения, принадлежащий И.А. Гарднеру, раскры

3 Под силлабическими в настоящей работе подразумеваются напевы, в которых преобладает слогонотное соотношение вербального и музыкального текстов. вающий практически все аспекты его теории и истории, содержит лишь беглую характеристику новейшего этапа развития церковной музыки [32]. Исследователь, обращаясь к мелодическим и композиционным особенностям гласовых песнопений киевского и греческого распевов, указывает на принадлежность их напевов к речитативно-силлабическому типу, выявляет общие композиционные закономерности песнопений: опору на «принцип правильного чередования мелодических строк» взамен попевочного принципа [32, Т.1, с. 126]. Также автор подробно рассматривает связанные с деятельностью Придворной певческой капеллы исторические процессы, в которые было вовлечено осмогласие в XIX в. Образовавшаяся в результате певческая традиция получила название « придворной » и оказала значительное влияние на формирование гласового пения, бытующего в наши дни.

Следует также отметить особое отношение И.А. Гарднера к современному осмогласию . Исследователь акцентирует такие его качества, как « бессистемное смешение » гласовых напевов, принадлежащих разным распевам , нивелирование интонационных различий между гласами , а также « однообразие и бесхарактерность » [32, Т. 2, с. 285, с. 288, с. 330]. Возможно, точка зрения авторитетного ученого и знатока церковно-певческого искусства оказала влияние на мнение следующего поколения исследователей. Так, столь же негативно оценивает гласовое пение настоящего этапа В.И. Мартынов в учебном пособии « История богослужебного пения », основанным преимущественно на развитии идей И.А. Гарднера [76]. 1

Более объективный взгляд на современное осмогласие содержится в трудах Н.А. Потемкиной , посвященных московской традиции обиходного пения [96; 97; 137; 138]. Автор рассматривает общие композиционные зако номерности обиходных песнопений. Значительное внимание она уделяет процессам модификации напевов, происходившим на протяжении XX в., возникновению большого количества вариантов песнопений. При этом,в качестве стабильного компонента, как правило, не изменяющегося в различных вариантах, названа композиция, наиболее изменчивого — мелодика песнопений. Кроме того, автор впервые упоминает о существовании в церковно-певческой практике « устного » способа существования песнопений, выражающегося в пении по ненотированным книгам. Работы Н.А. Потемкиной в настоящее время являются одними из немногих, находящихся в русле целенаправленного исследования современного обиходного пения, и хотя собственно гласовые песнопения в них затронуты фрагментарно, имеющиеся замечания, особенно исторические, представляют собой ценный материал.

Хронологически близкой нашему времени церковно-певческой традиции посвящена диссертация Е.Г. Давыдовой [43], в которой изучены особенности обиходных и авторских песнопений, бытовавших и создававшихся на рубеже XIX—XX ст. в Тамбове. В одном из разделов работы исследуются характерные черты местной традиции гласового пения, отличающие их от московской и петербургской.

Краткие сведения о современном осмогласии содержит учебное пособие по хороведению известного регента Н.В. Матвеева [77]. Автор упоминает о некоторых особенностях гласового обихода Москвы и Петербурга, а также освещает этапы формирования современного церковного пения. Труд Б. Николаева [85] также имеет историческую направленность; он содержит характеристику состояния московской церковно-певческой традиции 60-х годов XX в.

В последние годы появился ряд работ, посвященных проблемам гармонического стиля богослужебного пения XIX-XX вв. Таковы труды Н.С. Гу-ляницкой [38-40], А.Н. Мясоедова [82], Н.Ю. Плотниковой [92; 93], Е.Г. Давыдовой [43]. В них исследованы, в первую очередь, авторские песнопения, меньшее внимание уделено гармоническим особенностям певческого обихода.

Более подробно современное осмогласие освещено в пособии для духовных семинарий и академий В.А. Вахромеева [22]. Здесь на примере певческой традиции Троице-Сергиевой Лавры рассмотрены ладовые и композиционные особенности гласовых песнопений, представлено большое количество нотных образцов. Впрочем, указанная работа не дает развернутой панорамы явления, в ней преобладают описательные характеристики, что обусловлено ее дидактической направленностью. В сфере учебных пособий необходимо также упомянуть учебник гармонии И.В. Кубовской для регентских отделений духовных семинарий [63]. Курс классической гармонии полностью построен на образцах авторских и, в меньшей степени, обиходных песнопений; учебник содержит более восьмисот нотных примеров. Существующая необходимость в пособиях по церковному пению повлекла за собой ряд переизданий дореволюционных учебников. Таковы « Курс теории хорового церковного пения » Н. Ковина [59], излагающий сведения по элементарной теории музыки и классической гармонии, иллюстрированные примерами из обиходных и авторских песнопений, и методическое пособие для учителей церковно-приходских школ « Начала церковного пения » [83].

Помимо перечисленных, существует большое количество работ, посвященных различным вопросам церковного пения наших дней, однако современное осмогласие в них либо не находит упоминания, либо* не характеризуется. Таковы работы И.В. Кошминой , Б.П. Кутузова, С.А. Руковой и др. [60; 66; 72; 73; 89; 104; 106; 105; 127].

Таким образом, в настоящее время исследователи проявляют интерес к различным аспектам отечественной духовной музыки. Что же касается работ, в которых рассматривается обиходное осмогласие современного православного богослужения, то в них затрагивают в основном эстетический (оценка его художественного уровня и стилистической однородности) и технологический (учебно-дидактический) аспекты этого явления. Специального целостного и объективного исследования сферы современного гласового пения на сегодняшний день не существует.

Между тем, осмогласие представляет собой неординарное явление. Эта система интересна в двух аспектах: историческом, с точки зрения тех трансформаций, которые претерпели гласовые напевы за свою многовековую историю; и теоретическом — как совокупность песнопений, бытующих в,живой певческой практике наших дней и имеющих определенную композиционную, 1 мелодико-ритмическую и гармоническую специфику. Все сказанное выше определяет актуальность темы, заявленной в настоящем исследовании.

Цель работы — характеристика феномена современного осмогласия в историческом и теоретическом аспектах. В связи с этим, задачами исследования являются: создание общей характеристики современной гласовой системы; определение значения осмогласия в интонационной системе современного православного богослужения, типологизация основных его форм; изучение композиционных, мелодико-ритмических и гармонических закономерностей гласовой системы; выявление процесса модификации гласовых напевов на протяжении второй половины XVII-XX вв.; исследование проблемы принадлежности обиходных песнопений к различным стилистическим вариантам — распевам; анализ проблемы вариантности гласовых напевов; изучение особенностей устного бытования напевов современного осмогласия.

Объектом исследования является современная традиция гласового пения. Предметом — гласовые напевы XIX-XX вв., представленные письменными и устными образцами.

Материал исследования включает:

1. Синодальные нотолинейные сборники XIX в. (1816, 1892, 1899 гг. издания) [XVI; XVII; XXXVIII].

2. Нотолинейные сборники XX — нач. XXI вв. [I; И; VII; VIII; XVIII-XXIII; XXV; XXVII-XXXIV; XXXIX; XL].

3. Ненотированный служебный Октоих [XXVI].

4. Старообрядческие крюковые рукописи XIX в. [XV; XXIV].

5. Нотировки аудиозаписей богослужений новосибирского храма Покрова Пресвятой Богородицы и песнопений в исполнении хоров храмов Урала и Санкт-Петербурга [XLI-XLVI].

6. Материал интервьюирования носителей традиции: регента храма Покрова Т.Н. Ганиной , псаломщицы М. Долганиной, певчей В.Г. Архиповой.

Методология исследования опирается на принципы анализа, сформулированные в различных областях знания. В основу положены подходы, сложившиеся в классическом историческом и теоретическом музыкознании , в сочетании с аналитическими процедурами, разработанными в филологической текстологии Д.С. Лихачевым [69] и адаптированными в музыкальной медиевистике [99]. Преимущественно устная форма бытования напевов современного осмогласия потребовала обращения к некоторым приемам фиксации и анализа материала, разработанным музыкальной фольклористикой. Аналитические методики, разработанные в этномузыкознании , применялись также в связи с изучением особенностей мелодики гласовых напевов. В данном случае были использованы графики ( мелограммы ), введенные в научный обиход Б. Гилманом, Е. Линевой , Э. Хорнбостелем и позволяющие наглядно отображать результаты анализа ладомелодических свойств (мелорельефа) песнопений [139]. При рассмотрении ладогармонических особенностей песнопений применялись методы и терминологический аппарат, сложившиеся в теории музыки (Ю.Н. Холопов [130], Т.С. Бершадская [13]).

В связи с изучением ритмической организации гласовых напевов, в работе использованы некоторые методологические положения и терминология, заимствованные из трудов по сходной проблематике. Таковы работы А. Ба-нина [6], К.В. Квитки [57] и М.Г. Харлапа [129], посвященные общим проблемам ритмической организации музыки « доклассического » периода, а также исследования В.Н. Холоповой [131] и Т.Ф. Владышевской [25-27], в которых рассматриваются проблемы ритмики знаменного распева.

Специфическая организация многоголосной вертикали осмогласия повлекла за собой необходимость обращения к работам Т.Б. Барановой , посвященным проблемам перехода от модальности к тональной организации материала в западно-европейской музыке XVII в [7; 8].

Включенность осмогласных песнопений в систему обряда потребовала привлечения знаний из области литургики [24; 30; 44; 58; 78; 84; 86; 107; 115; 120; 124].

Принимая позиции ученых, относящих текст православных песнопений к особого рода поэзии — молитвословному стиху, — мы опираемся-на современные стиховедческие концепции [33].

Поскольку исследование современной гласовой системы осложняется слабой изученностью предшествующего периода ее бытования, в работе используется метод ретроспективной реконструкции, принятый в медиевистике. Данный метод предполагает изучение одной и той же интонационной системы на различных этапах ее эволюции путем сравнения известных параметров уже изученного периода с аналогичными параметрами образцов предшествующего.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что исследование обращено к малоизученной сфере православного богослужебного пения. Впервые предлагается классификация богослужебных песнопений с точки зрения их соотношения с системой осмогласия в современной певческой практике. Представлены принципы объединения различных видов песнопений в группы, основанные на их принадлежности определенным певческим моделям. Уточнены ладомелодические, темпоритмические и композиционные особенности гласовых напевов. Выявлено соотношение модальных и тональных элементов в ладогармонической структуре, установлен тип гармонической вертикали осмогласных напевов.

Выявлены процессы видоизменения гласовых напевов, приведшие к формированию современной системы осмогласия. Исследование данных процессов представляет собой одну из лакун отечественного музыкознания , без заполнения которой история богослужебного пения не может быть освещена в полной мере.

Выдвинута гипотеза об общем источнике напевов осмогласия, бытующих в современной старообрядческой и новообрядческой певческой практике, уходящей корнями в дореформенный период. Следовательно, представлена гипотеза о древности самой традиции силлабического пения.

Впервые описаны способы исполнения богослужебных песнопений по ненотированным текстам, такие как графические и мануальные знаки, а также мнемонические приемы современной певческой практики.

Впервые певческая традиция рассматривается как совокупность вариантов напевов, основанных на единых инвариантных закономерностях, проявляющихся в структурной, мелодической, ритмической формульности. Представлен анализ особенностей мелодического , ритмического и структурного варьирования напевов, допустимого в рамках, современной певческой традиции. Установлены закономерности варьирования песнопений. Исследуются принципы образования мелодических и композиционных редакций гласовых напевов, возникавших в результате эволюции гласовых напевов.

Смотрите так же:  Доверенность выдается в одном экземпляре

Практическая значимость работы: результаты исследования могут быть использованы в специальном курсе « История отечественной музыки », а также в соответствующих учебных курсах регентских отделений духовных академий, семинарий и богословских институтов. Сведения, содержащиеся в работе, могут быть применены при дальнейшем изучении современного обиходного пения Русской православной церкви.

Структура работы, диссертационное исследование включает Введение, три главы, в которых освещаются, соответственно, теоретические аспекты гласового пения, эволюция гласовых напевов на протяжении XVII — XX ! вв., особенности его устного бытования; Заключение. Порядок следования

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Гиливеря, Виктория Евгеньевна

Осмогласие представляет собой одну из важнейших интонационных сфер православного богослужения. Имея многовековую историю, система гласов хранит черты обрядовой практики древнейших этапов. Ее зарождение, формирование структуры, создание богослужебных текстов и наименований певческих жанров, дошедших до наших дней, относятся к византийскому периоду. О византийской литургической практике напоминают также знаковые системы, сопровождающие исполнение гласовых песнопений и ассоциирующиеся с древнейшими экфонетикой и хейрономией . Современное осмогласие имеет преемственную связь и с древнерусским этапом своего бытования, о чем напоминает мелодика знаменного и малого знаменного распевов, которая в неизменном либо модифицированном виде служит интонационной основой для большинства гласовых напевов .

Феномен современной гласовой системы представляет немалый исследовательский интерес как с точки зрения сохранности в ней элементов церковно-певческой культуры предшествующих эпох, так и в плане изучения различных аспектов осмогласия настоящего времени.

Особую проблему, решение которой потребовало всестороннего исследования гласовой системы, представляет многораспевность современного осмогласия с точки зрения стилистического единства его напевов. Принято считать, что распев объединяет напевы, родственные между собой по ряду параметров: мелодике, ритмической и композиционной организации. Следовательно, осмогласие, напевы которого имеют надписания киевского, греческого, знаменного, болгарского и обычного распевов , должно представлять собой эклектичное сочетание разных стилей. Таково мнение отдельных исследователей богослужебного пения, дающих современному осмогласию негативную оценку (И.А. Гарднер, В.И. Мартынов ).

Неправомерность подобных высказываний доказывает наличие общих стилевых норм современного осмогласия, наблюдающихся на уровне мелодики, ритмики и композиции. Сравнительный анализ композиции и ритмики гласовых напевов показал, что данные песнопения представляют собой стилистически единый материал, подчиняющийся сходным закономерностям, несмотря на принадлежность различным распевам . Анализ мелорельефов гласовых напевов подтвердил их единство на ладоритмическом уровне. Наблюдается преобладание мелорельефов определенных типов в напевах , принадлежащих одному и тому же жанру, а также случаи полного совпадения их мелограмм . Фактурные и гармонические особенности всего массива гласовых песнопений также обнаруживают общие принципы организации.

Сохраняя стилевую целостность, осмогласие допускает варьирование напевов, что связано с бытованием этой интонационной системы в живой певческой практике. Наиболее часто изменения затрагивают мелодику напевов, ритмика изменяется реже, композиция является самым стабильным элементом. Все перечисленные изменения песнопений, являющиеся неизбежным следствием их устного бытования, в любых условиях демонстрируют сохранность мелодико-ритмической и композиционной формульности, характерной в целом для современной системы осмогласия. Результат модификаций представляет фактически тот же материал, преобразованный на канонической основе, не выходящий за пределы установленных правил.

Осмогласие является развивающейся системой. С течением времени гласовые напевы были значительно модифицированы. Так, по сравнению с древнерусским вариантом этой системы, изменилась сфера применения гла-совой мелодики. В наши дни многие богослужебные тексты, имеющие обозначение гласа , на практике принадлежат области внегласового интонирования. Осмогласие сохраняет свою значимость в основном по отношению к изменяемым песнопениям : стихирам, тропарям, ирмосам, прокимнам. Стала иной мелодическая и композиционная организация гласа, утратившего попе-вочный принцип. На смену невматической мелодике попевочной структуры пришли силлабические напевы строчной композиции, выполняющие роль певческих моделей — образцов для распевания многочисленных гласовых текстов. Изменения мелодики гласовых напевов были направлены в основном на сокращение распевности , усиление речитативности. Также характерно интонационное сближение отдельных мелодических строк и целых напевов, изначально имевших сходство мелодических оборотов. Это привело к стиранию интонационных различий между некоторыми певческими жанрами и гласами.

В целом эволюция гласовых напевов на протяжении XIX-XX вв. характеризовалась резким сокращением применения в певческой практике ряда напевов, принадлежащих знаменному , малому знаменному, в меньшей степени греческому и болгарскому распевам. Данную тенденцию отчасти компенсировал другой процесс — распространение отдельных стихирных напевов киевского распева на другие жанры — тропари и ирмосы, взамен утраченных напевов, принадлежавших этим жанрам. Указанные явления привели к количественному преобладанию в современном осмогласии образцов киевского распева.

Все выявленные модификации осмогласия — сокращение количества гласовых напевов, упрощение их композиции и мелодики, стабилизация соблюдения гласовых моделей, формирование новых упрощенных версий, зачастую вытесняющих традиционные напевы, интонационное сближение гласов и жанров — в конечном итоге привели к сведению количества напевов осмогласия до минимума, и в то же время к их максимальному стилистическому единству.

Единство стиля гласовых напевов представляет собой конечный результат описанной эволюции системы осмогласия, в ходе которой песнопения были подчинены общим мелодико-ритмическим и композиционным закономерностям, а отдельные напевы, вносившие стилистический « диссонанс », упразднены.

Обращение к явлению современного осмогласия открывает широкие перспективы исследования его различных аспектов. Например, возможно дальнейшее изучение ритмической и мелодической организации гласовых напевов, особенностей их многоголосных обработок. Немалый интерес представляет также исследование современных памятогласий , в частности, уточнение времени их происхождения, что требует привлечения большего числа их текстов. Результаты подобной работы, несомненно, найдут и практическое применение, так как проблема обучения клиросных певчих в настоящее время достаточно остра.

Также актуально обращение к особой группе песнопений — так называемым подобнам . Они бытуют в современной певческой практике, имеют гласовые надписания, но не относятся к будничной системе осмогласия. По этой причине подобны не рассматривались в настоящей работе. Тем не менее, эти песнопения интересны как для исполнителя, так и для исследователя. По сравнению с будничными напевами , подобны имеют более сложную организацию мелодики и композиции, требующую изучения; кроме того, не имеется точных сведений ни о времени их появления (в современном виде), ни о путях формирования. Наиболее логичная версия происхождения современных подобнов — их непосредственная связь со знаменными образцами жанра — также нуждается в подтверждении.

Требует дальнейшего рассмотрения и проблема вариантности гласовых напевов. В частности, одним из перспективных направлений’ в этой области является фиксация уникального свода напевов местных певческих традиций различных регионов с последующим их изучением. В качестве образца подобного исследования назовем « Пособие по изучению осмогласия современной московской традиции », составленное Е.С. Кустовским и Н.А. Потемкиной [XXXI], неоднократно упоминавшееся в настоящей работе.

Наибольшее число новых путей исследования предоставляет проблема формирования современного осмогласия. В этом русле возможно обращение ко времени зарождения силлабических гласовых напевов, уточнение хронологии первичного этапа их эволюции, описание процессов, сопровождавших формирование песнопений каждого из певческих жанров. Также интересным представляется дальнейшее изучение вопроса преемственности древнерусской и современной гласовых систем: например, исследование мелодических связей песнопений. Более полного раскрытия требует и проблема происхождения многоголосных обработок гласовых напевов.

Кроме того, существует возможность изучения гласовой системы с одновременным обращением к современным ново- и старообрядческой традициям. Это направление перспективно в первую очередь потому, что в данном случае можно обращаться не только к нотированным образцам песнопений, но и анализировать певческий репертуар, имеющий устное бытование. Значимость нефиксированных песнопений старообрядческой традиции трудно переоценить: поскольку силлабические гласовые напевы существовали и существуют преимущественно в устном виде, изучение раннего периода их формирования оказывается затруднительным. Поэтому образцы старообрядческой напевки могут оказаться единственным ориентиром на пути восстановления линии эволюции современного осмогласия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Гиливеря, Виктория Евгеньевна, 2008 год

1. Алексеева Г.В. Древнерусское певческое искусство. Музыкальная организация знаменного распева. — Владивосток: Изд. Дальневосточ. ун-та, 1983. — 170 с.

2. Алексеева Г.В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. Владивосток: Дальнаука, 1996. — 380 с.

3. Антонович М. Musica sacra: зб1рник статей з icTopii’ украшсько1 церковно’1 музики. JIbBiB, 1997. — 261 с.

4. Арнольд Ю. Теория древле-русского церковного и народного пения на основании автентических трактатов и акустического анализа. — М.: Изд. редакции журнала « Православное обозрение », 1880. 164 с.

5. Афанасий (Сахаров), епископ. О поминовении усопших по уставу Православной Церкви. СПб.: Сатисъ, 1995. — 240 с.

6. Банин А. Об одном аналитическом методе музыкальной фольклористики // Музыкальная фольклористика. М.: Сов. композитор , 1978. — Вып. 2. — С. 117-157.

7. Баранова Т.Б. К проблеме модальности (на примере музыки XVI-XVII веков) // История и современность: Тезисы докладов межвузовской научно-теоретической конференции. Горький, 1977. — С. 98-99.

8. Баранова Т.Б. Переход от модальности к тональной системе в западноевропейской музыке XVI-XVII веков. Автореф. дисс. канд. искусствоведения.-М., 1981.-26 с.

9. Белоненко А.С. Из истории русской музыкальной текстологии // Проблемы русской музыкальной текстологии (по памятникам русской хоровой литературы XII-XVIII вв.). Л., 1983. — С. 173-194.

10. Белоненко А.С. История отечественной мысли о древнерусском певческом искусстве: Автореферат дис. . канд. искусствоведения . — Л., 1982. — 26 с. ;

11. Беляев В.М. Древнерусская музыкальная письменность. М.: Советский композитор, 1962. — 134 с.t ( S

12. Беляев B.M. О музыкальном фольклоре и древней письменности. — М.: Советский композитор, 1971. — 232 с.,

13. Бершадская Т. Лекции по гармонии. Л.: Музыка, 1978. — 200 с.

14. Бершадская Т.С. Основные композиционные закономерности многоголосия русской народной крестьянской песни. Л.: Музгиз , 1961. — 156 с.

15. Богослужебные указания на 2004 год. Для священно-церковнослужителей / Сост. С.В. Жуков , А.В. Шишкин М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003; — 672 с.

16. Бражников М;В; Древнерусская теория музыки: По рукописным материалам XV- -XVIII веков. Л.: Музыка, 1972. — 424 с.

17. Бражников М.В. Многоголосие знаменных партитур // Проблемы истории и теории древнерусской музыки: Л., 1979.— С. 7-61.

18. Буцкая С.Б. Проблемы партесного многоголосия в России: По памятникам второй половины XVII-XVIII вв.: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М.: МГК , 1991. — 24 с.

19. Буцкая С.Б. Принципы образования многоголосия в партесных гармонизациях// Из истории духовной музыки. — Ростов-на-Дону, 1992. — С. 52-63.

20. Вахромеев В.А. Учебник церковного пения. В 2-х т. — Минск: Белорусский экзархат, 2000.’- Т.1 394 е., Т.2 -310 с.

21. Велимирович М. Мелодика канона IX века св. Димитрию // Музыкальная культура средневековья. М.: Московская консерватория , 1990. — Вып. 2. — С. 5-24.

22. Вениамин (Краснопевков), архиепископ. Новая Скрижаль или.объяснение и Церкви, о Литургии и о всех службах и утварях церковных. М.: Русский Духовный Центр, 1992. — Т.1. — 272 с. — (Репринт).

23. Владышевская Т.Ф. К вопросу об изучении традиций древнерусского певческого искусства // Из истории русской и советской музыки / Сост. А. Кандинский. М.: Музыка, 1976. — Вып. 2. — С. 40 — 61.

24. Владышевская Т.Ф. Музыкальная культура Древней Руси. — М.: Знак, 2006.-472 с.

25. Владышевская Т.Ф. Ранние формы древнерусского певческого искусства: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. — М., 1976. — 23 с.

26. Владышевская Т.Ф. Экфонетическая нотация // Музыкальный энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 652, стлб. 2.

27. Вознесенский И.И., прот. Осмогласные роспевы трех последних веков православной русской церкви. Киев: Типография С.В. Кульженко , 1888-93.-Вып. 1.-146 с.-Вып. 2.-96 с.-Вып. 3.-115 с.

28. Всенощное бдение и Литургия: Разъяснение церковного богослужения. -М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. 288 с.

29. Галицкая С.П. Теоретические вопросы монодии. Ташкент: Фан, 1981. — 91 с.

30. Гарднер И.А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви: Сущность. Система. История. Нью-Йорк: Тип. прав. Иова Почаевского, 1978. Т. 1 — 567 с. — 1982. — Т. 2 — 605 с.

31. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: Фортуна Лимитед, 2002. — 351 с.

32. Герасимова-Персидская Н.А. Русская музыка XVII в. встреча двух эпох. -М.: Музыка, 1994. — 126 с.

33. Герасимова-Персидская Н.А. Партесный концерт в истории музыкальной культуры. М.: Музыка, 1983. — 288 с.

34. Герцман Е.В. Византийское музыкознание. Л.: Музыка, 1988. — 256 с.

35. Григорий Богослов. Слово на неделю новую, на весну и в память мученика Маманта // Григорий Богослов. Собрание творений. — Минск-Москва: Харвест, ACT, 2000. 831 с.

36. Гуляницкая Н.С. Заметки о стилистике современных духовно-музыкальных композиций // Музыкальная академия 1993, № 4. — С.7-13.

37. Гуляницкая Н.С. Поэтика музыкальной композиции: Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М.: Языки славянской культуры, 2002.-430 с.

38. Гуляницкая Н.С. Русское « гармоническое » пение (XIX век). М., 1995. — 180 с.

39. Гурьева Н. Система осмогласия в русской Литургии конца XVII — начала XVIII веков. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. — М., 2000. — 24 с.

40. Давыдова Е.Г. Тамбовская церковно-певческая традиция конца XIX- начала XX вв. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. — М., 2005. — 22 с.

41. Дебольский Г.С., прот. Православная церковь в ее таинствах, богослужении, обрядах и требах. М.: Отчий дом, 1994. — 536 с.

42. Дилецкий Н.П. Идеа грамматики мусикийской / Памятники русского музыкального искусства. М., 1979. — Вып. 7. — 524 с.

43. Евдокимова Ю. История полифонии: Многоголосие средневековья X -XIV века. -М.: Музыка, 1983. 454 с.

44. Захарьина Н.Б. Русские богослужебные певческие книги XVIII-XIX вв.: Синодальная традиция. — СПб.: Петербургское востоковедение, 2003. 192 с.

45. Зверева С.Г. А.Д. Кастальский // История русской музыки в 10-ти т. М.: Музыка, 1997. — Т. 10 а: Конец XIX — начало XX века. — С. 274-306.

46. Золтаи Д. Этос и аффект: История философской музыкальной эстетики от зарождения до Гегеля. М.: Прогресс, 1977. — 371 с.

47. Игнатьев А.А. Богослужебное пение Православной Русской Церкви с конца XVI до начала XVIII в. по крюковым и нотно-линейным рукописям Соловецкой библиотеки. — Казань, 1916. — 120 с.

48. История полифонии: Полифония в русской музыке XVII- начала XX вв. / Сост. Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1987. — Т.5. — 319 с.

49. История русской музыки: В 10-ти т. Т.1: Древняя Русь XI — XVII века / Келдыш Ю.В. — М.: Музыка, 1983.-383 с.

50. Калиниченко Н.Н. Малый знаменный роспев в творчестве древнерусских роспевщиков : Автореф. дис. . канд. искусствоведения. -М., 1994.-24 с.

51. Калиниченко Н.Н. О малом роспеве // Русская хоровая музыка XVI XVII вв. — Сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных. — М., 1986. — Вып. 83. — С. 46-57.

52. Калужникова Т.И. О методике ладового анализа партесных произведений’ // Актуальные проблемы ладогармонического мышления / Сб. тр. ГМПИ, вып. 63. -М., 1982. С. 26-34.

53. Карастоянов Б.П. О таблицах мелодических формул знаменного роспева // Musica antiqua VIII. Acta musicologica. Vol I. — Bydgoszcz, 1988. — p. 489520.

54. Квитка K.B. Песенные формы с вдвое увеличенными ритмическими группами // Избр. труды: В 2-х т. М., 1971. — Т. 1. — С. 48-59.I

55. Киприан (Керн), архимандрит. Литургика: Гимнография и эортология. — М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1999. 150 с.

56. Ковин Н. Курс теории хорового церковного пения. — СПб.: Шпиль, 2002. -112 с. 1

57. Кошмина И.В. Русская духовная музыка: Пособие для студ. муз.-пед. училищ и вузов. М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 2001. — Кн. 1. — 224 с.

58. Кручинина А.Н. О семиографии попевок знаменного роспева в музыкально-теоретических руководствах конца XV- середины XVII века // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979. — С. 148-160.

59. Кручинина А.Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII века: Авто-реф. дис. . канд. искусствоведения. — JL, 1979 г. 19 с.

60. Кубовская И.В. Гармония: Практический учебник гармонии на примерах церковной музыки. Для регентских отделений духовных учебных заведений Русской Православной Церкви. Новосибирск, 2002. — 224 с.

61. Кудрявцев А.В. Музыка и слово в кантовой традиции: к проблеме типоло-гизации канта: Дисс. канд. искусствоведения. Новосибирск, 1997. — Рукопись. — 165 с.

Смотрите так же:  Исковое заявление о возврате денежных средств за неоказанную услугу

62. Кутузов Б. Знаменные мелодии в современном исполнении. Заметки о синодальных линейных сборниках // Московский Церковный Вестник. — 2002, № 12-13.-С. 29.

63. Кутузов Б. Об истинно церковном стиле пения // Православное чтение. -1990,№5.-С. 5-8.

64. Кутузов Б. Экфонетика в православном богослужении. О тысячелетней традиции русского богослужебного распевного , чтения // Журнал Московской Патриархии. 1999, №7 — С.73-80.

65. Ливанова Т.Н. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом. М.: Музгиз, 1952. — Т.1 — 534 с.

66. Лихачев Д.С., при участии Алексеева А.А. и Боброва А.Г. Текстология (наматериале русской литературы X-XVIII вв.). СПб.: Алетейя, 2001. — 759 с.

67. Лозовая И.Е. Ангелогласное пение и осмогласие как важнейшая сторона его музыкальной иконографии // Acta musicologica. Bydgoszcz, 1985. — p. 649-662.j

68. Лозовая И.Е., Шевчук Е.Ю. Церковное пение // Православная энциклопедия / Русская Православная Церковь / Под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. — М.: Церковно-научный центр « Православная энциклопедия », 2000. С. 599-610.

69. Мартынов В. «Бог повелевает, чтобы твоя жизнь была псалом.» // Советская музыка, 1991, №6 С. 37-44.

70. Мартынов В. К проблеме изучения форм древнерусского богослужебногопения // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции / РАМ им. Гнесиных. М., 1994. — С. 9-19.

71. Мартынов В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. М.: Прогресс-Традиция; Русский путь, 2000. — 224 с.

72. Мартынов В.И. История богослужебного пения: Учебное пособие. М.: РИО Федеральных архивов; Русские огни, 1994. — 240 с.

73. Матвеев Н.В. Хоровое пение: Учебное пособие по хороведению. М.: Изд. братства во имя св. князя Александра Невского, 1998. — 288 с.

74. Мень А., прот. Таинство, Слово и Образ. — М.: Фонд имени Александра11. Меня, 2001.-285 с.

75. Металлов В., прот. Очерк истории православного церковного пения в России. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995- 160 с. — (Репринт).

76. Металлов В., свящ. Осмогласие знаменного роспева. Опыт руководства к изучению осмогласия знаменного роспева по гласовым попевкам. М.: Синодальная типография, 1899. — 92 с.

77. Мироносицкий П. Схемы гласовых мелодий. Пособие к распеванию стихир . Петроград, 1916. — 52 с.

78. Мясоедов А.Н. О гармонии русской музыки. (Корни национальной специфики). М.: Преет, 1998. — 142 с.

79. Начала церковного пения. СПб. — М.: Диоптра, Лествица, 2001 — 80 с. -(Репринт, изд. 1901 г.).

80. Неаполитанский А. Церковный Устав в таблицах, показывающий весь порядок церковных служб рядовых и все особенности праздничных служб втечение времени года. — М.: Международный издательский центр православной литературы, 1994. — 140 с. — (Репринт).

81. Николаев Б., прот. Знаменный распев и крюковая нотация как основа русского православного церковного пения. Опыт исследования мелодики и нотации русского православного церковного пения со стороны церковно-богослужебной. М.: Научная книга, 1995 — 305 с.

82. Никольский К., прот. Пособие к изучению устава богослужения православной церкви. М., 1995. — 732 с.

83. Новосибирский епархиальный вестник: К 80-летию Новосибирской епархии. 2003, № 2. — 8 с.

84. Ольга (Володина), монахиня. Музыкальная культура Византии: Учебное пособие для высших и средних специальных учебных заведений. М.: Сретенский монастырь; Новая книга; Ковчег, 1998. — 128 с.

85. О церковном пении: Сб. ст. / Сост. О.В. Лада. М.: Лодья, 2001 — 160 с.

86. Попов А. Техника композиции древнерусских роспевщиков: на примере Ирмология конца XVII в. // Гимнология ; кн. 1. С. 281-290.

87. Пенчук А. Очерк истории русского церковного пения // О церковном пении: Сб. ст. / Сост. О. Лада. М.: Лодья, 2001. — С. 62 — 81.

88. Плотникова Н.Ю. Многоголосные формы древних распевов в русской духовной музыке XIX начала XX веков: Автореф. дис. . канд. искусствоведения — М., 1996. — 20 с.

89. Плотникова Н.Ю. Партесные гармонизации знаменного и греческого распевов: Исследование и публикация. М.: Изд. дом « Композитор », 2004. -200 с.

90. Покровский A.M. Основное церковное пение. СПб., 1907. — 120 с.

91. Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 года. О церковном пении: Сборник протоколов и докладов / Сост. Е.В. Русол. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 2002. — 334 с.

92. Потемкина Н.А. Богослужебное пение в начале и конце XX века: Лекция по курсу « История русской музыки ». М., 1999. — 32 с.

93. Потемкина Н.А. Проблемы изучения полного круга песнопений современного церковного обихода (на примере московской традиции): Автореф. дис. . канд. искусствоведения / РАМН им. Гнесиных М., 1999 — 29 с.

94. Преображенский А.В. Культовая музыка в России. — JL: Academia, 1924. -123 с.

95. Проблемы русской музыкальной текстологии (по памятникам русской хоровой литературы XII-XVIII вв.): Сб. науч. тр. / Сост., отв. ред. А.С. Бело-ненко.-JI., 1983.-197 с.

96. Протопопов В.В. О музыкальной системе осмогласия в древнерусских песнопениях (знаменный роспев) // Acta musicologica. Bydgoszcz, 1985. -p. 775-797.

97. Разумовский Дм., прот. Церковное пение в России: Опыт историко-технического изложения. М.: Типография Т. Рис у Мясницких ворот, 1867.-Вып. 1-3.-368 с.

98. Рафаил (Карелин), архимандрит. Символ и христианская символика // Рафаил (Карелин), архимандрит. Церковь и мир на пороге апокалипсиса. -М.: издательство московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1999.-С. 159-181.

99. Рожкова Т.Н. Современное духовно-музыкальное творчество русской православной традиции (период после 1988 года): Автореф. дис. . канд. искусствоведения. -М., 1998. 25 с.

100. Роменская Т.А. История музыкальной культуры Сибири от походов Ермака до крестьянской реформы 1861 года / Ред. Шиндин Б.А. Томск: Изд. Томского университета, 1992 — 412 с.

101. Юб.Рукова С.А. Беседы о церковном пении со сборником нотных приложений: Учебное пособие. — М.: изд. Московской Патриархии, РОПО « Древо добра », 1999-240 с.

102. Руководство к изучению Устава богослужения Православной Церкви / Сост. свящ. К. Субботин. СПб.: Сатисъ, 2000. — 256 с.

103. Русский хоровой концерт конца XVII первой половины XVIII веков / Сост. Н.Д. Успенский. — JL: Музыка, 1976. — 240 с.

104. Русское устное народное творчество. Хрестоматия по фольклористике: Учебное пособие / Сост. Ю.Г. Круглов , О.Ю. Круглов, Т.В. Смирнова. Под ред. Ю.Г. Круглова. М.: Высшая школа, 2003. — 710 с.

105. НО.Ряжский А. Учебник церковного пения. Мелодическое пение. М.: Синодальная типография, 1890. — 112 с.

106. Сапонов М.А. Мензуральная ритмика и ее апогей в творчестве Гильома де Машо // Проблемы музыкального ритма / Сост. В.Н. Холопова М., 1978. -С. 7-48.11275 лет Новосибирской епархии. Новосибирск, 1999. — 32 с.

107. З.Серегина Н.С. О некоторых принципах организации знаменного распева // Проблемы музыкальной науки. — М.: Советский композитор, 1979. — Вып. 4.-С. 164-186.

108. Симфония или словарь-указатель к Священному Писанию Ветхого и Нового Завета / Под ред. Митрополита Волоколамского и Юрьевского Пити-рима. М.: Изд. Московской Патриархии, 1988. — 816 с.

109. Скабалланович М. Толковый Типикон: Объяснительное изложение Типикона с историческим введением / Сост. Проф. Киевской духовной академии Михаил Скабалланович. М.: Паломник, 1995. — Вып. 1. — 491 е.; Вып. 2. — 336 с. — Вып. 3. — 78 с.

110. Скребков С. Русская хоровая музыка XVII начала XVIII века: Очерки. -М.: Музыка, 1969 — 120 с.

111. Скребков С.С. Эволюция стиля в русской хоровой музыке XVII века // Скребков С.С. Избранные статьи / Ред.-сост. Д.А. Арутюнов. М.: Музыка, 1980.-С. 171-187.

112. Смоленский С.В. Значение XVTI в. и его « кантов » и « псальм » в области современного церковного пения так наз. «простого напева » // Музыкальная старина. Вып. 5. — СПб., 1911. — С. 47-85.

113. Сто лет храму в честь Покрова Пресвятой Богородицы (1901 — 2001) / Сост. JI.JI. Матвеева, Сергия (С.В. Семенова ), монахиня. Новосибирск, б/г. — 32 с.

114. Типикон, сиесть Устав. СПб.: Общество Василия Великого, 1997. — 590 с.

115. Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М.: Сов. композитор, 1971.-624 с.

116. Успенский Н.Д. Образцы древнерусского певческого искусства: Музыкальный материал в историко-теоретическими комментариями и иллюстрациями. JL: Музыка, 1971. — 680 с.

117. Федоренко Т.Г. Крюковые рукописи старообрядческого периода: Пособие по музыкально-палеографическому описанию / Новосибирская гос. консерватория им. М.И. Глинки. Новосибирск, 1999. — 60 с.I

118. Федоренко Т.Г. Об одном принципе формирования старообрядческой на-певки. // Народная культура Сибири: Материалы X научно-практического семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору. — Омск, 2001.-С. 205-210.

119. Финдейзен Н. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века. М.- Л.: Гос. изд-во, Музсектор , 1928. — Вып. 1.-112 с. — Вып. 6. — 345 с.

120. Фортунато М., прот. Богослужение должно быть живым // Музыкальная академия. 1999, №4 — С. 151-157.

121. Фролов С.В. Многороспевность как типологическое свойство древнерусского певческого искусства // Проблемы русской музыкальной текстологии: По материалам русской хоровой литературы XII-XVIII вв. — Л.: ЛОЛГК , 1983.-С. 12-47.

122. Харлап М.Г. Ритм и метр в музыке устной традиции. М.: Музыка, 1986. — 104 с.

123. Холопов Ю.Н. Гармония: Теоретический курс. — М.: Музыка, 1988. — 512 с.

124. Холопова В.Н. Русская музыкальная ритмика. М.: Сов. композитор, 1983.-280 с.

125. Червякова Е.Г. Особенности композиции’канонов Октоиха первого гласа // Народная культура Сибири: Материалы X научно-практического семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору. Омск, 2001. -С. 211-217.

126. Шеве Эмиль // Музыкальный энциклопедический словарь / Ред. Г. В. Келдыш. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 635, стлб. 1.

127. Шиндин Б.А., Ефимова И.Е. Демественный роспев . Монодия и многоголосие. Новосибирск: НТК , 1991. — 255 с.

128. Зб.Шиндин Б.А. Жанровая типология древнерусского певческого искусства: -Новосибирск: Новосибирская гос. консерватория (академия) им. М.И. Глинки , 2004. 400 с.

129. Шуровская (Потемкина) Н.А. Методы изучения современного церковного обихода на материале московской певческой традиции: Дипломная работа / РАМ им. Гнесиных М., 1995. — 108 с. — (На правах рукописи).

130. Шуровская (Потемкина) Н.А. Современная церковно-певческая традиция и нотные издания конца XIX — начала XX в. // Ежегодная богословская конференция Г1СТБИ: Материалы, 1999.-М., 1999. С.235-243.

131. Abraham О., Hornbostel Е.М. von: Suggested methods for the transcription of exotic music//Ethnomusicology, 1994; № 3, p. 425-456:

132. Amargianakis G. An Analisis of Stichera in the Deuteros modes // Cahiers de Г Institut du Moyen Age Grec et Latin. — Gopenhague, 1977. — 263 p. •

133. Schiodt N. A problem of formul in medieval music, with a special view on the final cadences in the Sticherarion Coislin 42., // Acta1: musicologica. Bydgoszcz, 1985;-p. 887-898.

134. Thodberg H. Der byzantinishe Alleluarion Zyclus. MMB. Subs. 8. — Copenhagen, 1966. 132 p.

135. Wellesz E. Byzantine Music and Hymnography. Oxford, 1971. — 470 p.1. Источники

136. Божественная Литургия: Литургия оглашенных. Для малого смешанного хора / Сост. Горячев А.В. М., 1997. — 68 с.1.. Гармонизация напевов « на Господи воззвах »: Из:певческой хрестоматии. — Тверь, 1991 24 с. — (Репринт, изд.).

137. V. Задостойники древних напевов в гармонизации регента Г.Н. Лапаева / Сост. и ред. Г.Н. Лапаев. М.: Живоносный источник, 2001. — 92 с.

138. VI. Избранные тропари , кондаки и величания. — Клин: Фонд « Христианская жизнь », 2000. 256 с.

139. VII. Ирмологий : Нотное приложение по напеву Троице-Сергиевой Лавры. — М.: Изд. Московской Патриархии, 1982. Т. 2. — 214 с.

140. X. Ирмосы воскресные греческого напева: по Высочайшему повелению Государя Императора Николая Павловича положены на четыре голоса под руководством Директора Придворной Певческой Капеллы А. Львова. -Б. м., б.г. -40 с.

141. XI. Канонник или полный молитвослов. М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1994. — 592 с.

142. XII. Колядки. Новосибирск: Русский Православный Хор « Сибирские певчие », 1995.-25 с.

143. XIII. Минея Октябрь. М.: Московская Патриархия, 1997. — 840 с.

144. XIV. Музыка на Полтавскую победу / Памятники русского музыкального искусства / Сост, публ., иссл. и комментарии Вл. Протопопова. М.: Музыка, 1973. — Вып. 2. — 254 с.

145. XV. Обиход F. III. 7. Рукопись XIX в. (Фонд ОРКиР ГПНТБ СО РАН). — 91 л.

146. XVI. Обиход нотного пения. Москва, 1816. — 183 л.

147. XVII. Обиход нотного пения употребительных церковных роспевов . В 2-х ч.: Всенощное Бдение; Божественная Литургия. Репр. изд. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. — 314 с.

148. XVIII. Обиход нотного церковного пения. — Пинск: Издание Полесского епархиального миссионерского комитета, 1929. 391 с. — (Репринт, изд.).

149. XIX. Обиходные песнопения : Панихиды и отпевания / Сост. и ред. Е. Кустов-ский. — М.: Православный центр « Живоносный Источник », 1997. 32 с.

150. XX. Обиход церковного пения: Всенощное Бдение / Ред. Г.Н. Лапаев. М.: Православный центр « Живоносный источник », 2000. — 4.1. — 68 с.

151. XXI. Обиход церковного пения: Божественная Литургия / Ред. Г.Н. Лапаев. -М.: Православный центр « Живоносный источник », 2000. -4.2. — 82 с.

152. XXII. Обиход церковного пения. / Сост. Г.Н. Дубинкин. — Сергиев Посад, 2000.- 280 с.

153. XXIII. Обиход церковного пения / Ред. Г.Н. Лапаев. Тверь: Благовест, 1995. — 102 с.

154. XXIV. Октоих и Обиход F. III. 15. Рукопись XIX в. (Фонд ОРКиР ГПНТБ СО РАН).-205 л.

155. XXV. Октоих: Нотное приложение. М.: изд. Московской Патриархии, 1981. -Т. 3. — 208 с.

156. XXVI. Октоих, сиречь Осмогласник . Гласы 1 4. — М.: Московская Патриархия, 1981.-712 с.

157. XXIX. Песнопения Постной Триоди : Седмичные службы. Новосибирск: Книжица, б/г. — 50 с.

158. XXX. Песнопения церковного обихода: Осмогласие для смешанного хора / Сост. В. Янгичер / Вступ. ст. В. Мартынова. М., 1991. — 52 с.

159. XXXI. Пособие по изучению осмогласия современной московской традиции / Сост. Е.С. Кустовский , Н.А. Потемкина. М.: Издание храма Трех Святителей наКулишках, 1999. — 60 с.

160. XXXII. Православный богослужебный сборник. М.: Издание Московской Патриархии, 1991. — 352 с.

161. XXXIII. Православный богослужебный сборник. — М.: Даниловский благовест-ник, 2000. 400 с.

162. XXXIV. Прокимены вечерни, утрени, литургии, Триоди Постной и Цветной и на всякую потребу / Сост. Е. Кустовский, Л. Царевская. М., б/г. — 82 с.

163. XXXV. Созвучия времен: Богогласник / Сост., ред. монахиня Лаврентия (Чернова). — Единецко-Бричанская епархия, 2004. 533 с.

164. XXXVI. Требник. В 2-х ч. -М.: Московская Патриархия, 1991. 4.1 — 542 с.

165. XXXVII. Учебный Обиход нотного пения употребительных церковных роспе-вов. М.: Синодальная типография, 1899. — 166 л.

166. XXXVIII. Учебный Обиход: Пособие по изучению церковного пения для I курса семинарии / Сост. игумен Никифор. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. — 140 с.

167. XXXIX. Церковно-певческий сборник. Спб.: Синодальная типография, 1995. — Т. 1. — 394 с. — (Репринт, изд. 1903 г.).

168. XL. Церковные хоры: Песнопения Божественной Литургии / Сост. А.В. Касторский. -Ч. 2. Петроград: Нотопечатня Н.Г. Уль, 1915. — 96 с.1. Аудиозаписи

169. XLI. Вечернее вседневное богослужение в храме Покрова Пресвятой Богородицы (г. Новосибирск). — Запись от 25.02.2005 г.

170. XLII. Всенощное бдение в храме Покрова Пресвятой Богородицы (г. Новосибирск). Запись от 13.10.2004 г.

171. XLIII. Господи, воззвах к Тебе, услыши мя. Исполняет Уральский хор п/у В. Новика // Старинные русские распевы / Шедевры православной музыки. — 2000.

172. XLIV. Осмогласие: Учебная кассета. Исполняет хор п/у архимандрита Матфея (Мормыля). — 1997.

173. XLV. Осмогласие: Учебная кассета по программе Московской Духовной Семинарии. б/г.

174. XLVI. Островок вечности. Поют сестры Воскресенского Новодевичьего монастыря Санкт-Петербургской епархии. — б/г.