Залог здания одновременно с залогом земельного участка

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Ипотека (залог недвижимости) земельного участка

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

При разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой ( статья 168 ).

В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Кодекса . Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение — и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. (Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Если лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой. В остальных случаях, если залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству:

Определяя предмет залогового обязательства и основания обращения взыскания на недвижимое имущество, суды руководствуются положениями главы 11 ФЗ «Об ипотеке», предусматривающими особенности ипотеки земельных участков.

Часть 2 ст. 69 Закона «Об ипотеке» соотносится с п. 3 ст. 340 ГК РФ , который предусматривает, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В данной связи Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было дано соответствующее разъяснение.

Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение — и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае обращения взыскания на предприятие, здание или сооружение, принадлежащее залогодателю на праве постоянного пользования земельным участком, лицо, которое приобретает это имущество в собственность, получает тот же объем прав на данный земельный участок, что и прежний собственник имущества. (» Обобщение судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества , в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2008 год и 1 полугодие 2009 года», проведенное Астраханским областным судом).

Между сторонами не было установлено, что строящиеся или построенные здания и сооружения на земельном участке, находящемся в залоге, не будут находиться в залоге. Соответственно, на жилой дом, принадлежащий заявителю с момента государственной регистрации права, возникает ипотека в силу закона:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании действий Управления Росреестра по Московской области по производству государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом незаконными и об обязании погасить соответствующую регистрационную запись.

В удовлетворении требований отказано, при этом суды указали следующее. В соответствии со ст. 64 федерального закона «об ипотеке»: если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Как видно из договора об ипотеке, между сторонами не было установлено, что строящиеся или построенные здания и сооружения на земельном участке, находящемся в залоге, не будут находиться в залоге. Соответственно, на жилой дом, принадлежащий заявителю с момента государственной регистрации права, возникает ипотека в силу закона.

Техническая ошибка, допущенная при регистрации, была исправлена, и внесена запись о регистрации ипотеки на жилой дом. Доказательств, что оспариваемыми действиями УФРС по Московской области нарушены права и законные интересы заявителя суду представлено не было.

Доводы истца о том, что для государственной регистрации ипотеки дома необходимо было получить согласия органа опеки и попечительства судом обоснованно признана несостоятельной, так как несовершеннолетний, переданный в семью для воспитания и зарегистрирован позднее возникновения ипотеки в силу закона на жилой дом. ( Определение Московского областного суда от 01 июля 2010 года по делу № 33-13607)

Установив, что обязательство перед Банком не исполнено, суд удовлетворил требования Банка и обратил взыскание на законченный строительством объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, а также право аренды земельного участка, определив начальную продажную цену исходя из заключения судебной экспертизы:

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита решением районного суда с предпринимателя У-ой М., У-ва А. и ООО ПКФ в пользу Банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 23 878 529 руб. и госпошлина в размере 20 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеприведенному кредитному договору между Банком и У-ым А. заключены договора ипотеки недвижимого имущества:

от 27.08.2007г. предметом залога выступает объект незавершенного строительства – кафе, общей площадью 483,90 кв.м., процент готовности объекта составляет- 40%, а также земельный участок, площадью 1438 кв.м., на котором находится объект недвижимости.

по договору ипотеки от 01.11.2007г. в залог переданы: жилой дом, в том числе нежилые встроенные помещения: общей площадью 54,7 кв.м.,

договором ипотеки от 01.11.2007г. в залог преданы: торгово-остановочный комплекс, площадью 63,4 кв.м., право аренды земельного участка площадью 86,84 кв.м.,

Положениями п. 1.1 ст. 62 Закона об ипотеке абз. 2, а также п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Исходя из требований ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила данного Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, правила, установленные для ипотеки зданий и сооружений, применимы и к залогу незавершенного строительством объекта, если законом не установлено иное.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» применительно к ипотеке зданий, строений и земельных участков установили два правила.

Первое из этих правил, сформулированное в п. 3 ст. 340 ГК РФ , предусматривает, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно второму правилу, изложенному в п. 4 ст. 340 ГК РФ, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Особенность в том, что ипотека не завершенного строительством объекта допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка. Более того, действующее законодательство допускает ипотеку строящихся жилых домов.

Поскольку ответчиком завершено строительство кафе, расположенного по адресу: Астраханская область Камызякский район г. Камызяк ул. Молодежная, выступающего по договору ипотеки в качестве объекта незавершенного строительства, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного по договорам ипотеки имущества.

Установив, что обязательство перед Банком не исполнено, суд удовлетворил требования Банка и обратил взыскание на законченный строительством объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, а также право аренды земельного участка, определив начальную продажную цену исходя из заключения судебной экспертизы. (» Обобщение судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества, в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2008 год и 1 полугодие 2009 года», проведенное Астраханским областным судом).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара:

При установлении и регистрации ипотеки в силу закона на приобретаемый на имя одного из супругов земельный участок предварительного выделения в натуре земельного участка из общей совместной собственности не требуется, предоставление нотариально заверенного согласия супруга ответчика на приобретение земельного участка законом не предусмотрено.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику С.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части соглашения о его залоге, указав, что она заключила договор покупки земельного участка, где она сейчас проживает, с ответчиком.

В иске отказано, областной суд, оставляя решение без изменения, указал следующее.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Разрешая настоящий спор по существу, суд установил, что, подписывая договор купли-продажи земельного участка, ответчик согласилась со всеми указанными в нем условиями, в том числе и с п. 4 Договора, касающегося ипотеки, при регистрации права собственности в Территориальном органе Федеральной регистрационной службы по Астраханской области истец подписала заявление об ограничении права собственности на земельный участок, при этом каких-либо заявлений или замечаний от нее не поступило, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности, ст. 34 СК РФ не исключает возможность приобретения имущества на имя одного из супругов, в связи с чем при установлении и регистрации ипотеки в силу закона на приобретаемый на имя одного из супругов земельный участок предварительного выделения в натуре земельного участка из общей совместной собственности не требуется.

Судебная коллегия также считает обоснованными выводы суда со ссылкой на ст. 35 СК РФ , ст. ст. 164 , 131 ГК РФ о том, что предоставление нотариально заверенного согласия супруга ответчика на приобретение земельного участка законом не предусмотрено, так как в данном случае не требуется государственная регистрация сделки. ( Кассационное определение Астраханского областного суда от 12 января 2011 года , по делу №33-93/2011)

Право собственности на строение влечет за собой право пользования либо право собственности на земельный участок, находящийся под ним и необходимый для его обслуживания.

Вывод о том, что договор ипотеки здания должен быть заключен с одновременным заключением договора ипотеки земельного участка, является ошибочным и не основан на законе. ( Определение Приморского краевого суда от 12 апреля 2011 года по делу № 33-3297)

ВАС разъяснит вопрос о заключенности договора ипотеки, когда нет залога аренды земли

В поле зрения Высшего Арбитражного суда вновь оказался вопрос о действительности договора ипотеки, а именно: может ли считаться такой договор заключенным, если он содержит условия, касающиеся исключительно залога зданий, а залога права аренды земли – нет.

Смотрите так же:  Сколько стоит налог за 2109

Как известно, законодательство предусматривает, что ипотека здания или сооружения допускается одновременно с ипотекой земельного участка, на котором находится это здание (часть 3 статьи 340 ГК РФ). Однако как быть судам, если в договоре об ипотеке между сторонами говорилось лишь о залоге недвижимости?

Дело зарегистрировано под номером ВАС-10438/10.

Офшор «Солвей Риэл Эстейт лимитед» (Британские Виргинские острова) заключил в марте 2008 года договор купли-продажи акций, составляющих 100% уставного капитала ЗАО «Ромтрейд Холдинг Рус», с офшором «Амельда Консалтинг Лимитед» (Кипр). Стоимость акций по договору была оценена в $18 миллионов.

Кроме того, в обеспечении обязательств по договору купли-продажи акций компания «Солвей Риэл Эстейт лимитед» заключила договор с ЗАО «Ромтрейд Холдинг Рус» о залоге нежилых помещений площадью 2197,1 кв.м., находящихся в Москве на Петровских линиях, дом. 2.

В связи с тем, что компания «Амельда Консалтинг Лимитед» вовремя не оплатила акции, «Солвей Риэл Эстейт лимитед» обратилась в суд с требованиями к «Амельда Консалтинг лимитед» о взыскании 388,492 миллиона рублей и к ЗАО «Ромтрейд Холдинг Рус» об обращении взыскания на нежилые помещения на Петровских линиях.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования лишь частично, взыскав указанную в иске сумму, однако в части обращения взыскания на заложенное имущество в иске было отказано. Суд первой инстанции сделал вывод о ничтожности договора ипотеки, так как договор залога не содержит условия об ипотеке принадлежащего второму ответчику как залогодателю права аренды земельного участка, на котором расположен объект залога. АСГМ исходил из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». В документе говорится, что «ипотека здания и сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка…».

Однако 9AAC отменил решение суда первой инстанции, сославшись на иные документы. 9AAC применил Постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Смысл постановления – собственнику отдельного помещения в нежилых зданиях «в любом случае принадлежит доля в общей собственности на общее имущество здания».

Кроме того, 9AAC сослался на разъяснения в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 28.01.2005 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеке». В документе указывается, что «если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием, то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными…доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок».

ФАС МО согласился с такой позицией 9AAC.

Коллегия судей ВАС отмечает, что в судах отмечается разный подход в разрешении этого вопроса. Так, например, Арбитражный суд Новосибирской области признал договор ипотеки недействительным, в связи с отсутствием залога права аренды на земельный участок.

Однако из материалов дела видно, что со стороны ответчика желание признать договор ипотеки ничтожным является ничем иным как попыткой освободиться от ипотеки. Елена Шарпаева, «Право.Ru».

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 18-КГ12-55 Отменяя решение суда надзорной инстанции с оставлением в силе ранее принятого судебного решения, суд указал, что предметом договора залога выступают нежилые здания и доля земельного участка, поэтому правовые основания для признания договора залога недвижимого имущества (ипотеки) недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забгаевой Г.Э. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее — ОАО «Промсвязьбанк»), Биндюку В.В., Бабаченко О.Т., Забгаеву В.Н., Дьяченко В.А. о признании сделки недействительной по кассационной жалобе представителя ОАО «Промсвязьбанк» Мартыненко К.А. на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителя ОАО «Промсвязьбанк» Мартыненко К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Забгаевой Г.Э. — Киселева В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Забгаева Г.Э. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк», Биндюку В.В., Бабаченко О.Т., Забгаеву В.Н., Дьяченко В.А. о признании сделки — договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июня 2008 г., заключенного между Биндюком В.В., Бабаченко О.Т., Забгаевым В.Н., Дьяченко В.А. и ОАО «Промсвязьбанк» недействительной, сославшись на то, что предметом данного договора являются здания литеры «А» и «В», а также 380/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу: г. .

Реализация заложенных долей указанного земельного участка и, как следствие, его деление, сделает невозможным использование земельного участка по назначению. В связи с чем залог долей земельного участка невозможен, поскольку такие доли не могут быть предметом ипотеки.

Поскольку ипотека здания невозможна без одновременной ипотеки, принадлежащего собственнику здания земельного участка, недействительность договора залога в части залога долей земельного участка влечет недействительность договора залога в целом.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2011 г. исковые требования Забгаевой Г.Э. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Забгаевой Г.Э. отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2012 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 г. отменено, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ОАО «Промсвязьбанк» Мартыненко К.А. ставится вопрос об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2012 г. и оставлении в силе определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. кассационная жалоба представителя ОАО «Промсвязьбанк» Мартыненко К.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены президиумом Краснодарского краевого суда при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июня 2008 г., заключенному между Биндюком В.В., Бабаченко О.Т., Забгаевым В.Н., Дьяченко В.А. и ОАО «Промсвязьбанк», ответчики передали в залог ОАО «Промсвязьбанк» находящиеся в общей долевой собственности нежилые здания лит. «А», лит. «В» и 380/1000 долей земельного участка (по 95/1000 долей каждый), расположенных по адресу: г. . а ОАО «Промсвязьбанк», в свою очередь, предоставил ответчикам кредит в размере . руб., сроком до 22 июня 2009 г., по ставке 15% годовых.

Дополнительными соглашениями N 1 от 9 февраля 2009 г. и N 2 от 1 июня 2009 г. срок погашения кредита продлен до 10 декабря 2009 г., процентная ставка увеличена до 22% годовых.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, с учетом положений статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 августа 2008 г. в части залога долей земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку реализация заложенных долей земельного участка, и, как следствие его деление, сделает невозможным использование его по назначению.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что выводы суда о доказанности истицей обоснованности своих требований, о наличии, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для удовлетворения иска основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку предметом указанного договора залога является недвижимое имущество — нежилые здания, а доли земельного участка фактически являются принадлежностью главной вещи и следуют его судьбе.

Так же, судебной коллегией установлено, что оспариваемый договор залога (ипотеки) заключен 23 июня 2008 г., истица 22 мая 2008 г. дала нотариально удостоверенное согласие на заключение оспариваемого договора, в суд с иском обратилась 7 июля 2011 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. О применении срока исковой давности заявлено ОАО «Промсвязьбанк» до вынесения судом решения.

Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и оставляя в силе решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2011 г., президиум Краснодарского краевого суда исходил из того, что вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) названного договора залога является правильным. Так же суд кассационной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами президиума Краснодарского краевого суда согласиться нельзя.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и на земельные участки.

Пунктом 4 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, земельный участок, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, не может быть самостоятельным предметом залога.

Между тем, как установлено судом, по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июня 2008 г. ответчики передали в залог ОАО «Промсвязьбанк» находящиеся в общей долевой собственности нежилые здания лит. «А», лит. «В» и 380/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу: г. .

В силу статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

По смыслу данной нормы права, если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием, то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок.

Следовательно, доля земельного участка, принадлежащая ответчикам, не является самостоятельным предметом ипотеки, так как она закладывалась одновременно с нежилыми помещениями, находящимися на данном земельном участке.

Таким образом, единым предметом договора залога в данном случае выступают нежилые здания и доля земельного участка.

В связи с этим правовые основания для признания договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июня 2008 г. недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Смотрите так же:  Мир трафаретной печати практическое пособие

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.

Следовательно, с этого момента начинается и исполнение договор залога недвижимости (ипотеки).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор от 23 июня 2008 г., прошел государственную регистрацию 26 июня 2008 г. (л.д. 18) следовательно, исполнение договора залога началось в тот же день.

Поэтому срок исковой давности на предъявление требований о признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июня 2008 г. начал течь с 26 июня 2008 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ОАО «Промсвязьбанк» до вынесения судебного постановления.

В связи с этим вывод судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о начале исчисления срока исковой давности по заявленному требованию и его применении является правильным.

Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам, президиум Краснодарского краевого суда указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на момент обращения Забгаевой Г.Э. в суд с настоящим иском не истек, поскольку в соответствии с требованиями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Однако как видно из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2011 г. указанный президиумом вывод в решении суда первой инстанции отсутствует. Более того, судом первой инстанции вообще не разрешался вопрос о пропуске срока исковой давности, о чем ОАО «Промсвязьбанк» неоднократно заявлялось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные президиумом Краснодарского краевого суда нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ОАО «Промсвязьбанк», в связи с чем постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2012 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2012 г. отменить, оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 г.

Залог земельного участка

Подскажите, как взять кредит под залог земельного участка, какие необходимо предоставить документы и какие могут возникнуть сложности? Спасибо.

Юрий Геннадьевич,как взять кредит под залог земельного участка, какие необходимо предоставить документы и какие могут возникнуть сложности? С данным вопросом вам нужно обратиться непосредственно в Банк, так как у каждого Банка индивидуальные условия предоставления кредита.

Есть первоначальный взнос 15%.Могу в залог два земельных участка. Но нет официального подтверждения доходов. Как получить ипотеку?

Здравствуйте! Ипотечный кредит предоставляется по усмотрению банка. Без официального подтверждения дохода, шансы получить кредит очень маленькие. Обратитесь непосредственно в банк. Желаю Вам удачи и всего хорошего!

Хочу отдолжить деньги знакомому под залог земельного участка.
Как это правильно сделать?

Здравствуйте, необходимо составлять договор займа, где прописывать все условия вашего договора. Удачи вам и всего наилучшего

Здравствуйте. Думаю, что вам следует оформить договор займа денежных средств. А также необходимо оформить отдельно договор залога земельного участка.

Здравствуйте. Вам необходимо составить договор займа, в котором прописать все условия. Всего хорошего и спасибо за обращение на сайт

Я брала деньги под залог земельного участка 200 тысяч. На участке был дом незавершенка. Когда брала у физического лица он мне сказал что в рег палате надо все пока на него оформить. То что у меня в приставах долг. Я оформила тогда была беременной. Платила проценты 3 месяца не смогла платить он продал мой участок с домом. Подала в суд суде сказали что я сама оформила на него тоисть он купил этот участок с домом за мизерные цены. Что мне делать как признать сделку недействительной. То что он меня он обманул я выплачивала проценты ему.

Добрый день! Я так понимаю уже было вынесено решение суда, Вам нужно обжаловать его в апелляционном порядке, и ссылаться на то что Вас путем обмана заставили заключить эту сделку, вообще не видя документов и судебного решения, трудно оценить перспективы.

Вам придется обращаться в суд и признавать сделку залога (купли/продажи) недействительной совершенной под влиянием обмана, заблужения но это — сложные дела, советую обратиться к юристу очно.

Здравствуйте, если вам суд отказал в признании сделки недействительной, то обжалуйте решение. Если есть подтверждение передачи денег, то можете пробовать взыскать их в качестве неосновательного обогащения. Удачи вам и всего наилучшего

Здравствуйте! Признать сделку недействительной возможно только по решению суда. Обратитесь в суд с исковым заявлением. Исковое заявление составляется по правилам ст 131 ГПК. К исковому заявлению необходимо приложить документы указанные в ст 132 ГПК РФ.

Вы уже суд проиграли. Сейчас доказать ничего уже не сможете. Надо было как минимум раньше обращаться к юристам. И то не факт что помогло бы.

Здравствуйте! Если суд уже отказал в иске о признании договора купли-продажи недействительным, то только подавать апелляционную жалобу в вышестоящий суд.

Добрый день! Вам необходимо обратиться с заявлением о совершении в отношении Вас преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ «мошенничество» в полицию.

Добрый день Алсу! В любом случае необходимо подавать апелляционную жалобу. Однако, юристы на данном сайте Вам могут только подсказать, что делать, но реально помочь не смогут. Как врач не может заочно поставить точный диагноз, так и юрист, без изучения документов, не сможет выбрать правильный способ решения проблемы. Пытаясь сэкономить, самостоятельно решаете свои проблемы, вы рискуете усугубить проблему. К юристу необходимо было обращаться еще до подписания документов. Не тратьте драгоценное время на данном сайте, а обращайтесь за помощью непосредственно к юристу.

Можно ли дать займ физ. лицу на покупку земельного участка с одновременным залогом этого участка в пользу кредитора? И какие договора будут и пошаговая процедура?

Доброго времени суток! Можете конечно. Заключайте договор займа и договор залога одновременно, условия определяете самостоятельно.

Можете оформить договор займа в простой письменной форме, под залог участка. Составлен расписку в получении денежных средств целевую в простой письменной форме. Удачи.

Земельный участок и дом (старый) находятся под залогом у банка (ипотека), я хочу на этом участке построить новый дом. Вопрос: могу ли я оформить в собственность новый дом (для проведения газа)

Только с согласия банка вы можете начать строить этот дом. Если разрешит, то стройте и оформляйте, а затем газ проводите. Всего доброго!

Добрый день. Вы не сможете построить дом, вернее построить то сможете но не сможете его оформить по закону так как земля находится в залоге и потому строительство на ней будет незаконным.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Под залог земельного участка брал кредит, дальше плотит не состояни, какая судьба земельного участка, спосибо.

Согласно действующему законодательству банк может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на земельный участок.

В таком случае на основании решения суда происходит обращение взыскание на данный земельный участок и судебные приставы его будут продавать на торгах.

Как правильно заключить договор залога земельного участка чтобы у приставов не было возможности выставить его на торги. У меня долги по кредитам. Делят пенсию, от этого я не отказываюсь.

Если вы обратитесь в банк, то у них есть свои договоры. Вам не надо будет ничего составлять. Вам необходимо будет только обратить внимание на ключевые моменты договора.

Что надо чтобы взять кридит под залог земельного участка и сколько могут дать если у нас 1000 к м.

Чтобы взять кредит под залог земли нужно предоставить в банк документы о праве собственности ст 209 гК РФ на землю Сколько могут дать денег юристы вам не ответят Размер кредита зависит от конкретного банка.

Можно ли оформить заем денег под залог земельного участка в садовом товариществе? Какими документами это оформляется?

Передать в залог можно только участок, право собственности на который за Вами зарегистрировано в Рросреестре и если Вы — единственный собственник участка.

Что будет если нечем платить кредит взятый под залог земельного участка.

Доброй ночи Банк может обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, то есть на Ваш земельный участок.

Залог земельного участка — это та же ипотека, при которой недвижимость остается в собственности человека, но лишь до тех пор, пока он исправно выплачивает свои долги. В случае, если должник не выплачивает кредитору положенные суммы или проценты, земля может быть отчуждена в пользу последнего.

Давали денег под залог дома и земельного участка. Человек денег не отдал. Подали в суд. Исполнительный лист на 650 т.р. Дом и землю продавали с торгов. Не продали. Приставы предложили оставить не реализованное имущество за собой (т.е. за нами) . Я согласился. Цена дома и земли была снижена на 25%. Данная сумма не покрывает сумму по исполнительному листу. Я правильно понял, что должник мне ни чего не должен? Хотя он, должник, является пенсионером. Я могу обратить взыскание на пенсию, на оставшуюся сумму?

По данной статье ориентируйтесь. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства 1. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. 4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. 5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. (часть 5 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 8. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 9. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. 11. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. 11.1. Со дня отзыва у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций исполнительные документы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в таком банке или такой кредитной организации, подлежат исполнению с учетом положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (часть 11.1 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 12. Положения настоящей статьи применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа. (часть 12 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ) 13. На денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, открытом в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», не может быть обращено взыскание по обязательствам оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента или участника платежной системы. (часть 13 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ) 14. Положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. (часть 14 введена Федеральным законом от 09.03.2016 N 66-ФЗ)

Смотрите так же:  Знаменитый адвокат звезд

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» Статья 87.2. Оставление взыскателем за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно 1. Взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. 2. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком. 3. Если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Можете довзыскать недостающую сумму, обратив взыскание на пенсию должника.

Я дал взаймы под залог земельного участка с обременением в реестре. Заемщик нашел покупателя на участок и хочет закрыть займ, но покупатель не хочет покупать обремененный участок. Как в правовом поле решить этот вопрос что бы и покупатель не ушел и я пойдя на встречу заемщику (сняв обременение для продажи) не остался без залога.

Добрый день это можно сделать заключит трехсторонний договор и договорившись о доступе в банк ячейку С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

У продавца весь массив земельных участков находится в залоге у банка. Какие риски покупки земли у такого застройщика?

Заложенное имущество можно приобрести только с согласия залогодержателя (банка). Вы землю покупаете у застройщика или что-то другое?

Если взять кредит в банке под залог земельного участка и не оплачивать кредит. Какие последствия ждут заемщика? Только обращение взыскания на заложенную землю или еще что-то?

Здравствуйте. Да, если не оплачивать кредит, который взят под залог имущества, то тогда банк имеет право обратить взыскание на это заложенное имущество. Впоследствии оно будет реализавано с торгов.

Хочу взять кредит под залог земельного участка в городе сочи.

Альберт, добрый день. В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Для реализации поставленной цели, Вы можете воспользоваться различными источниками получения информации (например, сеть интернет).

Я,брала кредит под залог земельного участка, но его не выплатила. На участке стоял не достроиный дом. За долг участок продали. Имею я право забрать долю за дом.

Здравствуйте. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Залог — это обеспечения основного обязательства. Нужно смотреть все документы. Вы какие действия предпринимали?

Дополнение к договору залога. Отдали на регистрацию договор залога земельного участка, но регистрацию приостановили, тк на участке есть дом. Требуется сделать дополнение к этому договору.

В предмет договора вносятся изменения, в которых указывается дом с его характеристиками, оформляемые в виде дополнительного соглашения к договору.

Можно ли взять займ под залог доли земельного участка без согласия остальных долевиков?

Можно ли взять займ под залог доли земельного участка без согласия остальных долевиков?-Не получится. Смотрите ст.246 ГК РФ. Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Земельный участок в залоге, на нём стоит дом, который не зарегистрирован, относится ли он к участку который в залоге, и могу ли я сделать в нём прописку? В залоговом документе дом не обозначен и может ли залогодержатель продать этот участок? Спасибо!

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Однако это не лишает Вас права ввести жилой дом, расположенные на заложенном участке, в эксплуатацию и осуществить в нем регистрацию. При этом нужно учитывать, что в случае обращения взыскания на земельный участок, вы обязаны будете освободить дом от своего пребывания, поскольку обращение будет произведено и на строения, расположенные на этом участке.

Есть два, рядом расположенных земельных участка, оба находятся в залоге у банка, принадлежат мне, могу ли я обьединить их?

Есть два, рядом расположенных земельных участка, оба находятся в залоге у банка, принадлежат мне, могу ли я обьединить их?Думаю что нет, пока они под обременением.

Есть два, рядом расположенных земельных участка, оба находятся в залоге у банка, принадлежат мне, могу ли я обьединить их? Объединить можете только с согласия залогодержатенля.

В декабре 2013 года был взят кредит под залог земельных участков, кредит не выплачивался, банк подал иск в суд, решение вынесено в пользу банка. Третье лицо взяло все обязательства на себя по погашению кредита, просрочек и т. д. . Как поступить третьему лицу, чтобы земельные участки перешли во владение, пользование и распоряжение третьего лица?

ЗДравствуйте, если вы погасили все обязательства по кредиту, при этом вы не были поручителем по кредиту и погаслии данные обязательства добровльно, то забрать что либо у долника будет сложно.

313 ГК РФ-исполнить обязательство за вас и перевести право требования на себя-ст 382-391 ГК РФпо договору цессии Удачи ВАМ.

Здравствуйте, это нужно смотреть что указано в решении, и вам нужно было присутствовать в суде где заявлять об этом, а также заявлять о применении ст. 333 ГК РФ о снижении пени и штрафов.

При покупке земельного участка на аукционе по банкротству физ. лица (земельный участок — залог ипотеки) переходит ли покупателю в том числе право на недостроенный дом, который расположен на участке?

Да, судьба недостроенного дома следует за судьбой участка. На недострой должны быть документы — технический и кадастровый паспорта. На них также составляются договоры купли-продажи.

Хочу предоставить знакомому процентный займ в размере 200 т.р. под залог земельного участка, могу ли я самостоятельно составить залоговый договор займа и расписку, без нотариального заверения и оформления залога в росреестре, будут ли данные документы иметь юридическую силу и использоваться в суде если что. Достаточно ли этих 2 документов. Может есть какие-либо другие документы которые могут упростить предоставление займа, и обезопасить меня.

Здравствуйте. Нотариус не обязателен. Регистрировать же залог в Росреестре обязательно, в противном случае никакой юридической силы залог иметь не будет, и Ваш знакомый легко сможет продать участок. Упрощений не ищите. Все упрощения играют против Вас.

Куда можно обратиться чтобы получить деньги под залог земельного участка, если банки требуют справку о постоянном официальном доходе, а его нет?

—Здравствуйте, не факт что вам их кто-то выдаст. Напишите объявление в газету о его продаже. Удачи Вам и всё у Вас получится.

Ирина, вы можете обратится в любое кредитное учреждение которое согласится вам выдать займ под залог земельного участка и без справки о доходах.

Можно ли взять деньги под залог земельного участка, если хозяин земельного участка не имеет постоянного места работы, а поручитель не имея прописки имеет постоянную работу в течении семи лет?

На усмотрение кредитора условия договора займа. Главное, чтобы залог земельного участка прошел регистрацию в Росреестре. А зачем вам такой поручитель,у которого нет даже прописки? Вполне достаточно заемщика с обеспечительным залогом.Хорошая сделка.

Вчера совершили сделку по купле-продаже земельного участка. Участок чистый без залогов и т.д. Перед покупкой совместно с продавцом и реэлтором выехали на местном показали участок. Участок проверили по публичной кадастровой карте. Все документы отдали на оформление в МФЦ. Расчет был наличными. Сегодня выяснилась неприятная вещь, участок который показали на местности не тот что на бумагах, по факту этот участок находится на той же улицы но в глубь где строительство еще не ведется и нет дороги и электичетва, выяснилось это в следсвтии того что при проверке на публичной кадастровой карте эти два места очень похжи. Созвонились с реэлтором стали выяснять как так вышло и что теперь делать, она не понимает сама ка так произошло, более того продовец тоже не поймет почему он продавл нам этот участок и показал перед прдажей а документы на участок другой. Пока сошлись на том что завтра вызовим геодезиста и вынесем его в натуру. Но мы уже точно занем что участок не тот, теперь они сами хотят в этом убедиться так как якобы не понимают как так вышло. Вопрос, какие наши действия если мы обоюдно захотим расторгнуть договор и если сторона продавца не захочет расторгать договор?

Обращайтесь на личную консультацию, вопрос серьёзный требует изучения ситуации.

расторгать договор купли-продажи. но в вашем случае нужно видеть весь пакет документов. смотреть еще раз карту кадастровую. сравнивать с кадастровыми паспортами при сделки и много еще чего. но все очно